Onderzoek onthult vooringenomenheid in de berekeningen van het koolstofbudget van landen

Klimaatactie blijft achter bij de doelen van de Overeenkomst van Parijs. Om deze doelen te bereiken, moeten landen handelen volgens hun “eerlijke aandeel” targets. Onderzoekers van de Universiteit Utrecht hebben echter een vooringenomenheid ontdekt in de manier waarop ambitie- en eerlijkheidsbeoordelingen tot nu toe zijn berekend: “Vorige studies die de klimaambitie van landen beoordelen, belonen hoge uitstoters ten koste van de meest kwetsbaren.” Deze bevinding heeft invloed op de wereldwijde klimaatveranderingsmaatregelen. Het onderzoek, geleid door Yann Robiou du Pont, werd op 3 september gepubliceerd in Nature Communications.

De onderzoekers beweren dat eerdere beoordelingen van eerlijkheid en ambitie bevooroordeeld waren, omdat ze uitgaan van verschuivende doelstellingen van stijgende emissies. Hun voorgestelde methode voorkomt uitstel van de verplichting om de emissies te verminderen en berekent de onmiddellijke ambitiekloven die kunnen worden opgevuld door klimaatmaatregelen en internationale financiering. Aangezien onderhandelde klimaatdoelstellingen nog steeds onvoldoende zijn, benadrukt dit werk de groeiende rol van de rechtbanken in het waarborgen dat klimaat- en mensenrechtenverplichtingen worden nagekomen.

Het onderzoek benadrukt dat landen met hoge uitstoot, met name G7-landen, Rusland en China, meer moeten doen gezien de zeer verschillende historische verantwoordelijkheden en financiële mogelijkheden van landen.

Een aanpak gebaseerd op historische verantwoordelijkheid is nodig. Eerlijke emissietoewijzingen verdelen de wereldwijde koolstofbudgetten onder landen op basis van principes zoals historische verantwoordelijkheid, capaciteit en ontwikkelingsbehoeften, met als doel elk land een ‘eerlijk aandeel’ van toegestane emissies toe te wijzen. Onder de Overeenkomst van Parijs geven deze toewijzingen aan wat elk land zou moeten toezeggen om gezamenlijk de wereldwijde opwarming tot 1,5°C te beperken en goed onder de 2°C te blijven.

Door elke ambitie- en eerlijkheidsbeoordeling vanaf de huidige situatie te berekenen, laten we grote vervuilers steeds vaker met een relatief lage verantwoordelijkheid wegkomen. Dit legt een zwaardere last op landen die het minst hebben bijgedragen aan de crisis, of brengt de wereld meer realistisch naar catastrofale niveaus van wereldwijde opwarming. Daarom stellen de auteurs voor om eerlijke emissietoewijzingen onmiddellijk te berekenen op basis van de historische bijdragen van elk land aan klimaatverandering en hun capaciteit om actie te ondernemen.

Het rekening houden met onmiddellijke verantwoordelijkheden zet een nieuwe basislijn. Dit zou de emissiepaden van sommige landen plotseling en drastisch veranderen in plaats van een geleidelijke daling te volgen. Deze aanpak zou scherpe, onmiddellijke kortingen vereisen, vooral van rijkere, hoge-uitstootlanden. Aangezien de kortingen die van deze landen nodig zijn te groot zijn om lokaal te bereiken, is aanzienlijke financiële steun voor aanvullende mitigatie in armere landen noodzakelijk.

Het verwijderen van de systematische beloning voor inactiviteit beïnvloedt de rangschikking van de kloof tussen de huidige toezeggingen van landen en de eerlijke emissietoewijzingen, zelfs binnen de groep van landen met hoge inkomens. De VS, Australië, Canada, de VAE en Saoedi-Arabië hebben de grootste kloof, wat de meeste extra inspanning en financiering vereist. Veel van de discussies over rechtvaardigheid gaan over ontwikkelde versus ontwikkelingslanden, maar dit onderzoek is bijzonder relevant voor ontwikkelde landen die worden beloond voor inactiviteit vergeleken met andere en ambitieuzere ontwikkelde landen.

Rol in klimaatlitigatie. Eerlijke deeltstudies zoals deze worden steeds vaker gebruikt in klimaatlitigatie, zoals de KlimaSeniorinnen-zaak voor het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. De rechtbank erkende dat onvoldoende nationale klimaatactie een schending van de mensenrechten vormt en dat landen moeten rechtvaardigen hoe hun klimaatzaken een eerlijke en ambitieuze bijdrage aan de wereldwijde doelstellingen zijn. Rechtbanken vertrouwen op deze beoordelingen om te evalueren of nationale emissiedoelen voldoende en rechtvaardig zijn. Vooringenomenheden in de beoordelingen hebben daarom invloed op de echte wereld: ze kunnen juridische uitspraken vormgeven, beleidsverbintenissen beïnvloeden en publieke opinies informeren. Rechtbanken komen dus naar voren als een belangrijke kracht in het waarborgen van verantwoordelijkheid en het indirect bevorderen van samenwerking wanneer politieke en diplomatieke onderhandelingen tekortschieten.

In een baanbrekende adviesopinie, uitgebracht op 23 juli 2025, bevestigde het Internationaal Gerechtshof dat landen een wettelijke verplichting hebben onder het internationale recht om aanzienlijke schade aan het klimaatsysteem te voorkomen, en benadrukte de plicht om collectief en urgent te handelen. “Dit versterkt en onderstreept de groeiende rol van rechtbanken in het handhaven van klimaatrechtvaardigheid,” zegt Robiou du Pont.

Het oplossen van de klimaatcrisis is een morele verplichting die al lang is erkend door klimaatrechters en wetenschappers. In de praktijk zien we dat het gebrek aan eerlijke inspanningen door landen met de grootste capaciteit en verantwoordelijkheid om te handelen en financiering te bieden, resulteert in onvoldoende wereldwijde actie. Een eerlijkere toewijzing van inspanning zal waarschijnlijk leiden tot ambitieuzere uitkomsten wereldwijd. Deze studie legt uit hoe onmiddellijke klimaatinspanningen en financiering cruciaal zijn om in lijn te komen met internationale overeenkomsten om de wereldwijde opwarming te beperken.