Amerikaanse Hoge Raad blokkeert gebruik van de Alien Enemies Act door Trump-administratie

Nieuws | Donald Trump

De Amerikaanse Hoge Raad heeft een noodverzoek van een groep migranten in Texas ingewilligd en het gebruik van een 18e-eeuwse oorlogswet geblokkeerd om hun uitzettingen te versnellen. Deze ongetekende beslissing van vrijdag is opnieuw een tegenslag voor de administratie van president Donald Trump, die heeft geprobeerd de Alien Enemies Act van 1798 te gebruiken om ongedocumenteerde immigranten snel uit de VS te deporteren.

Slechts twee conservatieve rechters, Clarence Thomas en Samuel Alito, stemden tegen. Hoewel de Hoge Raad nog niet heeft geoordeeld over de merites van Trump’s gebruik van de Alien Enemies Act, heeft het wel “voorlopige rechtsbescherming” verleend aan Venezolaanse migranten die geconfronteerd worden met uitzetting onder deze eeuwenoude wet. “We hebben altijd gesteld dat ‘geen enkele persoon’ uit de Verenigde Staten mag worden verwijderd ‘zonder op een bepaald moment de kans te krijgen om gehoord te worden’,” schreef de meerderheid van de rechtbank in haar uitspraak.

De rechtbank bevestigde een eerdere mening dat migranten in de VS recht hebben op een eerlijk proces, met andere woorden, zij hebben recht op een eerlijke hoorzitting in het rechtsstelsel vóór hun deportatie. De zaak van vrijdag werd aangespannen door twee onbekende migranten uit Venezuela, die alleen met initialen zijn geïdentificeerd. Ze worden vastgehouden in een detentiecentrum in het noorden van Texas terwijl ze geconfronteerd worden met deportatie.

De administratie van Trump heeft hen en anderen uit Venezuela beschuldigd lid te zijn van de Tren de Aragua-bende. Daarnaast heeft ze geprobeerd ongedocumenteerde migratie naar de VS als een “invasie” te bestempelen en de activiteiten van Tren de Aragua in de VS aan de Venezolaanse regering te koppelen, een bewering die door een recent vrijgegeven inlichtingenmemo wordt betwist.

De Trump-administratie heeft betoogd dat dit het gebruik van de Alien Enemies Act rechtvaardigt, die in de Amerikaanse geschiedenis slechts drie keer eerder is gebruikt en alleen tijdens oorlogstijden. Het gebruik van de Alien Enemies Act door Trump heeft echter geleid tot juridische tegenreacties, waarbij verschillende Amerikaanse rechtbanken verzoeken van migranten hebben behandeld die vrezen onder deze wet te worden uitgezet.

Meerdere rechters hebben het gebruik van de wet voor versnelde uitzettingen verboden. Echter, een rechter in Pennsylvania oordeelde dat de Trump-administratie de wet kon toepassen, mits ze passende kennisgeving aan de uit te zetten personen gaf. Ze stelde een termijn van 21 dagen voor.

De Hoge Raad heeft vrijdag niet ingegaan op de vraag of het gebruik van de wet door Trump gerechtvaardigd was. In plaats daarvan hield haar uitspraak – in totaal 24 pagina’s, inclusief een dissent – zich nauwlettend bezig met de vraag of de betrokken Venezolanen recht hadden op bescherming tegen hun aanstaande deportatie onder de wet.

De meerderheid van de negen rechters merkte op dat “bewijs” dat ze in de zaak hadden gezien suggereerde dat “de regering in feite stappen had ondernomen op de middag van 18 april” om de Alien Enemies Act in te roepen, inclusief het vervoeren van de migranten “van hun detentiecentrum naar een luchthaven en later weer terug.”

De rechters stelden dat ze het recht hadden om zich met de zaak bezig te houden, om “onherstelbare schade” aan de migranten te voorkomen en hun jurisdictie in de zaak te bevestigen. Anders, wezen ze op, zou een deportatie de migranten buiten hun bereik kunnen plaatsen.

Rechter Brett Kavanaugh ging in een aparte opinie een stap verder en riep de Hoge Raad op om een definitieve en bindende uitspraak in de zaak te doen, in plaats van alleen dit verzoek te honoreren. “De omstandigheden vragen om een snelle en definitieve oplossing, die waarschijnlijk alleen door deze rechtbank kan worden geboden,” zei hij, het eens met de beslissing van de meerderheid.

Thomas en Alito, in hun dissent, betoogden dat de Hoge Raad de lagere rechtbank niet genoeg tijd had gegeven om over het noodverzoek te oordelen. Na de uitspraak uitte Trump zijn frustraties op Truth Social en portretteerde hij de meerderheid van de Hoge Raad als te soepel tegenover migranten. “DE HOGE RAAD LAAT NIET TOE DAT WE CRIMINELEN UIT ONZE LAND VERWIJDEREN!” schreef Trump in het eerste van twee opeenvolgende berichten.

In het tweede bericht noemde hij de beslissing van vrijdag een “slecht en gevaarlijk dag in Amerika”. Hij klaagde dat de bevestiging van het recht op een eerlijk proces zou resulteren in “een lange, langdurige en dure juridische procedure, die mogelijk vele jaren voor elke persoon zal duren.” Hij betoogde ook dat de Hoge Raad hem verhinderde zijn uitvoerende macht uit te oefenen.

“De Hoge Raad van de Verenigde Staten staat me niet toe te doen wat ik ben gekozen om te doen,” schreef hij, zich een situatie voorstellen waarin verlengde deportatiehoorzittingen zouden leiden tot “chaos” in de VS. Zijn administratie heeft de rechtbanken lange tijd beschuldigd van inmenging in zijn agenda. Maar critici hebben gewaarschuwd dat Trumps acties – met name de vermeende pogingen om gerechtelijke bevelen te negeren – het constitutionele systeem van checks and balances in de VS ondermijnen.

In een verklaring na de uitspraak prees de American Civil Liberties Union (ACLU) de beslissing van de rechtbank als een bolwerk tegen mensenrechtenschendingen. “De beslissing van de rechtbank om uitzettingen te schorsen is een krachtige afkeuring van de poging van de regering om mensen snel naar een Gulag-achtig gevangenis in El Salvador te sturen,” zei Lee Gelernt, plaatsvervangend directeur van het Immigrantenrechtenproject van de ACLU. “Het gebruik van een oorlogsmacht tijdens vredestijd, zonder zelfs maar een eerlijk proces te bieden, roept vragen op van diepgaande betekenis.”

De Hoge Raad heeft momenteel een conservatieve supermeerderheid, met zes rechts georiënteerde rechters en drie links georiënteerde. Drie van hen zijn door Trump zelf benoemd. Deze drie sloten zich aan bij de meerderheid.