Waarom de 30-jarige Britse obligaties de hoogste rente van deze eeuw hebben bereikt en wat dit betekent

Hoe de Britse 30-jarige staatsobligaties de hoogste rente van deze eeuw bereikten en waarom dit belangrijk is

Investeerders eisen aanzienlijk hogere rendementen voor het aanhouden van Britse schuld, aangezien de rendementen op 30-jarige staatsobligaties, ook wel bekend als gilts, deze week de hoogste niveaus sinds 1998 bereikten. Deze stijging vormt een grote uitdaging voor de Britse schatkist, maar waarom gebeurde dit en wat betekent het precies?

De Britse obligatiemarkt ervaart momenteel een periode van intense volatiliteit, met de rendementen op 30-jarige staatsobligaties die tot hun hoogste punt sinds 1998 stijgen. Op dinsdag stegen de rendementen op 30-jarige gilts met maar liefst 0,14% tot 5,79%, hun hoogste niveau deze eeuw, voordat ze iets terugvielen naar ongeveer 5,6% op het moment van schrijven. Ook de rendementen op 10-jarige gilts stegen met 0,15% tot 5,11%, zeer dicht bij de 18-jarig hoge van 5,12% die eerder tijdens de Iran-oorlog werd bereikt. Sindsdien zijn ze iets afgenomen tot ongeveer 4,93% op donderdag.

De prijzen van obligaties en hun rendementen hebben een omgekeerde relatie. De rendementen stijgen wanneer de prijzen dalen om de aantrekkelijkheid van investeringen te vergroten naarmate de vraag naar schulden afneemt. De stijging van de gilt-rendementen geeft aan dat investeerders de Britse schuld momenteel als een risicovollere optie beschouwen dan andere uitleenmogelijkheden, wat een grotere premie vereist om hun kapitaal op lange termijn te beleggen.

Er zijn verschillende redenen voor dit duidelijke, maar abnormale gebrek aan vertrouwen. De belangrijkste oorzaak is de vrees dat de Bank of England gedwongen kan worden om de rente langer hoger te houden om te voorkomen dat de inflatie “plakkerig” blijft en niet zo snel als eerder gehoopt terugkeert naar het doel van 2%. Deze schatting is aangewakkerd door de stijgende energieprijzen als gevolg van de verstoringen door de Iran-oorlog. Gedurende het conflict zijn gilts continu verkocht.

Richard Carter, hoofd van de afdeling vastrentende waarden bij Quilter Cheviot, zei tegen Euronews dat “het Verenigd Koninkrijk naar verwachting de meest getroffen ontwikkelde economie zal zijn door gebeurtenissen in het Midden-Oosten vanwege de afhankelijkheid van energie-importen, dus hoe langer de energieprijzen hoog blijven, des te dieper de pijn die het land waarschijnlijk zal ervaren.”

Buiten geopolitiek en wereldwijde energiemarkten zijn er veel binnenlandse factoren die momenteel bijdragen aan het uitzonderlijke wantrouwen in de Britse schuld.

Politieke onzekerheid en fiscale beleid

Politieke onzekerheid en fiscaal beleid spelen ook een centrale rol in de recente en ernstige daling van de gilts. In 2024, na de verkiezingen van Keir Starmer, beloofde de Labour-partij “fiscale discipline” en stelde een langetermijnraamwerk vast in de Herfstbegroting om de aanpak van de nieuwe regering te onderscheiden van de eerdere. Het plan introduceerde de “Stabiliteitsregel” die vereist dat het huidige budget, dat de dagelijkse kosten zoals salarissen in de publieke sector en sociale voorzieningen dekt, tegen het einde van 2029/30 in surplus moet zijn. Dit verbiedt effectief het lenen voor de lopende operaties van de Britse staat.

Bovendien werd ook de “Investeringsregel” geïntroduceerd om de nationale balans te richten. Deze norm vereist dat de netto financiële verplichtingen van de publieke sector (PSNFL) als percentage van het BBP in dezelfde periode als de “Stabiliteitsregel” dalen. Door PSNFL te gebruiken in plaats van de traditionele maatstaf van netto schuld, heeft de Britse schatkist meer ruimte om te lenen voor langetermijnprojecten zoals infrastructuur en groene energie, die technisch worden geclassificeerd als “investeringen” in plaats van “uitgaven”.

Tenslotte heeft de Wet op de begrotingsverantwoordelijkheid 2024 een “fiscale vergrendeling” ingesteld, die wettelijk voorkomt dat er significante belasting- of uitgavenwijzigingen worden doorgevoerd zonder een onafhankelijke beoordeling van het Office for Budget Responsibility (OBR). Ondanks al deze strenge regels zijn de obligatiemarkten nu sceptisch omdat investeerders vrezen dat politieke noodzaak uiteindelijk fiscale prudentie zal overrulen.

De recente kritiek op Starmer is toegenomen, aangezien hij wordt geconfronteerd met een groeiende uitdaging van de linkerzijde van zijn partij, waar dissidente stemmen oproepen tot een verschuiving weg van “fiscale conservatisme” om financieringscrises in de NHS en lokale overheden aan te pakken.

Daarnaast heeft de rampzalige benoeming van Peter Mandelson als Britse ambassadeur in Washington, en de onthullingen van zijn eerdere vriendschap met Jeffrey Epstein, de regering van Starmer de afgelopen maanden ernstig beschadigd.

De problemen hebben geleid tot de lokale verkiezingen die plaatsvinden in 136 autoriteiten voor meer dan 5.000 raadszetels op donderdag. Meer dan de helft van de zetels die deze week in de strijd zijn, worden verdedigd door de partij van Starmer. Analisten voorspellen dat Labour een enorme verliezen zal lijden en mogelijk meer dan 1.000 raadsleden zal verliezen. Elke grote tegenslag zal zeker de interne druk verhogen om Keir Starmer als leider te vervangen, wat kan leiden tot vervroegde verkiezingen.

Dan Coatsworth, hoofd van de markten bij AJ Bell, verklaarde tegen Euronews dat “investeerders de obligatiemarkten de komende dagen nauwlettend in de gaten zullen houden terwijl de resultaten van de lokale verkiezingen in het VK worden vrijgegeven. Elke grote tegenslag voor Labour zal oproepen tot de vervanging van Keir Starmer als premier aanwakkeren en als dat gebeurt, willen de obligatiemarkten weten wie het overneemt.”

“De voor de hand liggende uitdagers, Angela Rayner en Andy Burnham, worden gezien als kandidaten die mogelijk pleiten voor grotere overheidsleningen en uitgaven, wat de gilt-rendementen nog hoger zou kunnen duwen. Fundamentaal gezien is er een reëel risico dat de gilt-rendementen zullen stijgen als Labour een vernietigende nederlaag lijdt in de lokale verkiezingen,” voegde Coatsworth eraan toe.

Richard Carter van Quilter Cheviot deelde dezelfde mening en merkte op dat “de onzekere politieke achtergrond in het VK een rol heeft gespeeld voorafgaand aan de lokale verkiezingen, waarbij gilt-investeerders bezorgd zijn over een verschuiving van de Labour-partij naar links als Keir Starmer ofwel wordt vervangen of weinig keuze heeft dan zijn achterban te sussen na uitdagende resultaten.” Effectief zijn deze lokale resultaten niet langer alleen een maatstaf voor regionale populariteit, maar een hooggeplaatst oordeel over politieke levensvatbaarheid dat de lange termijn stabiliteit van de Britse leenkosten kan bepalen.

De kosten voor de Britse schatkist, bedrijven en huishoudens

Voor de Britse regering worden de gevolgen van de voortdurende verschuiving op de obligatiemarkt gemeten in miljarden ponden, aangezien de rentelasten van de Britse staat zeer gevoelig zijn voor schommelingen in de gilt-rendementen. Volgens schattingen van fiscale toezichthouders voegt elke stijging van 0,25% in de kosten van overheidsschuld ongeveer £2,5 miljard (€2,9 miljard) toe aan de jaarlijkse kosten voor het bedienen van de schuld. Een stijging van 0,5%, die deze lente al is waargenomen, vereist daarom dat de Britse schatkist elk jaar £5 miljard (€5,8 miljard) extra vindt, alleen al om rente te betalen.

De stijging van de gilt-rendementen heeft ook een directe en onmiddellijke impact op de werkelijke economie, aangezien ze dienen als benchmark voor de prijsstelling van een breed scala aan financiële producten, met name vaste rentehypotheken. Naarmate de rendementen stijgen, passen kredietverstrekkers hun swaprentes aan, wat onvermijdelijk leidt tot hogere maandelijkse betalingen voor miljoenen huiseigenaren die hun hypotheek willen herfinancieren.

Ook bedrijven voelen de druk. De kosten van bedrijfsleningen en commerciële kredieten zijn vaak gekoppeld aan de rendementen. Wanneer de staat meer moet betalen om te lenen, volgt de private sector, wat mogelijk investeringen kan verstikken en de economische groei kan vertragen. “Een schok in gilt-rendementen kan worden gezien als een verborgen belasting, maar het is geen opzettelijke. Het zou de indirecte effecten zijn van dalende obligatieprijzen en stijgende rendementen, die negatieve gevolgen kunnen hebben voor de activa-prijzen en de financiële omstandigheden kunnen verstrakken,” zei Coatsworth tegen Euronews.

“Consumenten zouden hogere hypotheeklasten ervaren en mogelijk minder geld besteden, vooral als bedrijven hun aanwervingen verminderen als hun leenkosten stijgen door hogere gilt-rendementen, aangezien deze twee met elkaar verweven zijn. Dit kan ook leiden tot lagere publieke uitgaven en de weg effenen voor belastingverhogingen,” voegde Coatsworth eraan toe. Elke verhoging van de schuldkosten beperkt de hoeveelheid kapitaal die beschikbaar is voor private innovatie en vermindert het besteedbare inkomen van huishoudens die al worstelen met de kosten van levensonderhoud.