Verlies van Vrouwenstemmen: De Redenen Achter Kamala Harris’ Afname van Ondersteuning

Uitleg: Waarom verloor Kamala Harris de stemmen van vrouwen?

Het aantal Amerikaanse vrouwen dat op de Democraten stemt, is gedaald na de verkiezing van Joe Biden tot president. Waarom is dat het geval?

De nederlaag van vice-president Kamala Harris tegen Donald Trump in de 2024 Amerikaanse presidentsverkiezingen heeft aangetoond dat de rechten van vrouwen – met name het recht op abortus – minder belangrijk waren voor kiezers dan verwacht.

Dit was de eerste presidentsverkiezing sinds het Hooggerechtshof de historische uitspraak Roe v. Wade uit 1973 heeft vernietigd, die het recht van een vrouw om een zwangerschap te beëindigen heeft beëindigd. Trump heeft herhaaldelijk geclaimd dat hij verantwoordelijk is voor dat oordeel uit 2022, dat mogelijk werd gemaakt door zijn benoemingen van drie conservatieve rechters.

De campagne van Harris heeft veel nadruk gelegd op Trumps standpunt over reproductieve rechten in een poging om vrouwelijke kiezers aan te trekken, vooral in de swing states. Echter, vroege nationale exitpolls toonden aan dat Harris de steun van 54 procent van de vrouwen had, lager dan de 57 procent die Joe Biden in 2020 kreeg.

Wat gebeurde er met de vrouwelijke stemmen?

Waarom werd abortus als een belangrijk onderwerp verwacht in deze verkiezingen? De vernietiging van Roe v. Wade in juni 2022 was een belangrijk keerpunt voor de reproductieve rechten van vrouwen in de VS en leidde tot een enorme terugslag van vrouwenrechten- en medische groepen. Het omverwerpen van Roe was een belangrijke campagnebelofte die Trump succesvol in de verkiezingen van 2016 heeft gebruikt.

In het licht van de ophef over de uitspraak van het Hooggerechtshof verwachtten de Democraten dat het onderwerp een grote rol zou spelen in deze verkiezingen, en Harris heeft haar campagne daar grotendeels omheen opgebouwd.

Hoe hebben de kandidaten campagne gevoerd over abortus?

De campagne van Harris richtte zich op het benadrukken van uitspraken die Trump over abortus heeft gedaan. Een advertentie die de campagne vlak voor de verkiezingen uitzond, was getiteld “Straf”, verwijzend naar een uitspraak van Trump voor de verkiezingen van 2016 waarin hij suggereerde dat vrouwen die abortus proberen te krijgen gestraft moeten worden. In 2016 nuanceerde Trump echter deze positie door te verduidelijken dat enige straf zou zijn voor artsen die de ingreep uitvoeren, niet voor de vrouwen zelf.

Op 29 oktober dit jaar verklaarde Harris dat Trump “staten zou dwingen om de zwangerschappen van vrouwen te controleren”. Ze moedigde luisteraars aan om “Project 2025 te Googlen en de plannen zelf te lezen”, verwijzend naar een conservatief beleidsplan dat door enkele van Trumps aanhangers was samengesteld, maar waar Trump zich van heeft gedistantieerd. Deze bewering van Harris werd als onjuist beoordeeld door PolitiFact.

Hoewel het waar is dat Trump en zijn Republikeinse assistenten zijn bekritiseerd om seksistische opmerkingen over vrouwen, compenseerde Trump dit door zich strategisch te distantiëren van het idee van een federale abortusban in de aanloop naar deze verkiezingen, en stelde hij dat het aan de individuele staten zou zijn om te beslissen over abortuswetten.

In plaats daarvan richtte hij zich op het mobiliseren van steun onder de werkende klasse door de economische politiek als de belangrijkste focus van zijn campagne te nemen. Trumps running mate, JD Vance, zei in 2022 dat hij een nationale abortusban steunde. Echter, in juli van dit jaar verklaarde Vance dat hij het met Trump eens was dat abortus een onderwerp moet zijn waar elke staat mee omgaat.

Als abortus niet, waar maakten vrouwen zich dan zorgen over deze verkiezingen?

Volgens een enquête onder vrouwelijke kiezers uitgevoerd door de Kaiser Family Foundation en gepubliceerd op 11 oktober, was de belangrijkste kwestie die naar voren kwam voor vrouwelijke kiezers inflatie, inclusief stijgende huishoudkosten. Meer dan een derde (36 procent) van de respondenten noemde dit als het belangrijkste probleem.

Daarna volgden bedreigingen voor de democratie, die 24 procent van de respondenten noemden, en immigratie en grensbeveiliging, waar 13 procent van de vrouwen naar verwees. Eveneens 13 procent noemde abortus als het belangrijkste probleem.

De nationale exitpolls waren consistent met deze bevindingen. Volgens een voorlopige nationale exitpoll uitgevoerd door data-aanbieder Edison Research, zei 31 procent van de kiezers dat de economie het meest bepalend was voor hun stemkeuze, terwijl 14 procent abortus noemde.

Hoe stemden vrouwen in deze verkiezingen?

Vrouwen stemden wel voor Harris, maar met een kleinere marge dan voor de Democraten in eerdere verkiezingen – voor Biden in 2020 en voor Hillary Rodham Clinton in 2016. Exitpolls van CNN toonden aan dat Harris de steun van vrouwelijke kiezers met 10 procentpunten boven Trump won. In 2020 won Biden hun steun met 15 procentpunten, en in 2016 deed Clinton dat met 13 procentpunten.

Hoewel Harris lichte winst boekte onder witte vrouwelijke kiezers, won Trump hen nog steeds met 8 procentpunten. Historisch gezien hebben witte vrouwen meestal voor de Republikeinse kandidaat gestemd. Volgens de CNN-peilingen won Harris ook 92 procent van de stemmen van zwarte vrouwen, vergeleken met 8 procent voor Trump. Dit was een stijging ten opzichte van Biden’s 90,5 procent stempercentage in 2020.

De Democraten verloren echter steun onder Latina vrouwen deze keer. Harris won 61 procent van hun stemmen deze verkiezingen – 22 procentpunten boven Trump. Maar deze marge was merkbaar lager dan de 39 punten voorsprong die Biden had boven Trump bij Latina vrouwen in 2020.

Wat deed Harris verkeerd en Trump goed?

Kiezers hadden meer vertrouwen in Trumps vermogen om de economie aan te pakken, en de Republikeinse kandidaat was ogenschijnlijk beter in het overtuigen van de werkende en middenklasse over zijn economische beleid. Harris daarentegen sprak meer de hoger opgeleide, boven-middenklasse kiezers aan. Witte vrouwen met een diploma stemden deze verkiezingen voor 53,5 procent op Harris, terwijl 64 procent van de witte vrouwen zonder diploma op Trump stemden, volgens een CNN-peiling.

“De campagne van Harris heeft niet per se goed uitgelegd hoe haar beleid de middenklasse zou helpen, of in ieder geval resoneerde die boodschap niet echt bij veel kiezers,” zei Melissa Deckman, een politicoloog en CEO van het Public Religion Research Institute.

Deckman voegde eraan toe dat dit ertoe leidde dat Harris belangrijke strijdstaten verloor die voor 2016 consequent Democratisch stemden. “Harris verloor Wisconsin omdat ze de werkende klasse verloor en niet de vrouwen, voorsteden en jonge kiezers won,” zei hij.

Een vroege nationale exitpoll toonde aan dat 51 procent van de kiezers Trump vertrouwden met de omgang van de economie in vergelijking met de 47 procent die Harris vertrouwden. Een analyse van het Brookings Institution, een denktank in Washington, DC, toonde ook aan dat Harris de afkeuring van Biden had geërfd, die tijdens zijn presidentschap is gegroeid door economische onvrede. Amerikanen waren bijzonder ontevreden met Bidens aanpak van inflatie, volgens peilingen van de website FiveThirtyEight. Sinds Biden aan de macht kwam, zijn de consumentenprijzen met meer dan 19 procent gestegen.

De analyse van Brookings gaf ook aan dat Harris enkele verkeerde tactische keuzes had gemaakt. Bijvoorbeeld, haar beslissing om media-interviews te vermijden toen ze voor het eerst op het Democratische ticket verscheen, leidde tot verlies van vertrouwen bij kiezers in haar vermogen om snel te denken, aldus Brookings.

Deckman voegde toe dat Harris’ keuze voor de gouverneur van Minnesota, Tim Walz, als haar running mate boven de gouverneur van Pennsylvania, Josh Shapiro, een andere van “verschillende fouten” was die de Democraten maakten in de aanloop naar deze verkiezingen. Dit omdat Walz Harris niet hielp om swing states te beïnvloeden. Minnesota heeft sinds 1976 in elke presidentsverkiezing Democratisch gestemd.

Is het recht op abortus in gevaar in de VS onder Trump?

Zodra Trump in januari aan de macht komt, lijkt een nationale abortusban onwaarschijnlijk, maar staten kunnen abortus beperken. Voor de verkiezingen van dit jaar zei Trump dat hij elke federale abortusban zou vetoën omdat hij gelooft dat abortus een kwestie is die aan elke staat moet worden overgelaten.

Op dit moment is abortus in 13 staten onder bijna alle omstandigheden verboden. In nog eens vier staten is abortus verboden na zes weken zwangerschap. Sommige staten leggen limieten op van 12 weken, 15 weken of 18 weken of hebben langere zwangerschapslimieten. Negen staten en het District of Columbia hebben geen beperkingen op abortus.

Op dinsdag stemden 10 staten over de vraag of het recht op abortus in hun grondwetten moet worden verankerd. Deze maatregelen werden op de stembiljetten gebracht door groepen voor abortusrechten. Zeven staten keurden de amendementen voor abortusrechten goed, waardoor de weg vrijgemaakt wordt voor het opheffen van abortusbeperkingen in Missouri, waar abortus onder alle omstandigheden behalve medische noodsituaties verboden was, en Arizona, waar abortussen verboden waren na 15 weken. Deze beperkingen zullen in de komende weken worden opgeheven.

De maatregelen werden ook goedgekeurd in Colorado, New York, Maryland, Montana en Nevada, waar abortus legaal is, maar nu in hun staatsgrondwetten zal worden verankerd. Florida, Nebraska en South Dakota slaagden er niet in om hun eigen amendementen goed te keuren, en hun verboden blijven bestaan. Florida verbiedt abortussen na zes weken zwangerschap, Nebraska verbiedt ze na 12 weken en South Dakota verbiedt ze in bijna alle omstandigheden.

Echter, The New York Times meldde woensdag dat anti-abortus Republikeinen druk zullen uitoefenen op Trump om een federale abortusban in te voeren.