Witte Huis doet misleidende beweringen over Democratische oppositie tegen belastingwet

Witte Huis doet misleidende claims over de Democratische oppositie tegen belastingwet

In een persbericht heeft het Witte Huis verklaard dat de Democraten zich verzetten tegen belangrijke maatregelen die partijleden in feite hebben gesteund. Het Witte Huis beweerde dat de Democraten geen steun geven aan de wet ‘No Tax on Tips’, ondanks dat de Senaat deze unaniem heeft aangenomen.

In een verklaring deze week heeft het Witte Huis selectief persoonlijke inkomstenbelastinggerelateerde elementen genoemd in de “grote, mooie wet”, het brede belasting- en uitgavenpakket dat door de Amerikaanse president Donald Trump wordt gepromoot. Ze beweerden dat de Democratische Partij, door zich tegen de wet als geheel te verzetten, ook tegen elk afzonderlijk onderdeel binnen het pakket is.

Zo’n tactiek is misleidend, vooral omdat het Witte Huis maatregelen in het wetsvoorstel aanhaalt die door de Democraten zijn gepromoot om het leven van Amerikanen te verbeteren en die niet de redenen zijn die de Democraten hebben gegeven voor hun tegenstand tegen de “grote mooie wet”.

Feitencontrole van de claims van het Witte Huis:

“Ze verzetten zich tegen de grootste belastingverlaging in de geschiedenis, die $5.000 extra in hun zakken zal brengen met een daling van hun belastingaanslagen in dubbele cijfers.” In werkelijkheid zijn de specifieke details van het belastingvoorstel nog niet afgerond. In de huidige vorm zou het de belastingen met gemiddeld 2,4 procent verlagen voor huishoudens met een gemiddeld inkomen, volgens een analyse van het Tax Policy Center.

Hoewel het een aanzienlijke belastingverlaging is, is het niet de grootste in de geschiedenis. Dit record staat op naam van Ronald Reagan in 1981 met 2,9 procent. Het is juist dat er een daling van meer dan 11 procent in belastingaanslagen zal zijn, in de kortetermijn over alle belastingcategorieën. Ook klopt het dat mensen die tussen de $30.000 en $80.000 verdienen, 15 procent minder belasting zullen betalen, volgens het Non-Partisan Joint Committee on Taxation.

“Ze verzetten zich tegen GEEN BELASTING OP FOEIEN voor de miljoenen Amerikanen die in de dienstensector werken.” Dit is alleen waar in hun verzet tegen Trumps belasting- en uitgavenwet. Democraten en Republikeinen hebben het concept van geen belasting op fooien ondersteund. Zowel Donald Trump als de Democratische presidentskandidaat Kamala Harris hebben beloofd dit te doen tijdens hun campagne. De Senaat van de Verenigde Staten heeft de ‘No Tax on Tips Act’ goedgekeurd, die op 20 mei is aangenomen en unaniem is gesteund door zowel Democraten als Republikeinen.

“Ze verzetten zich tegen historische belastingverlagingen voor ouderen.” Buiten de “grote mooie wet” hebben Democraten over het algemeen geen bezwaar tegen belastingverlagingen voor senioren. Veel Democraten hebben wetgeving gepromoot die belastingverlagingen voor ouderen zou uitbreiden.

“Ze verzetten zich tegen een verhoging van het kindertoeslag.” Wederom verzetten ze zich tegen Trumps “grote mooie wet”, niet tegen het kindertoeslag zelf. In feite hebben Democraten zich al lange tijd ingezet om de kindertoeslag uit te breiden. In april hebben Senaatsdemocraten wetgeving ingediend die de kindertoeslag zou verhogen.

“Ze verzetten zich tegen nieuwe spaarrekeningen voor pasgeborenen.” In de “grote mooie wet” hebben Huisrepublikeinen nieuwe spaarrekeningen voor kinderen geïntroduceerd. De rekeningen zouden een gift van $1.000 voor elk kind bevatten dat tussen 1 januari 2025 en 1 januari 2029 wordt geboren. Democraten hebben niet alleen het idee van spaarrekeningen voor pasgeborenen gesteund, maar prominente Democraten hebben dit ook gepromoot.

“Ze verzetten zich tegen uitgebreide toegang tot kinderopvang voor hardwerkende Amerikaanse gezinnen.” Dit lijkt onjuist. De link van het Witte Huis verwijst naar de ‘Paid Family and Medical Leave Credit’, niet naar toegang tot kinderopvang. Trumps wetsvoorstel biedt tot 12 weken betaald verlof voor werknemers die een jaar hebben gewerkt en $57.600 of minder verdienen.

“Ze verzetten zich tegen uitgebreide gezondheidsbesparingsrekeningen die Amerikanen meer keuze en flexibiliteit geven in hoe ze hun geld uitgeven.” Dit is gedeeltelijk waar. Democraten zijn geen grote voorstanders van gezondheidsbesparingsrekeningen, omdat ze geloven dat deze rekeningen niet helpen voor sociaal-economisch achtergestelde groepen.

“Ze verzetten zich tegen beurzen die Amerikanen de mogelijkheid geven om het onderwijs te kiezen dat het beste past bij de behoeften van hun gezinnen.” In de wet verwart het Witte Huis de langdurige discussie over schoolkeuze met beurzen. Onder schoolkeuze kunnen middelen die anders aan het openbare schoolsysteem zijn toegewezen, worden herbestemd naar particuliere instellingen.