Wetenschappers stellen het gebruik van de ’tipping point’-metafoor in klimaatveranderingdebatten ter discussie
Wetenschappers betwijfelen de nauwkeurigheid van de ’tipping point’-metafoor in klimaatdiscussies
Een groep wetenschappers, waaronder onderzoekers van Rutgers University-New Brunswick, Princeton University en Carleton University, heeft vraagtekens geplaatst bij de nauwkeurigheid en bruikbaarheid van de metafoor “tipping point” als waarschuwing voor de dreiging van klimaatverandering.
Volgens de wetenschappers kan de term, hoewel aanvankelijk nuttig als een oproep tot actie voor plotselinge, ingrijpende veranderingen, nu de publieke perceptie verwarren en actie belemmeren. In een artikel in Nature Climate Change stellen de onderzoekers dat de notie van tipping points, wanneer deze verwijst naar de fysieke en menselijke aspecten van het veranderende klimaat van de aarde, niet goed gedefinieerd is en vaak ongepast wordt toegepast. Ze geven ook aan dat er geen bewijs is dat de apocalyptische toon van deze term daadwerkelijk tot actie leidt.
De onderzoekers hebben geconstateerd dat het publiek waarschijnlijker reageert op bedreigingen die zij als betrekkelijk zeker, kortetermijn en dichtbij beschouwen dan op abstracte gevaren waarvan de timing hoogst onzeker of onvoorspelbaar is. “Hoewel veel van de fysieke fenomenen die onder de noemer ’tipping points’ vallen systemisch belangrijk zijn en het waard zijn om te bestuderen, benadrukt de framing van tipping points niet noodzakelijkerwijs hun meest kritieke of ingrijpende aspecten,” zegt Robert Kopp, de eerste auteur van het artikel en een Distinguished Professor aan de Rutgers School of Arts and Sciences.
Volgens de auteurs van het onderzoek suggereert sociaalwetenschappelijk onderzoek dat constructieve collectieve actie eerder wordt geïnspireerd door herkenbare “focusing events” die verband houden met klimaatverandering, zoals wijdverspreide bosbranden, langdurige droogte en intense hittegolven, dan door de meer abstracte en losjes toegepaste notie van klimaat tipping points.
De uitdrukking “tipping point” beschrijft een kritiek moment in een systeem waarin een kleine verandering leidt tot een significante en vaak onomkeerbare verandering op grotere schaal. In de klimaatwetenschap gebruikt het VN-Klimaatpanel de term om te verwijzen naar “kritieke drempels waarboven een systeem zich vaak abrupt en/of onomkeerbaar reorganiseert.”
Kopp merkt op dat de term in de populaire cultuur in de vroege jaren 2000 wijdverspreid werd na de bestseller The Tipping Point van Malcolm Gladwell. Gladwell definieerde een tipping point als “het moment van kritische massa, de drempel, het kookpunt” en paste het toe als een principe dat verschillende sociologische trends onderbouwt.
In de daaropvolgende jaren hebben klimaatwetenschappers de term aangepast om te verwijzen naar fenomenen zoals de mogelijke ineenstorting van de Atlantische Meridionale Omwentelingscirculatie, het West-Antarctisch ijskap en koraalrifecosystemen. De auteurs wijzen erop dat de verschillende toepassingen van “tipping points” in de wetenschap en daarbuiten niet goed gedefinieerd zijn en een illusie van nauwkeurige wetenschappelijke kennis bieden.
“Pogingen om zoveel kwesties en gedragingen onder dezelfde noemer en gemeenschappelijk interpretatiekader te plaatsen, bevorderen de wetenschap niet,” zegt mede-auteur Michael Oppenheimer, de Albert G. Milbank Professor of Geosciences aan Princeton University.
De auteurs benadrukken dat democratieën waarschijnlijker actie ondernemen na collectieve erkenning van een herkenbaar focusing event, zoals een destructieve bosbrand of een verstoring van de energievoorziening, die politieke kansen biedt voor bestaande beleidsgemeenschappen om erkende oplossingen te bevorderen.
Confusie kan ontstaan wanneer discussies ten onrechte temperatuurgerelateerde beleidsdoelen, zoals het doel om de wereldwijde gemiddelde temperatuurstijging niet te overschrijden, verwarren met klimaat tipping points, schrijven de auteurs.
Het zou een vergissing zijn om wetenschap verkeerd te laten zien als het identificeren van precieze drempels voor catastrofale uitkomsten, terwijl de timing van dergelijke drempels diep onzeker is. Dit kan leiden tot een “valse alarm”-effect dat de geloofwaardigheid van toekomstige claims kan verminderen als die catastrofale uitkomsten niet optreden wanneer de verwachte drempels worden overschreden.
“Elke fractie van een graad telt: 1,45°C is slecht, en 1,55°C is erger,” zegt mede-auteur Elisabeth Gilmore, een universitair hoofddocent milieutechniek aan Carleton University. “Toch lijkt het erop dat velen in de media en het publiek denken dat 1,50°C van speciale fysieke betekenis is of een drempel is waarna klimaatmitigatie niet meer de moeite waard is. Het tegendeel is waar: hoe warmer de aarde wordt, hoe groter de noodzaak om snel de uitstoot te verminderen en de inspanningen uit te breiden om veerkracht op te bouwen en aan te passen aan een heter planeet.”
Kopp voegt eraan toe dat zij niet de eersten zijn die zorgen uiten over het gebruik van “tipping point” in publieke discussies over klimaatverandering. In 2006, tijdens een aanvankelijke golf van populariteit rond de term, bekritiseerden redacteuren van Nature de term in een essay vanwege de overmatige nadruk op diep onzekere wetenschap en het risico dat zo’n focus tot fatalisme kan leiden.
“Wetenschappelijke kaders die bedoeld zijn om beleidsrelevant te zijn, zouden aan wetenschappelijke toetsing moeten worden onderworpen,” zegt Gilmore. “Voor zover wetenschappers blijven praten over tipping points, zou de communicatieve impact van die framing een onderwerp van onderzoek moeten zijn.”
Ongeacht de dreiging van tipping points, veroorzaakt klimaatverandering al aantoonbare en duidelijke schade over de hele wereld, zegt Kopp, die ook directeur is van de Megalopolitan Coastal Transformation Hub, een consortium van 13 instellingen, waaronder Rutgers, Princeton en Carleton.
“De duidelijke kosten in levens en schade aan eigendommen zijn voldoende om veel agressievere actie van landen wereldwijd te rechtvaardigen,” aldus Kopp.