Waarom UNIFIL er niet in slaagde de vrede in Libanon te behouden

Hoe en waarom UNIFIL faalde in het ‘handhaven van de vrede’ in Libanon

UNIFIL, de vredesmacht van de Verenigde Naties in Libanon, heeft tijdens de recente Israëlische invasie in het land herhaaldelijk onder vuur gelegen. Het Israëlische leger richtte zich op de hoofdkwartieren en posities van UNIFIL in Zuid-Libanon, waarbij de VN meldde dat verschillende aanvallen “duidelijk opzettelijk” waren.

Hezbollah werd ook beschuldigd van het afvuren van raketten op UNIFIL-posities, wat leidde tot verwondingen onder de vredeshandhavers. Terwijl UNIFIL zelf onder vuur lag, werd de burgerbevolking in Libanon ook het slachtoffer van willekeurige aanvallen door Israël. Sinds oktober 2023 zijn meer dan 3.800 mensen omgekomen, waaronder meer dan 200 kinderen, en zijn er meer dan 15.400 gewonden gevallen.

De recente Israëlische oorlog tegen Libanon heeft een pijnlijke tol geëist, en het is duidelijk dat UNIFIL heeft gefaald in haar missie om “vrede te handhaven”. De missie is niet in staat gebleken Israëlische agressie te stoppen en heeft weinig gedaan om de Libanese autoriteiten te helpen controle te houden over hun zuidelijke gebied en de burgerbevolking te beschermen. Dit falen roept belangrijke vragen op over de voortdurende aanwezigheid van UNIFIL in Libanon onder het nieuwe staakt-het-vuren dat op 26 november werd aangekondigd.

Falen om te beschermen

UNIFIL is een van de grootste en langstdurende vredesmachten ter wereld. Het werd opgericht in maart 1978 door de VN-Veiligheidsraad met de resoluties 425 en 426 om: de terugtrekking van Israël uit Zuid-Libanon te bevestigen; de vrede en veiligheid te herstellen; en de Libanese regering te helpen controle te krijgen over het gebied.

Hoewel UNIFIL bedoeld was om de burgerbevolking te beschermen en het recht had om wapens te gebruiken voor zelfverdediging, was het niet gemachtigd om geweld te gebruiken om haar mandaat uit te voeren. Gedurende haar bestaan heeft de missie nooit teruggeschoten op Israël tijdens de agressies tegen Libanon.

Na de oorlog van 2006 werd het aantal UNIFIL-soldaten verhoogd van 2.000 naar 15.000 en werd het mandaat uitgebreid om alle niet-statelijke entiteiten in Libanon ontwapend te krijgen. Gezien het feit dat Hezbollah nog steeds toegang heeft tot wapens, is het duidelijk dat UNIFIL ook in dit aspect van haar mandaat heeft gefaald.

De onmacht van UNIFIL om zichzelf te beschermen, laat staan de Libanese burgers tegen Israëlische agressie heeft door de jaren heen dodelijke gevolgen gehad. In 1987 opende een Israëlische tank het vuur op een UNIFIL-observatiepost en doodde een Ierse vredeshandhaver, wat door het Ierse leger als een opzettelijke aanval werd gezien.

Tijdens de Israëlische aanval op Zuid-Libanon in 1996 richtte het Israëlische leger zich op een UNIFIL-basis van het Fijiaanse bataljon in Qana, waarbij meer dan 100 burgers omkwamen, waaronder ten minste 37 kinderen, en vier UNIFIL-soldaten. Ongeveer 800 burgers hadden toevlucht gezocht in de basis, hopend veilig te zijn voor Israëlische aanvallen onder bescherming van de VN.

Internationale verontwaardiging over het bloedbad dwong Israël om zijn aanval op Libanon te beëindigen. Echter, veel bijdragende landen bleven hun troepen naar Zuid-Libanon sturen en onderhoudden normale relaties met Israël.

Tien jaar later, tijdens de oorlog van juli 2006 tussen Hezbollah en Israël, kwam UNIFIL opnieuw onder direct vuur van Israël. Volgens het rapport van de Commissie van Onderzoek naar Libanon werden VN-posities 30 keer aangevallen tijdens de 34 dagen durende oorlog en waren alle aanvallen ongerechtvaardigd. Onder de incidenten was een Israëlische luchtaanval op een UNIFIL-basis in Al-Khiyam, waarbij vier ongewapende VN-waarnemers omkwamen.

In de jaren voorafgaand aan 2023 demoniseerde Israël UNIFIL voortdurend en beschuldigde het de missie ervan Hezbollah te steunen, de tunnels en routes te verdoezelen en de beweging van wapens te negeren. Door dergelijke aanvallen trachtte Israël UNIFIL te delegitimeren, wat een voorwendsel bood voor meer gewelddadige aanvallen.

De landen die UNIFIL troepen leveren, hadden voldoende tijd om het risico te heroverwegen waaraan ze hun vredeshandhavers blootstelden. In plaats van Israël verantwoordelijk te houden voor zijn geweld, bleven ze hun soldaten in het vuur van de strijd plaatsen.

Een gecompliceerde relatie met de lokale bevolking

Nu UNIFIL niet in staat is gebleken om burgers te beschermen tegen Israëlische agressie, hebben lokale gemeenschappen in het zuiden soms fragiele relaties met de missie ontwikkeld. Deze dynamiek hangt enigszins af van de nationaliteit van een bepaald bataljon en de denominatie van de gemeenschap waarin het is ingezet. Europese troepen worden door de sjiitische bevolking, die het ergste heeft ondervonden van de Israëlische bezetting en geweld, vaak gezien als spionnen voor Israël.

Het is opmerkelijk dat UNIFIL, vergeleken met andere vredesmachten, het hoogste aantal Europese soldaten heeft. Bijna 40 procent van UNIFIL’s troepen komt uit Europese landen zoals Italië, Frankrijk en Spanje.

Gedurende mijn jaren van reizen naar het zuiden, heb ik talloze keren gehoord dat er “geen reden” was om UNIFIL te bestuderen, omdat zij duidelijk “een wapen voor Israël” of “spionnen” zouden zijn. “Zolang Israël daar bestaat, zullen zij hier blijven bestaan,” vertelde een Libanese werknemer van UNIFIL me. Velen delen dit gevoel en vragen zich af: als UNIFIL niet in staat is om haar doelstellingen te vervullen, waarom is het dan nog steeds in het zuiden?

Een deel van de reden voor dit wantrouwen is dat sommige UNIFIL-contingenten hulp hebben gebruikt om te proberen lokale gemeenschappen te penetreren. Gezien de verwoesting die Israël herhaaldelijk heeft aangericht in het zuiden en de algemene verwaarlozing door de centrale regering in Beiroet, hebben dorpen en steden moeite gehad om zich te herbouwen en te ontwikkelen.

Na de oorlog van 2006 begon UNIFIL met het uitvoeren van zogenaamde “snelle impactprojecten” (QIPs), die broodnodige hulp aan deze gemeenschappen hebben geboden. Maar sommige van deze initiatieven hebben ook meer wrok veroorzaakt omdat ze voorwaardelijk zijn gemaakt.

Dorpen en steden, bijvoorbeeld, waar de burgemeester publiekelijk de weerstand steunt, zouden dergelijke hulp niet ontvangen; hetzelfde gold voor publieke instellingen, zoals scholen. Wanneer gemeenschappen QIPs krijgen, wordt van hen verwacht dat ze “dankbaar” zijn en UNIFIL meer toegang verlenen om surveillance in hun gebieden uit te voeren.

In 2023 woonde ik een evenement bij dat door UNIFIL was georganiseerd ter gelegenheid van de donatie van zonnepanelen door een Italiaans contingent aan een dorp buiten Naqoura, en ik kon enkele interacties van UNIFIL met de lokale bevolking van dichtbij observeren.

Wij, de aanwezigen, kregen sap en enkele koekjes en werden daarna gevraagd om plaats te nemen in net georganiseerde rijen stoelen. We moesten meerdere keren opschuiven zodat we de voorste plaatsen konden innemen. Er stonden gewapende soldaten om ons heen en camera’s in onze gezichten, die de viering vastlegden.

Een Italiaanse generaal sprak het publiek in het Italiaans toe en had een Arabische vertaler die het vertaalde. Tijdens zijn toespraak riep hij Allah aan, daarna de profeet Mohammed (vzmh) en vervolgens imam Ali, en herinnerde het publiek eraan dat elk van hen het belang van dankbaarheid had geleerd. Elke aanroeping leidde tot gebeden van de menigte.

Na het evenement werden de mannen uit het dorp samengebracht voor een foto. Geen van de dorpsbewoners leek bijzonder dankbaar of opgewonden over de zonnepanelen die aan de gemeente waren geschonken. Hoewel deze zonnepanelen ongetwijfeld nuttig waren, maakten ze het UNIFIL ook mogelijk om beter te patrouilleren en de wegen te surveilleren.

Een andere voorwaardelijke QIP die ik tegenkwam, werd uitgevoerd door een Frans bataljon bij een school in een dorp nabij Tyre. De directeur vertelde me dat er twee voorwaarden waren voor Franse hulp bij de reparaties voor de school: de schoolleiding mocht geen banden hebben met een gewapende groep en moest UNIFIL toegang verlenen tot het terrein om hun eigen lessen te observeren en te geven.

Terwijl enkele van UNIFIL’s lessen gericht waren op vreemde talen, waren andere niet zo onschuldig. In één cursus spraken Franse soldaten met moslim-basisschoolleerlingen over broederschap tussen alle monotheïstische religies, waarbij een religieuze verwantschap tussen joden en moslims werd benadrukt. UNIFIL’s inmenging in het curriculum trachtte de strijd tussen Libanon en Israël te neutraliseren door het te schilderen als een kwestie van religieuze misverstanden in plaats van een kwestie van weerstand en bezetting.

De schooldirecteur, die duidelijk ongemakkelijk was met de inmenging van UNIFIL, vertelde me: “Ik vind manieren om hen af te schrikken om regelmatig de school binnen te willen, omdat ik ze niet kan vertellen dat ze niet mogen komen. Ik verzin excuses, ik zeg dat ons schema het gewoon niet toelaat, dat we te druk zijn … wat ik maar kan verzinnen.”

Deze dynamieken die ik waarnam tijdens mijn veldwerk weerspiegelen waarschijnlijk het enige doel dat UNIFIL sinds de oprichting in 1978 heeft bereikt: het is erin geslaagd een soort governante-achtige entiteit te worden die broodnodige hulp gebruikt als een middel om de burgerbevolking te pacificeren.

UNIFIL in de toekomst

UNIFIL heeft duidelijk niet het vertrouwen van de lokale Libanese bevolking of het respect van de Israëlische autoriteiten. Het is een vredesmacht die er niet in slaagt om burgers te beschermen en geweld te stoppen.

Er is nu een staakt-het-vuren aangekondigd dat zich zal richten op de uitvoering van VN-Veiligheidsraadsresolutie 1701 en het vrijhouden van het gebied tussen de grens met Israël en de Litani-rivier van de aanwezigheid van Hezbollah.

Dit betekent dat het mandaat van UNIFIL waarschijnlijk zal worden uitgebreid, evenals de financiering en het aantal ingezette personeelsleden. Echter, dergelijke veranderingen zullen het waarschijnlijk niet effectiever maken als vredesmacht.

Dit komt omdat UNIFIL niet in staat zal blijven om de Libanese bevolking te beschermen tegen Israëlische agressie. Het is niet mogelijk om “vrede te handhaven” in Libanon omdat er geen vrede is in de schaduw van bezetting.

Het land kan geen vrede bereiken zolang Israël zijn soevereiniteit blijft schenden en de burgerbevolking blijft aanvallen. Alleen een rechtvaardige oplossing voor de Palestijnse kwestie, het respecteren van de rechten van de Palestijnen, en het respect voor de soevereiniteit van Libanon, Syrië, Egypte en Jordanië kan leiden tot vrede.

De Israëlische politieke elite heeft duidelijk gemaakt dat zij alles zal doen om vredesinitiatieven in Libanon en elders te vermijden. Wat kan er dus gedaan worden?

Dit nieuwe staakt-het-vuren kan een kans zijn om de “vredeshandhaving”in Libanon te heroverwegen. Als het mandaat van UNIFIL niet kan worden uitgebreid om Libanese burgers te beschermen, moeten de landen die troepen leveren, met name de Europese staten, die meer politieke invloed hebben op Israël, beginnen Israël verantwoordelijk te houden voor zijn schendingen en misdaden. Ze moeten hun diplomatieke en handelsrelaties met de Israëlische staat heroverwegen, die hun vredeshandhavers heeft en zal blijven aanvallen.

Alleen door verantwoordelijkheden af te dwingen, kan de internationale gemeenschap genoeg druk op Israël uitoefenen om zijn agressieve gedrag te stoppen en zich in te zetten voor vrede.