Waarom klaagt een Schots paar de Britse overheid aan over de Winterbrandstoftoeslag?

Pensioenorganisaties nemen deel aan een protest georganiseerd door de UNITE vakbond tegenover het Parlement op 7 oktober 2024 in Londen, VK, vanwege de beslissing om de jaarlijkse verwarmingstoelage voor veel gepensioneerden af te schaffen.

Een echtpaar uit Schotland heeft de Britse regering aangeklaagd vanwege de beslissing om een vergoeding voor minstens 10 miljoen ouderen te schrappen, die bedoeld is voor extra verwarmingsbrandstof in de winter.

Na de overweldigende verkiezingsoverwinning van de Labour Partij op 4 juli, was een van de eerste beslissingen van de kanselier van de schatkist, Rachel Reeves, om de universele Winter Fuel Payment te schrappen. Deze vergoeding is niet afhankelijk van inkomen en bedraagt tussen de 200 en 300 pond (260 tot 390 dollar) per jaar, afhankelijk van de leeftijd van de ontvanger.

De regering verwacht 1,3 miljard pond (1,7 miljard dollar) te besparen in het huidige belastingjaar (2024-25) en 1,5 miljard pond (1,95 miljard dollar) in de daaropvolgende jaren. Dit is onderdeel van een bredere poging om een tekort van 22 miljard pond (28,58 miljard dollar) in de overheidsfinanciën te dichten, dat volgens Labour is geërfd van de vorige conservatieve regering.

De verwarmingstoelage gaat nu alleen naar gepensioneerden die ook andere inkomensafhankelijke uitkeringen ontvangen, zoals Pensioencredits. Critici stellen echter dat het aanvragen van deze uitkeringen een zware en overweldigende taak kan zijn voor ouderen.

De beslissing, die van toepassing is op Engeland en Wales, werd snel gevolgd door de Schotse regering, geleid door de Schotse Nationale Partij, die in augustus aankondigde dat zij de betaling ook zou schrappen. De Schotse regering verwacht ongeveer 160 miljoen pond (208 miljoen dollar) per jaar te besparen als gevolg hiervan.

Wat is de Winter Fuel Payment?

Het is een toelage die wordt uitbetaald aan mensen boven de staatspensioenleeftijd tijdens de wintermaanden om de kosten van extra verwarming te helpen dekken. Mensen geboren tussen september 1944 en september 1958 ontvangen elke winter een eenmalige betaling van 200 pond, terwijl degenen die daarvoor zijn geboren 300 pond ontvangen.

De toelage werd geïntroduceerd door de Labour-regering van Tony Blair kort na zijn aantreden in 1997, omdat sommige ouderen in de winter overleden aan de kou omdat ze het zich niet konden veroorloven om hun huizen te verwarmen.

Wijzigingen in de staatspensioenleeftijd in het VK betekenden dat de leeftijd waarop mensen in aanmerking komen voor de uitkering steeg van 65 in de winter van 2020-21 naar 66 in de winter van 2021-22 en daarna.

De beslissing van de huidige Labour-regering om de toelage op een universele basis af te schaffen, betekent dat ongeveer 10 miljoen gepensioneerden in Engeland en Wales de jaarlijkse subsidie zullen verliezen.

De regering heeft de beslissing verdedigd en verklaard dat de betaling naar rijke gepensioneerden ging die het niet nodig hadden. Degenen die andere inkomensafhankelijke uitkeringen ontvangen, in het bijzonder Pensioencredits, die aan de armsten worden uitgekeerd, zullen de Winter Fuel Payment blijven ontvangen.

Wat zeggen critici over de beslissing van de Britse regering?

Hoewel de armste gepensioneerden de toelage nog steeds kunnen aanvragen, waarschuwde Age UK, een organisatie voor 50-plussers, dat de beslissing van Labour “miljoenen worstelende gepensioneerden zonder het geld zal laten dat ze nodig hebben”.

De organisatie heeft drie belangrijke aandachtspunten genoemd: “Degenen met een laag inkomen die net geen recht hebben op Pensioencredits; degenen met onvermijdelijk hoge energiebehoeften door een handicap of ziekte; en de miljoen mensen die geen Pensioencredits ontvangen, terwijl ze daar wel recht op hebben.”

Veel ouderen die in aanmerking komen voor Pensioencredits, vragen deze niet aan omdat het proces te zwaar is en er maanden kunnen verstrijken voordat aanvragen worden verwerkt, aldus experts.

Een petitie van Age UK, die de Britse regering oproept haar beslissing te herzien, heeft al meer dan 561.000 handtekeningen verzameld.

Op 9 oktober waarschuwde de Conservatieve MP Victoria Atkins ook op X: “De beslissing van Labour om de Winter Fuel Payments te verlagen, zal veel gepensioneerden dwingen te kiezen tussen verwarming en eten.”

Activisten waarschuwen ook dat het aantal sterfgevallen onder ouderen in de winter zal stijgen als de Winter Fuel Payment wordt beperkt. In 2015 ontdekte een onderzoek van Age UK dat de Winter Fuel Payment jaarlijks 12.000 sterfgevallen onder Britse gepensioneerden had voorkomen. In 2022 suggereerde een rapport van het Institute of Health Equity dat ongeveer 10 procent van de 63.000 “excessieve” wintersterfgevallen in Engeland in 2020-2021 direct te wijten waren aan brandstofarmoede.

De vakbond UNITE organiseerde een protest tijdens de Labour Party Conferentie in Liverpool in september tegen het plan om de toelage voor veel gepensioneerden af te schaffen.

Sharon Graham, algemeen secretaris van UNITE, vertelde verslaggevers: “Ik denk dat de prioriteit die ik van hem [Keir Starmer] wil horen, is dat hij de beslissing over de verwarmingstoelage gaat terugdraaien. Het is een wrede beleidsmaatregel. Hij moet het omdraaien.”

Wie klaagt de regering aan over deze kwestie?

Peter en Florence Fanning, een echtpaar in hun zeventig uit Coatbridge, Centraal-Schotland, zeggen dat ze zowel de Britse als de Schotse regering aanklagen vanwege het verlies van de Winter Fuel Payment.

“We zijn van plan zowel de Londense als de Schotse regering aan te klagen, aangezien beide schuldig zijn door actie en inactie aan het schaden van het welzijn van gepensioneerden,” zei de heer Fanning vorige maand.

“We hopen op succes, gezien de duidelijke onrechtvaardigheid die hiermee gemoeid is. Mijn werk als vakbondsman en bedrijfsvertegenwoordiger heeft me geleerd dat sommige gevechten het waard zijn om te strijden, ongeacht de uitkomst – ik geloof dat dit zo’n gevecht is.”

Deze week werd aangekondigd dat de voormalige SNP-MP Joanna Cherry is aangesteld als senior adviseur voor de juridische uitdaging.

Hoe serieus is de juridische poging van de Fannings?

Vrij serieus. Het paar, dat wordt gesteund door het Govan Law Centre, een onafhankelijk juridisch centrum in Glasgow, kreeg het recht om door te gaan naar een hoorzitting over de merites van de zaak van een rechter in Edinburgh op 24 oktober.

De juridische uitdaging stelt dat de regering haar zorgplicht niet is nagekomen om ervoor te zorgen dat haar beslissing geen nadelige gevolgen heeft voor mensen met verschillende kenmerken, zoals leeftijd of handicap. De regering had een gedetailleerde impactbeoordeling van de gelijkheid moeten uitvoeren, stelt de juridische uitdaging. Dit is niet gebeurd.

Een procedurele zitting zal begin december plaatsvinden in de Court of Session in Edinburgh, met een inhoudelijke zitting gepland voor 15 januari.

Tot zijn voortijdige dood door een hartaanval op 12 oktober in Noord-Macedonië, had Alex Salmond, de eerste minister van Schotland van 2007 tot 2014, ook publiekelijk de zaak van de Fannings gesteund in zijn hoedanigheid als leider van de pro-Schotse onafhankelijkheidspartij Alba.

Kenny MacAskill, waarnemend leider van Alba, merkte op dat “Alex Salmond een kampioen was van deze campagne en volledig de Fannings had gesteund in hun zaak tegen de Schotse en Britse regeringen”.

Hij voegde eraan toe: “De Schotse regering had zich moeten verzetten tegen de bezuinigingen van Westminster voor de Schotse gepensioneerden, in plaats daarvan zullen ze nu schouder aan schouder staan met de Britse Labour-regering in de rechtbank tegen de gepensioneerden van Schotland.”

Zou de rechtszaak succesvol kunnen zijn?

Ja, maar een overwinning kan de afschaffing van de toelage alleen uitstellen.

Volgens de populaire consumentenwebsite MoneySavingExpert.com, “terwijl de zaak in Schotland wordt aangespannen, kan de uitkomst ook van toepassing zijn in Engeland, Wales en Noord-Ierland, aangezien de rechtbank de VK-brede regelgeving die de wijzigingen in werking heeft gesteld, zou kunnen vernietigen.

“Als de rechtbank oordeelt dat de regering haar verplichtingen onder de Equality Act 2010 niet is nagekomen, of de procedurele eerlijkheid niet heeft gevolgd door geen overleg te plegen met gepensioneerden, dan zou dit haar beslissing om de betalingen te beperken als onwettig maken.”

Als de zaak succesvol is, kan de regering vervolgens een impactbeoordeling uitvoeren om toch door te gaan met het plan om de vergoeding af te schaffen.

Echter, Martin Lewis, consumentenexpert en oprichter van Money Saving Expert, vertelde de BBC: “Als dit zou slagen – en er is een behoorlijk verleden in Schotland van dit soort dingen die doorgevoerd worden om overheidsbesluiten uit te dagen – zou het kunnen betekenen dat het de regering zou dwingen […] om een impactbeoordeling van de gelijkheid uit te voeren, wat niet snel gaat.

“Dat zou betekenen dat ze dit jaar de universele korting niet kunnen doorvoeren, dus het zou uitgesteld worden. Dit is mijn interpretatie: het zou het niet stoppen, maar het zou het een jaar uitstellen.”