Waarom de Trump-administratie immigratiehoven aanvalt voor arrestaties

Een juridische valstrik? Waarom de Trump-administratie immigratiehoven target voor arrestaties.

Oscar Gato Sanchez had zich aangekleed voor zijn dag in de immigratie rechtbank. De 25-jarige droeg een rode blouse, zwarte broek en nette schoenen, zijn donkere haar was kort geknipt om een goede indruk te maken.

Het was een maandagmiddag in juni en Gato Sanchez, een Cubaanse immigrant, was gekomen om zich voor te stellen aan een Amerikaanse immigratie rechter. Terwijl hij in de rechtszaal in Texas zat, had hij geen reden om te twijfelen dat de rechtbank uiteindelijk zijn zaak zou horen.

Gato Sanchez vroeg asiel aan op basis van de dreiging voor zijn leven als hij terugkeerde naar Cuba. Mensenrechtenorganisaties beschuldigen de Cubaanse overheid van onderdrukking en marteling, en Gato Sanchez vreesde dat hij repercussies zou ondervinden voor het deelnemen aan recente antigouvernementele protesten op het eiland.

Terwijl hij wachtte om voor de rechter te verschijnen, zat zijn tante, die om vergelding vroeg niet bij naam genoemd te worden, in de kamer buiten. Ze was nerveus. De klok leek langzamer te lopen dan normaal.

“Wat duurt het zo lang?” vroeg zijn tante, een inwoner van Houston, aan een vriendin naast haar. Maar de twee vrouwen waren niet de enigen die buiten de rechtszaal wachtten. In de buurt van de liften zaten vier mannen die naar hun telefoons keken, gekleed in gewone straatkleding.

Rond 15:15 uur kwam Gato Sanchez de rechtszaal uit met een map documenten in zijn handen. Zodra hij dat deed, omringden de vier mannen hem. Het was alsof ze al wisten dat zijn zaak was afgewezen.

Het waren federale agenten, en ze waren in het gerechtsgebouw om Gato Sanchez in hechtenis te nemen zodra zijn zaak was verworpen. Zijn tante was in paniek. Ze probeerde om informatie te vragen. Maar de enige details die de mannen haar gaven, waren dat haar neef naar Conroe, Texas, werd gestuurd, de locatie van het grootste detentiecentrum in de omgeving van Houston.

De mannen vertelden haar zelfs niet of ze van de Immigratie- en Douanedienst (ICE) of een andere federale wetshandhavingsinstantie waren.

“Waarom, God, hebben ze dit gedaan?” schreeuwde zijn tante, overweldigd door emoties. Terwijl de agenten Gato Sanchez wegvoerden, riep de vriendin van zijn tante naar hem: “Je bent geen slecht persoon,” zei ze door de tranen heen.

Gato Sanchez is een van de honderden mensen die onlangs onmiddellijk na het verlaten van hun immigratiehoorzittingen zijn vastgezet. Voorstanders vrezen dat de arrestaties in de rechtbank niet alleen het recht op een eerlijk proces schenden, maar ook immigranten ontmoedigen om legale middelen te zoeken om in de VS te blijven.

“Dit zijn mensen die het juiste doen,” zei Cesar Espinosa, de uitvoerend directeur van de Houston immigrantrechtenorganisatie FIEL. “Je zit tussen een rots en een harde plaats. Als je niet komt opdagen, komen ze je halen. Als je wél komt, komen ze je halen, wat geen eerlijk proces is.”

Rechthuizen in het vizier

De vraag of immigratierazzia’s binnen gerechtsgebouwen moeten plaatsvinden, heeft nieuwe urgentie gekregen sinds de terugkeer van president Donald Trump in januari. In de eerste maanden van zijn tweede termijn heeft Trump zijn belofte ingelost om een campagne voor massadeportatie te voeren.

Alleen al de afgelopen maand heeft zijn administratie het quotum voor immigratie-arrestaties verhoogd van 1.000 naar 3.000 per dag. Een deel van de strategie om dat doel te bereiken is het benutten van het rechtssysteem en het detineren van immigranten na hun geplande hoorzittingen.

Dit heeft geleid tot enkele spraakmakende confrontaties. In april werd bijvoorbeeld een rechter in Wisconsin gearresteerd en aangeklaagd voor samenzwering en obstructie van de rechtsgang omdat ze probeerde een immigrant te helpen om de federale agenten die buiten haar rechtszaal wachtten te ontvluchten.

John Gihon, de vicevoorzitter van het ICE-contactcomité van de American Immigration Lawyers Association, zei dat zijn eigen cliënten nu bang zijn om naar de immigratie rechtbank te gaan als gevolg van de arrestaties. “Het creëert een gigantisch afschrikeffect op iedereen die naar de immigratie rechtbank gaat. Dat zie ik nu elke dag,” zei Gihon, die eerder als advocaat voor ICE werkte.

Immigratie-arrestaties bij rechtbanken zijn al lange tijd een controversiële praktijk. In 2011 bracht ICE een memorandum uit dat “gevoelige locaties” identificeerde waar arrestaties moesten worden vermeden, inclusief kerken en scholen. Rechthuizen stonden daar echter niet bij.

Maar dat veranderde in 2021 onder voormalig president Joe Biden. ICE gaf nieuwe richtlijnen uit die immigratieagenten ontmoedigden om civiele arrestaties in rechtbanken uit te voeren, net zoals ze dat in “gevoelige” plaatsen zouden doen.

De dag dat Trump zijn tweede termijn begon, trok het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid echter alle richtlijnen voor “gevoelige” gebieden in. “De Trump-administratie zal de handen van onze dappere wetshandhavers niet binden en vertrouwt erop dat zij gezond verstand gebruiken,” zei het ministerie in een verklaring.

Een strategie voor versnelde verwijderingen

Maar voorstanders zeggen dat de Trump-administratie een stap verder is gegaan door het immigratiesysteem zelf te gebruiken om arrestaties in de rechtbank te vergemakkelijken en snelle deportaties uit te voeren. Het immigratiehof in de VS is gescheiden van de rechterlijke macht. In plaats daarvan wordt het gerund door het Ministerie van Justitie, direct onder de autoriteit van de president.

Dat stelt de president in staat om immigratiebeleid vorm te geven en richtlijnen aan de rechtbanken te geven. Maar critici beschuldigen de Trump-administratie ervan het systeem te manipuleren om zijn deportatie-initiatieven te prioriteren boven het recht van immigranten op een eerlijk proces.

Begin deze maand onthulde NBC News dat de Trump-administratie een memo had uitgegeven waarin immigratierechters werden opgeroepen om de zaken op hun agenda snel af te wijzen. In het verleden kon het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid verzoeken om een zaak te laten afwijzen, maar immigranten hadden nog ongeveer 10 dagen om te reageren voordat de rechter een beslissing nam.

In de nieuwe memo vroeg de Trump-administratie echter aan immigratierechters om afwijzingen te verlenen op dezelfde dag dat ze werden aangevraagd. Dat betekende dat immigranten onmiddellijk hun bescherming tegen deportatie zouden verliezen. Personen die minder dan twee jaar in het land zijn, komen vaak in aanmerking voor versnelde verwijdering uit het land, wat betekent dat ze weinig kans hebben om hun deportatie aan te vechten.

Voorstanders zeggen dat ICE-agenten nu buiten de rechtszalen staan, wachtend om de immigranten op te vangen wiens zaken zijn afgewezen. Bianca Santorini, een advocaat uit Houston die de zaak van Gato Sanchez pro bono heeft overgenomen na zijn detentie in de rechtbank, zei dat ICE het immigratiesysteem misbruikt “om mensen te misleiden om naar de rechtbank te komen”.

“Ik vraag niet dat elke zaak gewonnen wordt. Wat ik vraag is dat ze mensen hun dag in de rechtbank geven,” zei Santorini. “Ze nemen dat onterecht van mensen af.”

ICE weigerde het aantal agenten in immigratie rechtbanken in de afgelopen weken te bevestigen, maar zei dat hun handhaving in rechtbanken “volledig consistent is” met hun langdurige praktijken.

“Echter, wanneer geen andere locatie haalbaar is of wanneer de alternatieve locatie het risico voor de openbare veiligheid of de veiligheid van onze agenten vergroot, zal ICE proberen de arrestatie uit te voeren op de locatie die het minst waarschijnlijk is om iemands veiligheid in gevaar te brengen.”

Een tactiek om beroepszaken te ontmoedigen?

Een afwijzing in de immigratie rechtbank betekent echter niet dat de rechten van een immigrant uitgeput zijn. Ze kunnen nog steeds alternatieve wegen naar een legale status zoeken door hun zaak aan te vechten of zich aan te melden voor een overheidsprogramma zoals Tijdelijk Beschermde Status.

Gihon, de immigratieadvocaat uit Florida, legde uit dat immigranten zoals Gato Sanchez weer asiel kunnen aanvragen als ze dat willen. Maar vastgehouden worden ontmoedigt hen vaak om hun zaken voort te zetten. Dat is onderdeel van de strategie van de Trump-administratie, volgens Gihon.

“Het hele punt is om zoveel mogelijk mensen vast te houden, omdat het veel minder waarschijnlijk is dat ze succesvol hun zaken winnen en minder waarschijnlijk dat ze gaan vechten,” zei Gihon. “Ze zullen gewoon de deportatie accepteren.”

Advocacygroepen zoals FIEL adviseren nu immigranten om niet zonder juridische vertegenwoordiging naar de rechtbank te komen, indien mogelijk. Als er geen advocaat beschikbaar is, heeft FIEL richtlijnen verspreid over wat te zeggen om een afwijzing te verwerpen en een zaak open te houden.

“Edelachtbare, ik behoud het recht om in beroep te gaan,” staat in een zin. Een andere suggereert: “Edelachtbare, voordat u mijn zaak afwijst, vraag ik u vriendelijk om mijn kant van het verhaal te horen. Ik ben bang om naar mijn land terug te keren omdat ik schade, gevaar of de dood zal ondervinden.”

In een verklaring rechtvaardigde het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid zijn beleid door de Biden-administratie de schuld te geven voor het toestaan van ongecontroleerde immigratie in het land. “ICE volgt nu de wet en plaatst deze illegale vreemdelingen in versnelde verwijdering, zoals ze altijd hadden moeten worden,” zei een woordvoerder.

Een voortzettende trend

Ondanks de controverse hebben autoriteiten de immigratiehoorzittingen blijven targeten voor arrestaties. De dag na de arrestatie van Gato Sanchez waren immigratieagenten opnieuw in de wachtruimte van de Houston immigratie rechtbank. Sommigen droegen skibrillen en maskers.

Een agent benaderde een Venezolaanse immigrant genaamd Daniel, die alleen naar de rechtbank was gekomen. De agent legde uit dat ze hem in ICE-hechtenis zouden nemen. “Begrijp je?” vroeg de agent. “Begrijp niet,” antwoordde Daniel, zijn beheersing van het Engels was nog minimaal.

Nadat een advocaat met Daniel had gesproken om zijn gegevens te verzamelen, namen immigratieagenten hem mee de lift in. Even later kwamen een andere Venezolaanse man en een Mexicaanse man de rechtszaal uit met Santorini, hun advocaat. De drie stonden bij de lift toen een agent in burger hen benaderde.

“We hebben een bevel,” vertelde hij aan Santorini. Ze vroeg zich af waarom ICE een van de mannen opnieuw zou aanhouden als hij al was vrijgelaten op een borgsom van $7.500. “Waar is het bevel?” vroeg ze. “Ik heb het niet,” antwoordde de immigratieagent. Hij weigerde te zeggen bij welke instantie hij werkte.

Santorini zei dat zij en haar cliënten zouden wachten totdat hij een bevel kon tonen. Ze namen plaats in de wachtruimte. Na een paar minuten kwam een andere man, die zich als een ICE-agent identificeerde, terug met een administratief bevel dat voor die dag was gedateerd.

“Waar ben je bang voor?” vroeg een van Santorini’s cliënten in het Spaans terwijl hij werd geketend. “We zijn hier gewoon om te werken.” Terwijl de mannen in de lift werden geleid, verzekerde de ICE-agent Santorini dat haar cliënten nog steeds de kans zouden hebben om asiel aan te vragen als ze bang waren om naar hun land terug te keren.

Maar Santorini lachte de opmerking weg en hield haar tranen in, wetende dat haar cliënten het juridische proces dat ze al waren begonnen, deze keer achter de tralies zouden moeten herhalen. “Alles wat we willen is dat ze ons het recht geven om een dag in de rechtbank te hebben,” zei Santorini. “Iemand in de rechtbank arresteren is niet de juiste manier van doen hier in de VS.”