USAID en de pacificatie-industrie in Palestina
OPINIE: USAID en de normalisatie van de kolonisatie in Palestina
De Verenigde Staten hebben in 1994 het kantoor van de United States Agency for International Development (USAID) in Palestina geopend. De website van de organisatie, die nu niet meer beschikbaar is, beweerde dat zij sindsdien “vier miljoen Palestijnen heeft geholpen om gezonder en productiever te leven”. Nu het agentschap is gesloten door de regering van Donald Trump, is het belangrijk om de bewering te evalueren dat USAID een positieve kracht was in de bezette Palestijnse gebieden.
De sluiting van het agentschap heeft ongetwijfeld invloed gehad op Palestijnen, vooral op degenen die afhankelijk waren van de financiering voor onderwijs en gezondheidszorg. Ook de humanitaire hulp is getroffen, met het World Food Programme dat grote verstoringen ondervond. Hoewel de kortetermijneffecten duidelijk zijn, wordt de nut van USAID en andere Amerikaanse financiering twijfelachtig als we het in de bredere politieke context van de Israëlische bezetting van Palestina plaatsen.
Als onderzoeker ben ik jarenlang betrokken geweest bij het beoordelen van door USAID gefinancierde programma’s en heb ik uit de eerste hand gezien hoe zij bijdroegen aan het in stand houden van de Israëlische bezetting en kolonisatie. Het Amerikaanse agentschap was verre van “helpen” zoals het beweerde.
Een beleid van pacificatie
USAID opende zijn kantoor in de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook als onderdeel van een bredere Amerikaanse inspanning om de politieke regeling tussen Palestijnen en Israëli’s, die werd gestart door de Oslo-overeenkomsten van 1994, te leiden en vorm te geven. Het zogenaamde “vredesproces” beloofde Palestijnen een onafhankelijke staat op de door Israël in 1967 bezette gebieden, met een definitieve overeenkomst die in 1999 zou worden ondertekend. Het hoeft geen betoog dat een dergelijke overeenkomst nooit is ondertekend, aangezien Israël nooit de bedoeling had om vrede te sluiten met de Palestijnen en hun recht op zelfbeschikking te erkennen.
Oslo werd in plaats daarvan gebruikt om de onophoudelijke kolonisatie van de bezette Palestijnse gebieden te verhullen onder de retoriek van vredesonderhandelingen. De oprichting van de Palestijnse Autoriteit (PA) als een lokale bestuursorganisatie die verantwoordelijk was voor het beheer van burgerzaken voor Palestijnen in aangewezen gebieden, maakte deel uit van deze strategie.
De PA werd gedwongen om nauw samen te werken met de Israëlische veiligheidsdiensten om elke vorm van verzet in de door haar beheerde gebieden te onderdrukken. Haar twee belangrijkste veiligheidsorganen – de Inlichtingendienst en de Preventieve Veiligheid – werden ingesteld om deze taak te vervullen.
Tussen 1994 en 2018 heeft USAID meer dan $5,2 miljard aan hulp aan Palestijnen in de Westelijke Jordaanoever en Gazastrook verstrekt. Het financierde infrastructuur-, gezondheids- en onderwijsinitiatieven, met het doel om publieke steun voor de vredesonderhandelingen te winnen.
Een deel van de financiering werd via maatschappelijke organisaties verstrekt met twee hoofddoelen: de depolitizering van het Israëlisch-Palestijnse conflict en de ontwikkeling van een netwerk van maatschappelijke actoren die deze agenda zouden bevorderen. Dit depolitizering kader behandelde de Palestijnse kwestie als een economische en humanitaire zaak, los van de primaire oorzaak: de Israëlische bezetting.
Normalisatie via programma’s voor mensen-tot-mensen
Een aanzienlijk deel van de USAID-financiering ging naar initiatieven die erop gericht waren de Israëlische kolonisatie te normaliseren door verbindingen tussen Palestijnen en Israëli’s tot stand te brengen. De premisse was dat de twee volken “samen zouden leren leven”, wat uiteraard volledig de realiteit van apartheid en bezetting negeerde.
Een van de door USAID gefinancierde programma’s die ik heb beoordeeld, was het Conflict Management and Mitigation (CMM) Program. Tegen 2018 had CMM meer dan $230 miljoen toegewezen aan verschillende initiatieven en was van plan om tegen 2026 nog eens $250 miljoen te verdelen.
Het programma omvatte projecten die gericht waren op rouwende ouders, boeren en studenten om vredesopbouw te bevorderen. Een dergelijk project probeerde samenwerking tussen Palestijnse en Israëlische boeren te bevorderen door middel van gedeelde landbouwervaringen.
Een Palestijnse boer vertelde me dat de productie van Palestijnse olijfolie stagneert door het Israëlische bezettingsregime dat de toegang van Palestijnse boeren tot water en soms ook tot hun land beperkt. “Deze programma’s”, zei hij, “bespreken deze kwesties niet.”
Wanneer ik vroeg waarom hij deelnam, legde hij uit dat het project hem in staat stelde om een Israëlische reisvergunning te verkrijgen, wat hem toeliet om op Israëlische boerderijen te werken en een inkomen te verdienen om te overleven.
De absurditeit van deze dynamiek was opvallend: op papier sprak het programma over het bevorderen van productieve relaties tussen Palestijnen en Israëli’s, waarbij een gezamenlijke, vreedzame toekomst werd gebouwd. In werkelijkheid ondertekenden Palestijnse boeren de deelname om een reisvergunning te krijgen en te werken op Israëlische boerderijen, waarvan vele waren opgericht op geconfisqueerd Palestijns land.
Politieke inmenging
Seeds of Peace was niet het enige programma dat de PA-cadres en hun families ondersteunde. Sommige familieleden van hooggeplaatste functionarissen hebben voorkeursbehandeling ontvangen bij het verkrijgen van lucratieve USAID-contracten; anderen hebben leiding gegeven aan non-profitorganisaties die door het agentschap worden gefinancierd.
USAID heeft ook indirect een rol gespeeld in de politieke scene in Palestina door politieke actoren te steunen die door Washington worden bevoordeeld. Tussen 2004 en 2006 voerde het een uitgebreid democratiseringsprogramma uit in de Palestijnse gebieden ter voorbereiding op de wetgevende verkiezingen van 2006. Hoewel er geen direct bewijs is van financiële steun voor specifieke kandidaten of partijen, hebben waarnemers opgemerkt dat maatschappelijke organisaties die aan Fatah of de kandidaten van de Derde Weg zijn gekoppeld, ontvangers waren van USAID-financiering.
Ondanks substantieel financieren en politieke steun, slaagden deze groepen er niet in om voldoende zetels te behalen om de verkiezingsoverwinning van Hamas te voorkomen. Na de controle van Gaza door Hamas bleef USAID de Palestijnse maatschappelijke organisaties steunen, in sommige gevallen hun financiering dramatisch verhogen.
Het is waar dat sommige arme Palestijnen door de sluiting van de USAID-operaties in de Westelijke Jordaanoever en Gaza mogelijk worden beïnvloed. Echter, het is onwaarschijnlijk dat dit de situatie op de grond beslissend zal veranderen. De stopzetting van hulp zal een dramatischer effect hebben op de Amerikaanse strategie om Palestijnse maatschappelijke organisaties te gebruiken om een pacificatie-agenda te bevorderen en lege retoriek over vrede in stand te houden.
In dit opzicht zou de sluiting van USAID een kans kunnen bieden voor de Palestijnse maatschappelijke organisaties om hun betrokkenheid bij Amerikaanse overheidsdonoren te heroverwegen in het licht van hun morele verplichtingen aan het Palestijnse volk. Miljoenen die in pacificatie zijn gestopt, hebben duidelijk niet gewerkt; het is tijd voor een nieuwe benadering die daadwerkelijk de belangen van de Palestijnen dient.
