Michigan laat aanklachten vallen tegen pro-Palestijnse studentenprotesters

Michigan laat aanklachten vallen tegen pro-Palestijnse studentenprotesters

De procureur-generaal van de staat Michigan, Dana Nessel, heeft de aanklachten tegen zeven studentenprotesters van de Universiteit van Michigan laten vallen. Ze citeerde juridische vertragingen en controverses rondom de zaak, die volgens haar een “bliksemafleider van onenigheid” is geworden.

De beslissing van maandag beëindigt de zaak die in mei 2024 begon toen de studenten, die zich onschuldig verklaarden, beschuldigd werden van illegale toegang en verzet tegen een politieagent tijdens een pro-Palestijns protest op de campus.

“We voelen ons gerechtvaardigd dat de zaak is afgewezen,” zei Jamil Khuja, een lid van het verdedigingsteam van de studenten. “Deze individuen hebben absoluut geen misdaad gepleegd. Ze maakten gebruik van hun recht om te protesteren en politieke uitingen te doen op openbaar terrein.”

Ondanks het laten vallen van de aanklachten en de groeiende kritiek op de zaak, verdedigde Nessel op maandag haar beslissing om zware aanklachten tegen de studenten na te streven. Ze zei dat “een redelijke jury de aangeklaagden schuldig zou bevinden aan de beschuldigingen.”

Echter, Nessel voegde in een verklaring toe dat ze de aanklachten bijna een jaar later liet vallen omdat ze niet geloofde dat “deze zaken een verstandige inzet van de middelen van mijn afdeling waren.”

Terwijl honderden studenten werden gearresteerd tijdens de golf van pro-Palestijnse protesten die vorig jaar door de Verenigde Staten trokken te midden van de oorlog van Israël tegen Gaza, werden de meesten onmiddellijk vrijgelaten.

De zaak in Michigan kreeg nationale aandacht en werd symbolisch voor de landelijke onderdrukking van pro-Palestijnse demonstraties, waarbij voorvechters voor Palestijnse rechten betoogden dat de zaak van Nessel een aanval was op de vrijheid van meningsuiting en vergadering.

Verdedigingsadvocaten van de beschuldigden hadden verzoeken ingediend voor Nessel om zich terug te trekken uit de zaak, waarbij ze beschuldigingen van vooringenomenheid aanhaalden – beweringen die de procureur-generaal als “grondloos en absurd” afdeed.

“Deze afleidingen en voortdurende vertragingen hebben een circusachtige sfeer rondom deze procedures gecreëerd,” zei de procureur-generaal in haar verklaring.

Khuja, de verdediger, zei dat het team “volledig overtuigd” was van het winnen van de zaak, hetzij door juridische afwijzing of een niet-schuldig juryvonnis. Hij bekritiseerde Nessel’s karakterisering van de voorbereidende procedures als “circusachtig” als onwaar.

Hij merkte op dat het verzoek om Nessel uit de zaak te zetten gerechtvaardigd was, en voegde eraan toe dat de aanklachten door de provincie en niet door de staat procureur-generaal hadden moeten worden ingediend, volgens de vervolgingsprocedures van Michigan.

Vrijheid van meningsuiting ‘onder aanval’

Om de vermeende vooringenomenheid te onderstrepen, merkte de verdediger ook op dat weken voordat de aanklachten vorig jaar werden ingediend, Nessel had gebotst met Congressvrouw Rashida Tlaib, “de enige Palestijnse in het Congres”, omdat ze de leus “van de rivier tot de zee, Palestina zal vrij zijn” verdedigde, die door studentenprotesters wordt gebruikt.

Kort nadat Nessel de studenten aanklaagde, beschuldigde Tlaib de procureur-generaal van “mogelijke vooringenomenheid” binnen haar bureau, en benadrukte ze dat andere protestbewegingen niet met een vergelijkbare juridische onderdrukking te maken hadden.

De procureur-generaal reageerde door Tlaib van antisemitisme te beschuldigen, hoewel de congresvrouw geen melding maakte van de religie of Joodse identiteit van de procureur-generaal.

“Rashida zou mijn religie niet moeten gebruiken om te impliceren dat ik mijn werk niet eerlijk kan uitvoeren als procureur-generaal. Het is antisemitisch en verkeerd,” schreef Nessel in een bericht op sociale media in september.

De controverse duurde weken, waarbij CNN en pro-Israël media de beschuldigingen van antisemitisme van Nessel tegen Tlaib herhaalden zonder bewijs.

Khuja zei dat de procureur-generaal uiteindelijk “een voorbeeld wilde maken van degenen die voor Palestina protesteren”. Hij voegde eraan toe dat de zaak groter was dan de betrokken studenten en politici.

“En deze zaak bewijst dat degenen die geloven in Palestijnse rechten, net zo legitieme opvattingen hebben als iemand anders, en de Eerste Amendement beschermt die opvattingen en uw recht om ze te uiten.”