De nieuwste splitsing binnen de Britse Labour: Stad versus Platteland

LONDEN — Keir Starmer leidt een Labour Party die lijkt te groot om te falen. Maar negen maanden na zijn overweldigende overwinning beginnen er scheidslijnen binnen zijn partij zichtbaar te worden.

De eerste duidelijke clash was tussen nieuwe, ambitieuze parlementariërs en de langer dienende veteranen, die beiden vonden dat ze recht hadden op een grotere rol in Starmer’s regering.

Daarna kwamen zijn meest loyale parlementsleden, die volledig achter Labour’s beslissingen over het verlagen van buitenlandse hulp en sociale uitkeringen staan, in botsing met de “zachte linkse” leden, die grote twijfels hadden over deze maatregelen.

Nu komt er een nieuwe laag van spanning naar voren — deze keer tussen “stad” en “dorp” parlementariërs, volgens sommige leden binnen de partij.

Labour parlementariërs die kleinere steden vertegenwoordigen, waarvan velen bij de laatste verkiezingen weer voor Labour stemden, juichen Starmer’s stappen om immigratie te verminderen en de defensie te versterken toe. Maar ze komen steeds vaker in conflict met hun collega’s uit de stedelijke zetels, die de “kern” van Labour’s kiezers vertegenwoordigen en zich zorgen maken dat de partij haar meest loyale achterban voor onzekere voordelen wegduwt.

“Het is gewoon een feit dat er meningsverschillen zullen zijn tussen sommige noordelijke parlementsleden en de stedelijke parlementsleden,” zei een parlementslid uit Yorkshire, die anonimiteit kreeg zoals anderen in dit stuk om openhartig te kunnen spreken.

Starmer en zijn luitenants zijn zich bewust van hoe gevoelig het is om een monstercoalitie te beheren, gezien Labour’s neiging tot interne conflicten en de implosie van de Tories na hun eigen enorme meerderheid in 2019.

Toch kan de schaduw van Nigel Farage’s Reform Party, die zich richt op dezelfde dorpskiezers, en een aanstaande belangrijke stemming over hervormingen van het uitkeringssysteem, bestaande scheuren nog verder versterken.

De dorpen benaderen

De Labour Party wordt nog steeds gekenmerkt door een hoog niveau van eenheid in het openbaar. Zeer weinig parlementariërs buiten de “gebruikelijke verdachten” aan de socialistische zijde hebben bereidheid getoond om Starmer of zijn beleid publiekelijk te bekritiseren. Er is ook een oprechte kameraderie binnen de gelederen — een gevoel van hoop en vertrouwen dat is ontstaan door het deel uitmaken van de eerste Labour-regering in 14 jaar.

Als je echter dieper graaft, wordt duidelijk dat niet alle parlementariërs het gevoel hebben dat ze een gelijke stem hebben in de uitgestrekte nieuwe partij. In het bijzonder parlementariërs die zich nu links van Starmer bevinden op onderwerpen zoals immigratie, sociale uitgaven en het milieu, klagen dat ze als vanzelfsprekend worden beschouwd.

Een lang dienend parlementslid in een stedelijke Labour veilige zetel zei dat het sociale uitkeringsplan hen “woedend” heeft gemaakt, en klaagde: “Dit was niet wat ik verwachtte. We kunnen niet alleen iets beter zijn dan de Tories.”

Een ander parlementslid vertrouwde een collega toe dat ze zich “met minachting behandeld” voelden tijdens een briefing van No. 10 over veranderingen in uitkeringen die theoretisch ontworpen waren om hen aan boord te krijgen.

Terwijl deze parlementariërs zich uitlaten, komt een andere groep op: parlementariërs die dorpen in het hele land vertegenwoordigen die bij de laatste verkiezingen van partij wisselden, waarvan sommige deel uitmaakten van de gedekoloniseerde “rode muur” die in 2019 aan de Tories viel.

De invloedrijke groep gaat echter verder dan de rode muur, tot dorpen die klassieke swing zetels omvatten, waar stemmen vaak meer gewild zijn dan in stedelijke of landelijke zetels.

Als leider heeft Starmer een agenda ontwikkeld die bijzonder goed aansluit bij de voorkeuren van kiezers in dorpen, die vaak als sociaal conservatief en economisch liberaal worden beschreven.

Een senior partijstrategist beschreef hen als “mensen die het gevoel hadden dat de partij hen in de steek had gelaten — vaak arbeidersklasse, niet erg geïnteresseerd in politiek, en die zich economisch onder druk gezet voelen.”

Het verlagen van buitenlandse hulp, het versterken van defensie, het verstrakken van sociale uitkeringen, het beloven om immigratie te verminderen, het bestrijden van laagdrempelig criminaliteit en het opknappen van winkelstraten zouden allemaal goed ontvangen kunnen worden door deze groep.

De strateeg bevestigde dat de prioriteiten van deze groep de Labour-regering blijven beïnvloeden en betoogde dat het niet was omdat Starmer “slaafs een campagneplan volgt,” maar omdat “hij doet wat hij gelooft dat juist is.”

Zoals hetzelfde Yorkshire parlementslid hierboven verwoordde: “Ik ben er zeker van dat als je met een Londen parlementslid spreekt, ze niet zullen juichen om wat er net is gebeurd met defensie-uitgaven en buitenlandse hulp, maar in mijn kiesdistrict is het heel goed ontvangen.”

Will Jennings, een politicoloog die het Center for Towns mede oprichtte samen met Cultuurminister Lisa Nandy, stemde in met de opmerking dat “die sociaal conservatieve kiezers in vergeten dorpen inderdaad in de schijnwerpers lijken te staan voor Labour.”

De kernkiezers alienen

Deze spanningen lijken alleen maar toe te nemen nu Farage’s Reform Party Labour in de peilingen blijft uitdagen en verwacht wordt terrein te winnen bij de lokale verkiezingen in mei. Labour beschouwt de populistische rechts als een van hun grootste bedreigingen en plant dienovereenkomstig.

Echter, het jagen op stemmen aan de rechterkant brengt zijn eigen risico’s met zich mee. Jane Green, een professor aan de Universiteit van Oxford die het British Election Study leidt, betwijfelt of het zinvol is, gezien het feit dat Reform tot nu toe meer stemmen van de Conservatieven heeft gewonnen dan van Labour.

“Kunnen ze zelfs Reform winnen?” vroeg ze. “Er is een gevaar dat ze deze kiezers verkeerd begrijpen en in stereotypen vervallen, wat vaak gebeurt.”

Tegelijkertijd waarschuwde ze voor het gevaar van “het alienen van andere kiezers, evenals het aantrekken van mensen op een onderwerp waar je niet kunt leveren.”

Sommige parlementariërs waarschuwen dat Labour’s reputatie al een klap heeft gekregen in stedelijke gebieden en verder kan afnemen, met stemmen die naar onafhankelijken en de Groenen worden afgeleid.

“Welzijn en Gaza komen beide naar voren als voorbeelden van de onmenselijkheid van de aanpak van de regering,” zei een Labour parlementslid uit een binnenstad. “Het is niet slechts één ding — het is de verzameling van dingen.”

Dit laat Labour met “precies dezelfde uitdaging waar de Conservatieven in 2019 mee te maken hadden,” zegt Jennings, “namelijk dat je deze zeer brede coalitie in zeer verschillende plaatsen hebt, en je moet het bij elkaar houden.”

Voor de Conservatieven was het een constante strijd tussen de “rode muur” en de “blauwe muur” van de meer traditionele welvarende Tory-hoofdsteden. Voor Labour is het de rode muur en de nog roder muur.

Proberen grip te krijgen

Ondanks de tegenstromen binnen de partij, betekent de omvang van Starmer’s meerderheid dat hij waarschijnlijk niet te maken krijgt met een rebellie van een schaal die hem van koers kan brengen.

Green merkte op dat de verschillen binnen Labour mogelijk worden overdreven, en “de economische zorgen van mensen en hun gevoel van bezorgdheid over de vraag of dingen goed zullen komen, overschrijden al die grenzen — het spreekt tot hun bestaande coalitie en de kiezers die het meest kwetsbaar zijn om weg te switchen.”

Toch is Downing Street zich ervan bewust dat een partij van deze omvang constante aandacht vereist om het lot te vermijden dat de Conservatieven overkwam, toen hun coalitie uiteen viel en de partijdiscipline afbrokkelde.

Labour parlementariërs worden via een combinatie van verschillende aanmoedigingen en sancties aan een korte lijn gehouden, met de verwachting dat ze elke stemming zo dicht mogelijk bij hun meerderheid winnen.

“Het is juist om de Tories op elke stemming op overtuigende wijze te verslaan,” zoals een ervaren Labour parlementslid het verwoordde, “maar het gaat ook om het vermijden van zelfgenoegzaamheid.”

Een Labour assistent stemde hiermee in en wees erop dat het partijbeheer nu “moeilijker is vanwege de grootte van de partij — het is moeilijk voor No. 10 om parlementariërs de aandacht te geven die ze willen omdat er zoveel zijn.”

Starmer, samen met zijn whips en ministers, heeft zich ingespannen om parlementariërs dichtbij te houden door groepen uit te nodigen in No. 10 en een assortiment van niet-ministeriële functies aan te bieden, zoals “regionale leiders” en “missieleiders.”

Aan de hand van handhaving heeft Starmer een vroegtijdige markering gezet dat afwijking niet zou worden getolereerd toen hij zeven parlementariërs schorste die in een stemming over de twee-kinderen uitkeringslimiet rebelleerden. Vier zijn sinds terug verwelkomd voor goed gedrag, maar drie blijven op de strafbank.

Een tweede Labour assistent waarschuwde dat het uiteindelijk contraproductief kan zijn om “de angst van God in parlementariërs die af en toe willen rebelleren te blijven stoppen, zodat ze hun zetels op de lange termijn kunnen behouden en, weet je, misschien een Labour-regering kunnen handhaven.”

Wanneer de wetgeving om de welzijnswijzigingen door te voeren in eind mei ter stemming komt, verwachten parlementariërs dat elke rebellie verder zal gaan dan de socialistische linkerzijde en ervaren parlementariërs van de zachte linkerzijde zal omvatten.

Een loyaal nieuw parlementslid merkte op dat “wat we tot nu toe hebben gekend de missies en het Starmer-project zijn,” terwijl “bestaande achterbank parlementariërs gewend zijn geraakt aan oppositie.”

Degenen Labour parlementariërs in stedelijke zetels die tegen de welzijnswijzigingen zijn, kunnen zich nog verder uit de gratie voelen als ze besluiten om zich niet aan de lijn te houden, wat de huidige verdeeldheid nog meer kan verankeren.

Hetzelfde ervaren parlementslid dat hierboven werd geciteerd, zei dat dit alleen maar natuurlijk is. “Het is eigenlijk heel eenvoudig. Als je niet met de regering stemt, kun je niet verwachten dat ze loyaal aan jou zijn.”