De dodelijke grenssituatie in Europa is terug

Nieuwe Migratiewetgeving in Griekenland en het VK

Op 10 juli 2025 kondigde Thanos Plevris, de Griekse minister voor migratie, nieuwe wetgeving aan die effectief asiel zou ontzeggen aan degenen die de Griekse kusten bereiken na een gevaarlijke reis door de Middellandse Zee vanuit Afrika. “Griekenland zal de ongecontroleerde instroom van duizenden onregelmatige migranten uit Noord-Afrika niet tolereren,” zei Plevris in een interview.

De reacties op de nieuwe wetgeving waren onmiddellijk: Mensenrechtenorganisaties noemden het illegaal en eisten de intrekking ervan. De Plenaire Vergadering van de Griekse Orde van Advocaten benadrukte dat het ontzeggen van het recht op asiel een schending is van internationale en EU-wetgeving.

Op dezelfde dag, maar aan de andere kant van het continent, schetste de Britse premier Keir Starmer een “baanbrekende deal” met Frankrijk, waarmee hij zei dat kleine boten en smokkelbendes zouden worden aangepakt en dat er “een duidelijke boodschap” zou worden verstuurd dat deze levensbedreigende reizen zinloos zijn. De deal tussen het VK en Frankrijk is bekritiseerd vanuit alle hoeken van het politieke spectrum. Organisaties zoals Artsen zonder Grenzen noemden het “roekeloos”, “misplaatst” en “gevaarlijk”, terwijl het Migrantenrechten Netwerk benadrukte dat de nieuwe overeenkomst niet zal voorkomen dat mensen proberen over te steken naar het VK.

De nieuwe plannen van Griekenland en het VK om migratie te beperken, staan op het punt te falen, en de reden is eenvoudig: migratiedeterrentie werkt niet. Een decennium geleden, in de zomer van 2015, werd de Europese Unie geconfronteerd met een crisis die het niet had verwacht en waarvoor het zich niet had voorbereid. De opkomst van de Islamitische Staat in Irak en de Levant (ISIL, ook bekend als ISIS), de brute burgeroorlog in Syrië en de instabiliteit in Afghanistan leidde ertoe dat duizenden mensen veiligheid zochten in de Europese Unie. De “lange zomer van migratie” markeerde het begin van de zogenaamde vluchtelingencrisis in de EU. Toch had de EU geen duidelijk plan; de Europese Agenda voor Migratie, die in mei 2015 was overeengekomen, was nog niet getest.

Vandaag de dag blijft het narratief van een crisis de migratiepolitiek in heel Europa vormgeven. In Griekenland is het gebruikt om beperkende detentiemaatregelen sinds 2015 te rechtvaardigen, waardoor nieuwe maatregelen niet verrassend zijn. Voor de neoliberale regering van Griekenland is migratie een smet op het verhaal van haar economische succes. In het VK wordt het gebruikt om de extreemrechtse sentimenten aan te wakkeren. In beide gevallen wordt de migratiepolitiek niet alleen ontworpen om aankomsten te ontmoedigen, maar ook om te voldoen aan binnenlandse politieke eisen.

Geen van beide migratieplannen moet worden gezien in isolatie van de opkomst van de extreemrechtse beweging in heel Europa. De adoptie van extreemrechtse retoriek rondom de illegalisering van migranten is in beide landen gebruikt om onmenselijke beleidsmaatregelen te rechtvaardigen. De rechtvaardiging voor de nieuwe wetgeving van Griekenland draait om een twijfelachtig narratief van een “invasie” vanuit Afrika – een idee dat de Minister van Migratie herhaaldelijk heeft aangeroepen. Voor de Griekse minister van migratie moet de Griekse grens, en bij uitbreiding de Europese grens, worden versterkt zodat alleen “echte vluchtelingen” kunnen genieten van de voordelen van Europese bescherming.

Voor de Britse regering hebben kleine boten de macht om “[de grensbeveiliging van het land] te ondermijnen,” volgens minister van Binnenlandse Zaken Yvette Cooper, en zouden ze daarom moeten worden tegengehouden bij de toegang. Hoewel elk migratieplan het resultaat is van verschillende politieke processen in Griekenland, de EU en het VK, zijn hun ontwerp en de narratieven die worden gebruikt om ze te rechtvaardigen op verschillende manieren vergelijkbaar. Ze conceptualiseren zowel de migrant als de grens op soortgelijke wijze. Voor elke staat wordt de migrant gezien als een bedreiging voor de grens, en de grens wordt gezien als iets dat bescherming behoeft.

De migrant die de kusten van elk land bereikt, wordt gecriminaliseerd, en de term “illegale migrant” heeft aan populariteit gewonnen onder overheidsfunctionarissen. De grens wordt beschouwd als een beveiligingsmechanisme dat moet worden verdedigd tegen degenen die proberen deze te bereiken. Samen creëren deze benaderingen een narratief van “wij versus zij”. Migranten worden gereduceerd tot hun migrerende identiteit; ze worden gezien als een massa, en hun individuele ervaringen tellen niet meer. Hierdoor worden migranten waardig of onwaardig bevonden voor internationale bescherming, wenselijk of ongewenst voor de westerse natiestaat.

Slechts degenen die worden gezien als “echte vluchtelingen” worden als waardig beschouwd voor internationale bescherming. De “ongewensten” worden tot niets gereduceerd en worden door de grens verbannen. Als gevolg hiervan wordt een narratief van angst gepromoot en wordt er een crisis gecreëerd. Hoewel de gebeurtenissen aan de Europese grens bekend stonden als een “vluchtelingencrisis”, waren het in feite een crisis van de Europese grens.

Tijdens de grenscrisis is het Europese grensregime sterker dan ooit tevoorschijn gekomen, en de neoliberale verbeelding van de EU van een wereld zonder grenzen is ingestort. Muren werden opgetrokken door het hele continent, nieuwe grens technologieën werden ingezet om de “ongewensten” af te schrikken en te verjagen, en pushbacks, schendingen van mensenrechten en geweld werden genormaliseerd. De dood blijft boven de grenzen van het Europese continent hangen. De deal tussen het VK en Frankrijk mag dan wel als baanbrekend worden beschreven, maar de EU-Turkije deal in 2016 heeft de weg vrijgemaakt voor dergelijke “ruil”-beleid. Deze overeenkomsten falen. De EU-Turkije deal heeft mogelijk het aantal mensen dat de Egeïsche Zee overstak op de korte termijn verminderd; echter, het heeft ze niet gestopt. In plaats daarvan heeft het migratieroutes verschoven, nieuwe geopend en migratietochten ingewikkelder en gevaarlijker gemaakt.

De reden voor hun falen is eenvoudig: menselijke beweging kan niet worden gecontroleerd. Het kan misschien worden voorkomen of uitgesteld, maar niet worden gestopt. Deze beleidsmaatregelen zijn geworteld in racisme en zijn opzettelijk ontworpen om verdeeldheid te creëren. Hun belangrijkste doel is om mensen te scheiden en te bepalen wie het waard is om in veiligheid te leven en wie uit Westers grondgebied moet worden verbannen. Ze moeten niet worden gezien in isolatie van de koloniale en kapitalistische verleden van de EU en het VK. Tegelijkertijd is het spektakel van de grens volledig geënsceneerd: het creëert de illusie van controle over een gefabriceerde crisis die niet echt kan worden gecontroleerd. In werkelijkheid is de essentie van migratiedeterrentie niet om te slagen, maar om burgers ervan te overtuigen dat het noodzakelijk is.