De Corruptieuitdaging in Europa Overschrijdt de Oost-West Verdeling

Europese corruptie-uitdaging gaat verder dan een Oost-West verdeling

Kleine omkoping komt misschien minder vaak voor in West-Europa, maar invloed, lobbyen en regulering blijven krachtig — en worden vaak geminimaliseerd.

Corruptie wordt vaak besproken als een probleem dat zich buiten West-Europa concentreert, vooral in Oost-Europa, fragiele democratieën of ontwikkelingslanden. Hoewel onderzoek deze opvatting al lang uitdaagt, blijft het invloed uitoefenen op het publieke debat en soms ook op beleidsbeslissingen — waaronder de discussies over steun voor Oekraïne.

“In het academische en wetenschappelijke debat is de veronderstelling dat corruptie exclusief is voor Oost-Europese of ontwikkelingslanden al lang verdwenen,” zegt Mihály Fazekas, directeur van het Government Transparency Institute en professor aan de Centrale Europese Universiteit.

Terwijl Oekraïne blijft zoeken naar voortdurende financiële en militaire steun van zijn Europese partners, worden zorgen over corruptie vaak genoemd in politieke discussies in verschillende EU-lidstaten. In Hongarije heeft minister van Buitenlandse Zaken Péter Szijjártó corruptiezorgen aangehaald als argument tegen verdere EU-financiering voor Oekraïne en heeft hij gepleit voor een stopzetting van de steun na meldingen van misbruik. Hij heeft eerder Kyiv beschuldigd van het opereren van een “oorlogsmaffia” die westerse middelen omleidt.

Deze argumenten maken deel uit van een breder debat over hoe corruptie wordt begrepen en vergeleken in Europa.

Narratieven rond corruptie

Hoewel academisch onderzoek corruptie steeds meer beschouwt als een systemisch risico dat aanwezig is in zowel ontwikkelde als opkomende economieën, hebben politieke narratieven in delen van West-Europa het vaak als beperkt of uitzonderlijk geframed. Hooggeprofileerde corruptiezaken blijven zich voordoen in landen zoals Frankrijk, Duitsland en het VK, maar worden vaak behandeld als geïsoleerde incidenten in plaats van symptomen van diepere structurele kwetsbaarheden.

De publieke opinie lijkt echter sceptischer over een scherpe Oost-West verdeling. “Als je kijkt naar enquêtes, bijvoorbeeld over of mensen denken dat corruptie een probleem is, is er een wijdverspreide perceptie dat mensen geloven dat het [even gebruikelijk] is in plaatsen zoals Frankrijk of het VK,” legt Fazekas uit. “Veel minder in Denemarken en Zweden, maar in veel van de kern, ontwikkelde EU-lidstaten is corruptie een belangrijke zorg onder de bevolking.”

In West-Europa wordt corruptie steeds meer geassocieerd met kwesties zoals politieke financiering, lobbyen, inkooppraktijken en regulering, in plaats van de meer zichtbare vormen van omkoping die vaak met Oost-Europa worden geassocieerd. Een Eurobarometer-enquête van 2024, uitgevoerd door de Europese Commissie, toonde aan dat terwijl 61% van de Europeanen corruptie onaanvaardbaar vindt, 68% gelooft dat het wijdverspreid is in hun eigen land. Ongeveer 27% zei zich persoonlijk getroffen te voelen door corruptie in hun dagelijks leven.

De zichtbaarheid kloof

“Een deel van de perceptiekloof is dat deze alledaagse, zeer zichtbare vormen van corruptie praktisch afwezig zijn in West-Europese landen en nog steeds aanwezig in veel Oost-Europese landen. Wanneer het echter gaat om corruptie in overheidsopdrachten of corruptie in regelgeving en wetgeving, is het [niet] helemaal afwezig in West-Europa,” zegt Fazekas. “Misschien is de omvang kleiner, maar deze informele netwerken zijn ook aanwezig in West-Europa.” Deze verschillen in zichtbaarheid zijn belangrijk. Kleine corruptie — zoals kleine omkopingen voor dagelijkse diensten — is onmiddellijk herkenbaar en wordt breed veroordeeld. Meer complexe vormen van invloed, zoals ondoorzichtige lobbypraktijken of draaideurbenoemingen, zijn moeilijker te detecteren en te controleren, zelfs wanneer de financiële belangen hoger kunnen zijn.

“Er zijn een paar gemeenschappelijke threads in de corruptie in Oost-Europa, en een daarvan is de zwaktes in de checks and balances tussen verschillende staatsinstellingen, zoals de bureaucratie die politici controleert en de rechterlijke macht die bureaucraten controleert,” legt Fazekas uit. In verschillende post-communistische landen heeft de overgang van sterk gecentraliseerd bestuur naar verspreide institutionele autoriteit de toezichtmechanismen verzwakt. Informele netwerken die formele institutionele grenzen overschrijden, zijn invloedrijk gebleven.

“Ze kunnen de formele onafhankelijkheid van instellingen of de formele onafhankelijkheid van een biedende onderneming van de koper overrulen,” vervolgde hij. “Informele netwerken zijn de belangrijkste reden voor corruptie in Oost-Europa.”

Verschillende vormen, gedeelde uitdagingen

Vergelijkbare netwerken bestaan in West-Europa, hoewel ze de neiging hebben om via meer geformaliseerde kanalen te opereren, zoals advocatenkantoren, consultancybedrijven en politieke financieringsstructuren. De onderzoeksorganisatie Corporate Europe Observatory heeft geschat dat minstens 62 bedrijven en handelsverenigingen samen jaarlijks €343 miljoen aan EU-lobbyen uitgeven, een bedrag dat sinds 2020 met ongeveer een derde is toegenomen. De groep merkt op dat het werkelijke totaal waarschijnlijk hoger is, aangezien het bedrag alleen organisaties omvat die jaarlijkse uitgaven boven de €1 miljoen verklaren.

Fazekas zegt dat een van de belangrijkste onderscheidende factoren de prevalentie van laagdrempelige omkoping blijft. “Het belangrijkste verschil is dat laagdrempelige corruptie, kleine corruptie of omkoping, zoals sommigen het noemen, veel minder gebruikelijk is in West-Europese landen. Terwijl in veel Oost-Europese landen je nog steeds omkoping hebt bij toegang tot gezondheidsdiensten of wanneer je met de politie of andere dagelijkse interacties met de overheid te maken hebt, is dat veel minder wijdverbreid in West-Europa,” zegt hij. “Dit onderscheid helpt de aanhoudende perceptiekloof te verklaren. Alledaagse omkoping is zichtbaar, vernederend en gemakkelijk te veroordelen. De relatieve afwezigheid ervan in West-Europa heeft overheden in staat gesteld zich als grotendeels ‘schoon’ voor te stellen, zelfs als corruptie op hoog niveau minder blijvende controle trekt.”

Deze verschillende percepties zijn bijzonder gevoelig geworden in de context van Oekraïne, waar eisen voor strenge anti-corruptiebescherming gepaard gaan met financiële en militaire hulp. Critici merken op dat dergelijke verwachtingen soms worden geuit door regeringen die nog worstelen met hun eigen bestuursuitdagingen.

Hooggeprofileerde zaken

Recente onderzoeken en rechtszaken in heel Europa hebben ook aangetoond hoe corruptieaanklachten afhankelijk van de context verschillend worden geïnterpreteerd. De voormalige EU-buitenlandchef Federica Mogherini werd onlangs gearresteerd als onderdeel van een corruptie- en aanbestedingsfraude-onderzoek dat verband houdt met vermeende onregelmatigheden in een door de EU gefinancierd diplomatiek opleidingsprogramma. In Frankrijk werd National Rally-politica Marine Le Pen op 31 maart 2025 veroordeeld voor verduistering van EU-parlementaire fondsen. De straf omvatte vier jaar gevangenisstraf en een vijfjarige ban van openbare functies. Haar aanhangers hebben de zaak beschreven als politiek gemotiveerde “lawfare”, terwijl Le Pen in beroep is gegaan tegen het vonnis. Een beroepszitting is gepland voor begin 2026, hoewel het verbod op haar deelname aan de presidentsverkiezingen van 2027 voorlopig van kracht blijft.

Corruptie voornamelijk als een probleem van “elders” behandelen kan het politieke debat vereenvoudigen, maar het loopt het risico een complexere realiteit te verdoezelen. In heel Europa variëren de schaal en vormen van corruptie, maar ook de bereidheid van regeringen om het aan te pakken door handhaving in plaats van retoriek. “Waar je ook ter wereld gaat, zie je top-politici, top-bureaucraten die praten over het bestrijden van corruptie… [toch] gezien het feit dat corruptie een impliciet verborgen fenomeen en verborgen gedrag is, is het niet altijd duidelijk wie alleen maar praat over het bestrijden van corruptie en wie het serieus meent. De belangrijkste uitdaging hier is echt om concrete acties te zien in plaats van alleen retoriek,” concludeerde Fazekas.