Brussel beschuldigd van ondermijning van de democratie door plannen om wetgevingsnormen te versoepelen

BRUSSEL — Tientallen maatschappelijke en industriële groepen hebben de Europese Commissie gewaarschuwd dat ze de democratie zal ondermijnen als ze doorgaat met een plan om haar regelgevingproces te vereenvoudigen.

De Commissie heeft in januari aangegeven dat ze haar interne proces voor het opstellen van nieuwe wetten wil versoepelen, omdat ze sneller moet reageren op een “continu veranderende en volatiele geopolitieke omgeving”.

Om dit te doen, wil de EU-executieve nieuwe richtlijnen voorstellen die het mogelijk maken om langdurige impactbeoordelingen en openbare raadplegingen te minimaliseren bij het opstellen van wetten. Dit zou haar in staat stellen om “snelle en beslissende actie te ondernemen”, aldus een oproep tot openbaar feedback op het idee.

Maar tientallen inzendingen van NGO’s, vakbonden, academici, industriële groepen en particuliere burgers, gepubliceerd op de website van de Commissie, stellen dat dit plan zal leiden tot ondoorzichtige besluitvorming die de economische, sociale en milieueffecten van nieuwe wetten niet op de juiste manier beoordeelt.

“Wanneer de [besluitvormings]machine van de Commissie wordt omzeild, zoals recentelijk door de von der Leyen Commissie, is het resultaat slechte wetten die worden beïnvloed door krachtige bedrijven en buitenlandse regeringen,” zei ClientEarth hoofdadvocaat Sebastian Bechtel.

De Beter Regelgeving richtlijnen, voor het laatst bijgewerkt in 2021, schetsen de stappen die de EU moet nemen bij het opstellen van wetten. Deze moeten “geïnformeerd zijn door de beste beschikbare bewijsvoering”, en alle voorstellen die kostbaar zijn of aanzienlijke economische, milieu- of sociale effecten hebben, vereisen een impactbeoordeling.

Echter, in het licht van een steeds vijandiger wereldhandelsomgeving, politieke instabiliteit, defensiebehoeften en groeiende anti-EU-sentimenten in veel van haar lidstaten, stelt de Commissie dat de oude manieren van wetgeving niet langer voldoen.

Het bijgewerkte regelgevingsboek “moet versnelde paden bevatten voor tijdgevoelige initiatieven om te reageren op dringende behoeften en de Commissie in staat stellen om te handelen in situaties van urgentie”, aldus het document.

De Oostenrijkse Federatie van Vakverenigingen zei dat de Commissie “haar eigen doelstellingen en kernprincipes van goede administratie, transparantie en verantwoording tegenspreekt” en dat ze “het gebruik van urgentie verwerpt als rechtvaardiging om democratische waarborgen te omzeilen”.

Milieuorganisaties hebben vergelijkbare zorgen geuit. NGO Oceana, de juridische liefdadigheidsorganisatie ClientEarth en de Health and Environment Alliance hebben allemaal gewaarschuwd voor de richting van de Beter Regelgeving agenda van de Commissie. Meer dan 50 NGO’s publiceerden woensdag een gezamenlijke verklaring over dit onderwerp.

Maatschappelijke organisaties zijn niet alleen in hun oproep tot voorzichtigheid. Ook industrie spelers hebben gewaarschuwd tegen het gebruik van “politieke urgentie” als excuus om geen degelijke impactbeoordelingen uit te voeren. Dit omvatte de Zweedse Voedselfederatie en de Franse bank Crédit Agricole.

“Uitgebreide impactbeoordelingen blijven essentieel” om de effecten van nieuwe wetgeving op bestaande juridische kaders te begrijpen, zei de Europese Bankenfederatie in haar inzending. Ze uitten bezorgdheid over het “toenemende aantal gevallen waarin impactbeoordelingen worden weggelaten zonder voldoende en transparante rechtvaardiging.”

De voorgestelde wijzigingen komen terwijl de Europese Commissie vol aan de slag gaat met haar vereenvoudigingsagenda. | Thierry Monasse/Getty Images

Alberto Alemanno, professor EU-recht en beleid aan HEC Parijs, ging verder en beschuldigde de Commissie ervan “geopolitieke bedreigingen te gebruiken om de normen die ons beschermen af te breken”.

“Het is een berekende poging om deregulering via de achterdeur te institutionaliserem, de publieke verantwoording in te wisselen voor een besloten agenda en stilletjes het recht van de burgers om EU-wetgeving vorm te geven af te breken,” zei hij.

Voorstanders van het idee — volgens de tot nu toe ingediende feedback — zijn schaars. De Europese Commissie heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar op de feedback.

Deregulering koorts

De voorgestelde wijzigingen komen terwijl de Commissie vol aan de slag gaat met haar vereenvoudigingsagenda, met 10 voorstellen voor deregulering — bekend in Brussel als “omnibus” wetsvoorstellen — die tot nu toe op tafel liggen in de landbouw, technologie, defensie, chemicaliën en milieubescherming.

De EU heeft al veel kritiek gekregen voor het haasten van deze voorstellen zonder ruimte te geven voor degelijke impactbeoordelingen.

In november vorig jaar heeft de Europese Ombudsman Teresa Anjinho de Commissie bekritiseerd voor wanbeheer omdat ze de richtlijnen niet respecteerde bij het opstellen van verschillende vereenvoudigingswetten.

“Snelheid mag niet ten koste gaan van minimale procedurele normen, want die normen garanderen uiteindelijk voorspelbaarheid en vertrouwen,” zei Anjinho vorige maand op een evenement georganiseerd door de Raad van de Duitse Detailhandel.

“Plotselinge regelgevende omkeringen brengen het risico van oneerlijkheid met zich mee, ontmoedigen vroege naleving in de toekomst en introduceren precies de onzekerheid die vereenvoudiging zou moeten verminderen,” voegde ze eraan toe.