Amerikaanse rechter oordeelt dat pro-Palestijnse activist Mahmoud Khalil kan worden gedeporteerd

Amerikaanse rechter oordeelt dat pro-Palestijnse activist Mahmoud Khalil kan worden gedeporteerd

De regering van Donald Trump dringt aan op de deportatie van Khalil vanwege zijn deelname aan pro-Palestijnse protesten op de universiteit. Een Amerikaanse immigratierechter heeft ruled dat de deportatiezaak tegen Mahmoud Khalil kan doorgaan, een maand nadat de afgestudeerde student van Columbia University werd vastgehouden vanwege zijn betrokkenheid bij de protesten.

Rechter Jamee Comans nam deze beslissing op vrijdag aan het einde van een bijna twee uur durende hoorzitting in de Amerikaanse staat Louisiana, waarbij hij zei dat de overheid “duidelijke en overtuigende bewijzen heeft geleverd dat hij verwijderbaar is”. Khalil, een permanente inwoner van de VS, kan in beroep gaan tegen de beslissing.

“Mahmoud werd onderworpen aan een schijnvertoning van due process, een flagrante schending van zijn recht op een eerlijk proces en een wapenisering van de immigratiewet om onenigheid te onderdrukken,” zei een van zijn advocaten, Marc Van Der Hout, in een verklaring na de hoorzitting. “Dit is nog niet voorbij, en onze strijd gaat door,” voegde hij eraan toe.

Khalil’s zaak heeft veel aandacht getrokken, omdat mensenrechtenactivisten de regering van President Donald Trump beschuldigen van het onderdrukken van de vrijheid van meningsuiting en pro-Palestijnse activisme onder het mom van het bestrijden van antisemitisme. De regering probeert Khalil te deporteren onder een zelden gebruikte bepaling van de immigratiewet, die de minister van Buitenlandse Zaken de bevoegdheid geeft om elke niet-burger te verwijderen wiens aanwezigheid in de VS als “nadelig voor het buitenlands beleid” wordt beschouwd. De overheid heeft Khalil niet beschuldigd van een misdaad.

In een brief van twee pagina’s die aan de rechtbank en de advocaten van Khalil is voorgelegd, schreef de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio dat de 30-jarige verwijderd moet worden vanwege zijn rol in “antisemitische protesten en verstorende activiteiten, die een vijandige omgeving creëren voor Joodse studenten in de Verenigde Staten”. Rubio’s brief beschuldigde Khalil niet van het overtreden van wetten, maar hij zei dat zijn ministerie de juridische status van een immigrant kan intrekken, zelfs wanneer hun overtuigingen, associaties of uitspraken “anderszins wettig” zijn.

De aanhangers van Khalil beweren dat hij deelnam aan vreedzame protesten tegen de banden van Columbia University met het Israëlische leger, als onderdeel van de golf van demonstraties op campussen die het land vorig jaar overspoelden te midden van de oorlog in Gaza. Baher Azmy, de juridische directeur van het Center for Constitutional Rights en een andere advocaat van Khalil, vertelde verslaggevers dat Rubio’s brief “een soort goedkope, Sovjet-stijl dictaat is dat zowel leeg als beangstigend is”.

“Hij zei dat niets belangrijker is dan due process en fundamentele eerlijkheid [en] geen van deze principes waren aanwezig” in zijn zaak, meldde Rattansi. Khalil is sinds 8 maart door de overheid vastgehouden, toen hij laat op de avond werd gearresteerd door immigratiehandhavers voor de ogen van zijn zwangere vrouw, die een Amerikaanse burger is. Hij werd vervolgens naar twee verschillende faciliteiten overgebracht zonder dat zijn familie of advocaten op de hoogte werden gesteld.

In een verklaring die tijdens een persconferentie buiten de rechtbank in Louisiana op vrijdagmiddag werd voorgelezen, zei het ondersteuningsteam van Khalil dat de uitspraak van de rechter “even onrechtvaardig als alarmerend” was. “Ondanks het falen van de overheid om te bewijzen dat Mahmoud enige wet heeft overtreden, heeft de rechtbank besloten dat wettige permanente inwoners hun status kunnen verliezen voor pro-Palestijnse advocacy,” zei het team. “Dit is een flagrante schending van het Eerste Amendement [van de Amerikaanse Grondwet] en een gevaarlijk precedent voor iedereen die gelooft in vrijheid van meningsuiting en politieke expressie.”

In een andere verklaring die werd voorgelezen door activisten, zei Noor Abdalla, de vrouw van Khalil, dat de beslissing van de rechtbank “een verwoestende klap” was. “Geen enkele persoon zou als verwijderbaar uit hun huis moeten worden beschouwd voor het uitspreken tegen de moord op Palestijnse gezinnen, dokters en journalisten,” zei Abdalla, verwijzend naar de oorlog in Gaza. Comans, de immigratierechter in Louisiana, gaf Khalil’s juridische team tot 23 april de tijd om een ontheffing aan te vragen. Maar de beslissing van de rechter is niet de laatste uitspraak over de mogelijke deportatie van Khalil. In een afzonderlijke zaak in de federale rechtbank van New Jersey heeft de Amerikaanse districtsrechter Michael Farbiarz de deportatie geblokkeerd terwijl hij Khalil’s claim overweegt dat zijn arrestatie in strijd was met de bescherming van de vrijheid van meningsuiting in het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet.

In de afgelopen weken hebben de Amerikaanse immigr authorities ook een harde aanpak gehanteerd tegen verschillende internationale studenten die hebben deelgenomen aan pro-Palestijnse protesten of zich hebben uitgesproken ter verdediging van Palestijnen in Gaza.