Behandeling van bevolkingsverschillen bij de ernstigste Superfund-locaties

Onderzoek onthult ongelijkheden in blootstelling aan Superfund-locaties

Historisch achtergestelde en sociaal kwetsbare gemeenschappen, waaronder zwarte, Aziatische en andere minderheidspopulaties, worden onevenredig blootgesteld aan Superfund-locaties – plaatsen waar vervuiling aanzienlijke risico’s voor de menselijke gezondheid en het milieu met zich meebrengt. Nog veel meer mensen worden blootgesteld aan locaties waar schoonmaak-inspanningen onvoldoende, vertraagd of vaak afwezig zijn.

Dit blijkt uit een nieuwe studie gepubliceerd in Nature Communications door onderzoekers van de Tufts Universiteit, die ook een beslissingsmodel voor het beheer van Superfund-locaties hebben ontwikkeld dat een eerlijke aanpak ondersteunt bij het prioriteren van schoonmaakactiviteiten. Onder leiding van Farshid Vahedifard, professor en Louis Berger Chair in Civiele en Milieu-engineering aan Tufts, en Ph.D. student Mohammed Azhar, omvatte het onderzoeksteam ook medewerkers van het United Nations University Institute for Water, Environment and Health, Mississippi State University en George Mason University.

Superfund-locaties hebben momenteel een systeem voor prioritering waarbij elke locatie een Hazard Ranking System (HRS) score krijgt. Dit hulpmiddel wordt gebruikt om de risico’s voor de menselijke gezondheid en het milieu kwantitatief te evalueren, inclusief de blootstelling aan giftige stoffen door vervuiling van grondwater, rivieren, meren, moerassen, landbouwgrond en luchtvervuiling. Andere factoren die worden gebruikt bij de berekening van de HRS-score zijn de kans op vrijgave van verontreinigende stoffen, het niveau van toxiciteit en de hoeveelheid van deze stoffen, en hun persistentie in het milieu. Ook de grootte van de blootgestelde bevolking, nabijgelegen gewassen en vee, gevoelige ecosystemen en bedreigde diersoorten worden in de rangschikking meegenomen.

Het scoresysteem loopt van 0 tot 100, en elke locatie met een score boven de 28,5 wordt op een Nationale Prioriteitenlijst geplaatst om ervoor te zorgen dat deze financiering en aandacht krijgt voor onmiddellijke schoonmaakoperaties. Dit is zorgwekkend, aangezien de grensscore van 28,5 oorspronkelijk was vastgesteld om de initiële lijst op 400 locaties te beperken, maar vandaag de dag nog steeds als selectiegrens geldt.

Locaties die niet op de Nationale Prioriteitenlijst komen, waaronder meer dan 11.612 in deze studie onderzochte locaties, blijven risico’s vormen voor omliggende gemeenschappen, vooral omdat ze waarschijnlijk niet actief worden schoongemaakt.

Ongelijkheden aanpakken door prioriteiten te rangschikken

De bevindingen tonen aanzienlijke ongelijkheden in blootstelling aan giftige afvallocaties, maar het is niet genoeg om alleen de ongelijkheden aan het licht te brengen, aldus Vahedifard. Wat nodig is, is een actieplan om de ongelijkheden te verhelpen. “Terwijl we een systematische aanpak presenteren om ongelijkheden te screenen en te identificeren, willen we ook de besluitvorming informeren voor een eerlijkere toewijzing van fondsen voor schoonmaakactiviteiten,” zei hij. “Daarom hebben we het idee van een Actie Prioriteitenmatrix ontwikkeld.”

De Actie Prioriteitenmatrix (APM) plaatst een Superfund Blootstellingsscore op de ene as, die het percentage van de totale bevolking in een regio aangeeft dat aan een giftige locatie is blootgesteld, en het ongelijkheidspercentage op de andere as. Vier kwadranten van de plot wijzen op verschillende actieprotocollen, waarbij het meest kritieke kwadrant – met een hoge blootstellingsscore en een hoog ongelijkheidspercentage – wijst op locaties die prioriteit moeten krijgen voor schoonmaak.

Ongeveer 80% van de Amerikaanse bevolking woont binnen 10 kilometer van minstens één Superfund-locatie, waarbij bijna 60% van hen verblijft in gebieden waar de schoonmaakinspanningen tekortschieten. De nieuwe studie ontdekte dat op nationaal niveau Aziatische, zwarte en andere achtergestelde populaties onevenredig oververtegenwoordigd zijn in gebieden rondom Superfund-locaties – zwarte populaties met 100% en Aziatische populaties met 200% vergeleken met gemeenschappen die niet aan verontreinigde locaties zijn blootgesteld.

Bepaalde staten vertonen scherpe ongelijkheden in de populaties die dichtbij alle Superfund-locaties zijn blootgesteld. Aziatische populaties zijn 11 keer hoger nabij Superfund-locaties in Massachusetts vergeleken met niet-blootgestelde gemeenschappen, ongeveer 10 keer hoger in New Jersey en 8 keer hoger in New York. De zwarte bevolking is 10 keer hoger nabij de verontreinigde locaties in Massachusetts, en 7 keer hoger in Connecticut en Nebraska.

Bepaalde regio’s vertonen aanzienlijke ongelijkheden in blootgestelde populaties nabij locaties die niet als nationale prioriteit zijn aangemerkt en waar momenteel geen schoonmaakactiviteiten plaatsvinden. In New England is de zwarte bevolking 13,7 keer groter nabij deze locaties vergeleken met niet-blootgestelde gemeenschappen, terwijl de Hispanische bevolking 9,6 keer groter is.

Competitie tussen prioriteiten balanceren

Onder de factoren die leiden tot ongelijke blootstelling aan giftige locaties, zijn historische discriminatie en segregatiepraktijken, zoals redlining en discriminerende bestemmingsplannen, die sommige groepen naar minder wenselijke, vaak geïndustrialiseerde gebieden duwen die kwetsbaar zijn voor afvaldepositie en vervuiling. Kwetsbare groepen met beperkte economische middelen hebben ook een verminderde mogelijkheid om naar veiligere plaatsen te verhuizen. Deze groepen missen vaak de politieke macht en vertegenwoordiging die nodig zijn om invloed uit te oefenen op besluitvorming en vervuilingsreguleringen.

Bijvoorbeeld, de moeilijkheid die bepaalde populaties ondervinden bij het verhuizen van een giftige locatie, een factor die niet in de HRS-score wordt meegenomen, kan net zo belangrijk zijn als andere factoren die in de HRS-score zijn opgenomen, zoals het niveau van vrijgave en verspreiding van giftig materiaal vanuit de locatie.

“De manier waarop de HRS-score van Superfund is ontworpen, houdt geen rekening met de samenstelling van gemeenschappen die worden getroffen, en het feit dat de locatie van de sites al zwaar scheef was ten opzichte van gebieden met kwetsbare, minderheid- en laaginkomenspopulaties,” zei Azhar. “Een giftige afvallocatie die misschien onder de grens van 28,5 met HRS scoort, kan boven de grens worden gedrukt met de Actie Prioriteitenmatrix.”

Zeven staten hadden de hoogste APM-scores, die de ernst van de blootstelling aan Superfund en het ongelijkheidspercentage combineren – Nevada, Maryland, Illinois, Indiana, Wisconsin, New Jersey en New York.

“Naast hun directe toepassing op het prioriteren van Superfund-locaties, kunnen APM’s bredere implicaties hebben voor het aanpakken van systemische milieurechten-issues in andere gebieden, zoals het ontwikkelen van eerlijke klimaatadaptatiestrategieën voor kritieke infrastructuursystemen,” aldus Vahedifard.