Belangrijke studie over klimaat en BBP onder de loep na tegenslag

Een reclamebord toont een temperatuur van 118 graden Fahrenheit (48 graden Celsius) tijdens een recordhittegolf in Phoenix, Arizona op 18 juli 2023.

Een baanbrekende studie, gepubliceerd in het toonaangevende wetenschappelijke tijdschrift Nature vorig jaar, waarschuwde dat ongecontroleerde klimaatverandering de wereldwijde BBP met maar liefst 62% kan verlagen tegen het einde van de eeuw, wat alarmbellen deed afgaan bij financiële instellingen wereldwijd.

Echter, een heranalyse door onderzoekers van de Stanford Universiteit in Californië, die woensdag werd vrijgegeven, daagt die conclusie uit. Ze vinden dat de verwachte impact ongeveer drie keer kleiner is en in grote lijnen overeenkomt met eerdere schattingen, nadat een anomalie die verband houdt met Oezbekistan werd uitgesloten.

Dit verhaal kan culmineren in een zeldzame intrekking, waarbij Nature aan AFP vertelde dat ze “binnenkort meer informatie zullen delen” — een stap die vrijwel zeker door sceptici van klimaatverandering zal worden opgemerkt. Zowel de oorspronkelijke auteurs — die fouten hebben erkend — als het Stanford-team hoopten dat de transparantie van het beoordelingsproces het publieke vertrouwen in de wetenschap zou versterken, in plaats van ondermijnen.

Klimaatwetenschapper Maximilian Kotz en co-auteurs van het gerenommeerde Potsdam Instituut voor Klimaatimpactonderzoek (PIK) publiceerden het oorspronkelijke onderzoek in april 2024, waarbij datasets van 83 landen werden gebruikt om te beoordelen hoe veranderingen in temperatuur en neerslag economische groei beïnvloeden.

Het invloedrijke artikel werd het op één na meest geciteerde klimaatartikel van het jaar, volgens de Britse outlet Carbon Brief, en beïnvloedde het beleid van de Wereldbank, het Internationaal Monetair Fonds, de Amerikaanse federale overheid en anderen. AFP was een van de vele media die hierover berichtten.

Toch trok de indrukwekkende claim dat het wereldwijde BBP onder een hoog-emissiescenario met 62% zou dalen tegen het jaar 2100 snel de aandacht.

“Dat is waarom onze wenkbrauwen omhoog gingen, omdat de meeste mensen denken dat 20% een heel groot getal is,” zei wetenschapper en econoom Solomon Hsiang, een van de onderzoekers achter de heranalyse, die ook in Nature werd gepubliceerd.

Toen ze probeerden de resultaten te repliceren, bemerkten Hsiang en zijn Stanford-collega’s ernstige anomalieën in de data rond Oezbekistan. Er was specifiek een duidelijke discrepantie in de provinciale groeicijfers die in het Potsdam-artikel werden genoemd en de nationale cijfers die voor dezelfde periodes door de Wereldbank werden gerapporteerd.

“Toen we Oezbekistan uitsloten, veranderde alles plotseling. En we dachten: ‘wow, dat zou niet moeten gebeuren,’” zei Hsiang. “We voelden dat we dit in deze vorm moesten documenteren omdat het zo wijdverspreid is gebruikt in de beleidsvorming.”

Onderzoekers met wie AFP sprak, zeiden dat de effecten van hitte op de economieën van landen nabij de tropen worden vergroot, zoals de bewoners langs de rivier die bananenproducten vervoeren in het noorden van Brazilië.

De auteurs van het 2024-artikel erkenden methodologische tekortkomingen, waaronder problemen met valutawisselkoersen, en uploadden woensdag een gecorrigeerde versie, die nog niet is beoordeeld door vakgenoten.

“We wachten op Nature om hun verdere beslissing aan te kondigen over wat er nu zal gebeuren,” vertelde Kotz aan AFP. Hij benadrukte dat hoewel “er methodologische kwesties en debatten binnen de wetenschappelijke gemeenschap kunnen zijn,” het grotere plaatje onveranderd blijft: klimaatverandering zal aanzienlijke economische effecten hebben in de komende decennia.

Onmiskenbare klimaatimpact

Frances Moore, een universitair hoofddocent milieueconomie aan de Universiteit van Californië, Davis, die niet betrokken was bij het oorspronkelijke artikel of de heranalyse, was het ermee eens. Ze vertelde AFP dat de correctie de algemene beleidsimplicaties niet veranderde.

Projecties van een economische vertraging tegen het jaar 2100 zijn “extreem slecht” ongeacht de studie onder leiding van Kotz, zei ze, en “overtreffen vele malen de kosten van het verminderen van broeikasgasemissies om het klimaat te stabiliseren.”

“Toekomstig onderzoek naar de specifieke mechanismen waarmee variatie in het klimaat de economische output op de middellange en lange termijn beïnvloedt, is cruciaal om deze bevindingen beter te begrijpen en de samenleving voor te bereiden op de komende klimaatverstoringen,” merkte ze ook op.

Toen hem werd gevraagd of Nature het Potsdam-artikel zou intrekken, antwoordde Karl Ziemelis, de redacteur van de natuurwetenschappen van het tijdschrift, niet rechtstreeks, maar zei dat er in november 2024 een redacteursnotitie aan het artikel was toegevoegd “zodra we ons bewust werden van een probleem” met de data en de methodologie.

“We zijn in de laatste stadia van dit proces en zullen binnenkort meer informatie delen,” vertelde hij aan AFP. Dit voorval komt op een delicate tijd voor de klimaatwetenschap, die onder zware druk staat van de Amerikaanse regering onder president Donald Trump’s tweede termijn, terwijl desinformatie over de gevolgen van door de mens veroorzaakte broeikasgassen wijdverspreid is.

Toch betoogde Hsiang dat het voorval de robuuste aard van de wetenschappelijke methode liet zien. “Een team van wetenschappers die het werk van andere wetenschappers controleren en fouten vinden, terwijl het andere team dit erkent en de gegevens corrigeert, dit is de beste versie van de wetenschap.”