India’s Verbod op Jane Street Roept Zorgen op over Rol van de Toezichthouder

Onderzoek naar Jane Street Group uitgebreid wegens belastingontduiking

De Indiase belastingautoriteiten en de marktregulator overwegen hun onderzoek naar de Amerikaanse handelsgigant Jane Street Group uit te breiden, om ook belastingontduiking te onderzoeken naast eerdere beschuldigingen van prijsmanipulatie op de benchmark Sensex van de Bombay Stock Exchange, volgens mediaberichten.

De beschuldiging van belastingontduiking volgt op het besluit van de Securities and Exchange Board of India (SEBI) om 48,43 miljard roepies (570 miljoen dollar) in beslag te nemen en vier entiteiten die aan Jane Street zijn verbonden, te verbieden om op de markt te opereren wegens vermeende prijsmanipulatie op de National Stock Exchange (NSE).

De SEBI-ordes hebben de Indiase markten in beroering gebracht, wat vragen oproept over het toezicht van de regulator en de bescherming van investeerders in ’s werelds grootste markt voor opties. De handel in wekelijkse aandelenindexopties in India is met een derde gedaald na het verbod op Jane Street, aldus het persbureau Reuters.

De handel in aandelenopties stelt investeerders in staat om een aandeel te kopen of verkopen tegen een vooraf bepaalde prijs en datum. Terwijl de Indiase markt snel groeide om meer dan de helft van alle wereldwijde optiehandel af te handelen, kwamen ook particuliere investeerders de markt binnen.

In een gedetailleerde voorlopige order op 3 juli verklaarde de regulator dat “er op basis van waarschijnlijkheid geen economische rationale is die deze plotselinge uitbarsting van grote en agressieve activiteit kan verklaren, behalve de intentie om de prijs van effecten en index benchmarks te manipuleren.”

SEBI beweert dat Jane Street grote lange posities heeft opgebouwd in aandelen die deel uitmaken van de Bank Index van de NSE en grote korte posities in indexopties aan het begin van de handel. Rond de sluitingstijd van de markt zou het zijn transacties in de contante en futures-segmenten omdraaien, wat de index naar beneden duwde en grote winsten in het optiesegment opleverde.

Deze activiteit werd vertroebeld door offshore-entiteiten die enkele van deze transacties uitvoerden.

Jane Street heeft de bevindingen van SEBI betwist en advocaten ingehuurd om hen te vertegenwoordigen in de zaak. Het heeft de 48,43 miljard roepies (563 miljoen dollar) aan vermeende onrechtmatig verkregen winsten op een rekening gestort in afwachting van het onderzoek en het definitieve rapport.

Het onderzoek kan echter slechts een deel zijn van een breder onderzoek naar Jane Street en de rol van de regulator bij het identificeren en beperken van dergelijke transacties en het beschermen van particuliere investeerders.

Hoogst speculatief en volatiel

Met de groei van de Indiase optiesmarkt werden particuliere investeerders aangetrokken, verleid door de toenemende volumes, de mogelijkheid van snelle winsten en minder beperkingen dan op de aandelenmarkt, waar een snel stijgend aandeel circuitbreakers kan raken, wat leidt tot een handelsstop om manipulatie te voorkomen.

Mathew zegt dat zijn cliënten uit het segment van de optiehandel variëren van studenten tot prijswinnende cardiologen die misschien niet over een verfijnde kennis van de markt beschikken, maar die door handelaren of sociale media-invloeders zijn overtuigd van het idee. De meeste eindigden met verliezen.

Deven Choksey, directeur bij het in Mumbai gevestigde effectenbedrijf KR Choksey Shares and Securities, zegt dat particuliere investeerders bijna de helft van de Indiase optiesmarkt vormen, terwijl Jane Street en andere geavanceerde instellingen iets meer dan dat vormen. “Het is als een ossenkar die tegenover een raceauto staat. Hun ontmoeting zal onvermijdelijk ongelukken veroorzaken.”

Als Jane Street wordt bevonden de markt te hebben gemanipuleerd, zouden de winsten zijn verkregen ten koste van particuliere investeerders.

Bhargavi Zaveri, een onderzoeker op het gebied van financiële regelgeving, zegt dat particuliere investeerders verliezen hebben geleden in het optiesegment, maar dat het totale bedrag niet duidelijk is. Het identificeren en compenseren van investeerders kan moeilijk zijn in dergelijke gevallen. Zelfs als de definitieve uitspraak tegen Jane Street uitvalt en de boete van 48,43 miljard roepies in een fonds voor investeerdersbescherming terechtkomt, kan het moeilijk zijn om dit verder te verdelen onder particuliere investeerders die verliezen hebben geleden. Volgens experts is de beste bescherming het vroegtijdig tegengaan van onregelmatige transacties.

“SEBI heeft een surveillancesysteem en ze kunnen de markten goed op tijd monitoren,” zegt Choksey.

SEBI’s voorlopige order is gebaseerd op transacties die door Jane Street zijn uitgevoerd tussen 1 januari 2023 en 31 maart 2025, een periode waarin particuliere investeerders aanzienlijke verliezen hebben geleden, volgens de schattingen van SEBI.

Agarwal van Regstreet zegt: “SEBI’s eigen consultaties in 2024 hebben de vervaldagen van opties als zeer speculatief en volatiel aangemerkt.”

India heeft tweewekelijks vervaldatums voor opties, wat betekent dat ze moeten worden afgewikkeld. Dat is wanneer Jane Street naar verluidt de prijzen heeft gemanipuleerd.

In een brief van 6 februari vertelde SEBI aan Jane Street: “De bovenstaande handelsactiviteit lijkt op het eerste gezicht frauduleus en manipulerend.” Maar het heeft pas op 3 juli zijn order uitgevaardigd om Jane Street te beperken.

De recente maatregelen van SEBI om wekelijkse vervaldatums te beperken, spreads te verstrakken en hogere marges in te voeren, “reflecteren een streven naar grotere bescherming” voor particuliere investeerders, aldus Agarwal.

Maar de beste manier om particuliere investeerders te beschermen, zou zijn om hen apart te laten handelen van propriëtaire handelsfirma’s in het optiesegment, wijst Choksey op.

“India is uniek… en in geen enkele markt zie je zoveel particuliere investeerders. SEBI moet productdifferentiatie creëren op basis van klantsegmenten om particuliere investeerders te beschermen,” zegt Choksey.

Uitdagingen bij het bewijzen van manipulatie

In een interne e-mail vertelde Jane Street naar verluidt aan medewerkers dat het “basisindexarbitragehandel” toepaste en noemde het de beschuldigingen van SEBI “uiterst opruiend”. Het heeft het in Mumbai gevestigde advocatenkantoor Khaitan and Co ingehuurd om het te vertegenwoordigen voor SEBI.

Het bewijs van prijsmanipulatie houdt in dat intentie moet worden aangetoond, wat moeilijk kan zijn, en experts zijn verdeeld over de vraag of een SEBI-onderzoek in staat zal zijn dit aan te tonen. “Handelen om verliezen te lijden, maakt geen zin, en dus wijst het op manipulatie,” zegt Mathew, de voormalige juridische medewerker.

Maar Zaveri van de NUS zegt dat het niet zo duidelijk is. “Ik denk dat hier drie problemen worden samengevoegd. Ten eerste, de omvang van het optiesegment dat veel groter is dan het onderliggende contante segment. Ten tweede, dat particuliere investeerders verliezen hebben geleden in het optiesegment, waarvan ik niet zeker weet of ze zijn gekwantificeerd. Ten derde, Jane Street heeft arbitrage gepleegd tussen een illiquide contant segment en een zeer liquide optiesegment.”

Volgens haar bewijzen de drie gebeurtenissen mogelijk niet de intentie tot manipulatie.

Onder de Indiase wetgeving is het moeilijk om manipulatie te bewijzen en “Jane Street kan aanvoeren dat haar vervaldagtransacties legitieme indexarbitrage waren die door de regulators werden erkend, wat het moeilijk maakt om manipulatie vast te stellen zonder duidelijk bewijs van intentie,” zegt Agarwal van Regstreet.

Elke actie van SEBI kan invloed hebben op de reputatie van Jane Street. Vorige maand ontdekte een onderzoek van Bloomberg dat medeoprichter Robert Granieri was misleid om wapens te financieren voor een poging tot een coup om de regering in Zuid-Soedan omver te werpen.

Als de definitieve uitspraak van SEBI enige actie tegen Jane Street uiteenzet, “zulllen ze dit mogelijk moeten onthullen in hun rapportages, wat hen elders in de wereld zal beïnvloeden,” zegt Mathew.