Trans vrouwen zijn geen wettige vrouwen: Wat de uitspraak van het Britse Hooggerechtshof betekent

Activisten wachten in de rij om het Hooggerechtshof binnen te gaan om de gendererkenningswetten aan te vechten, in Londen, VK, woensdag 16 april 2025. Het Hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk heeft geoordeeld dat de termen “vrouw” en “geslacht” verwijzen naar een “biologische vrouw en biologisch geslacht” onder de Britse gelijkheidswetten. Dit besluit brengt een langdurige rechtszaak tussen feministische groepen en de Schotse regering tot een einde.

De uitspraak van woensdag zal waarschijnlijk verstrekkende gevolgen hebben voor het beleid over de vraag of en hoe ruimtes en diensten die voor vrouwen zijn gereserveerd, moeten worden uitgebreid om “trans vrouwen” – geboren als man, maar die zich sociaal of medisch hebben getransformeerd of zich als vrouw identificeren – te omvatten. Dit betreft onder andere kleedkamers, opvanghuizen voor huiselijk geweld en medische diensten.

Hoewel de zaak oorspronkelijk in Schotland begon, zal de interpretatie van de wet door het hof geldig zijn in het hele VK, inclusief Engeland en Wales.

De reacties op het oordeel zijn gemengd: feministische belangenorganisaties die betrokken waren bij de rechtszaak hebben hun tevredenheid geuit, terwijl transgroepen en enkele leden van de Schotse regering hun teleurstelling en bezorgdheid over toekomstige discriminatie hebben geuit.

Wat was de zaak en hoe is deze ontstaan? De juridische geschil begon in maart 2018 toen het Schotse Parlement een wet aannam die stelde dat 50 procent van de niet-uitvoerende leden van de raden van Schotse openbare instellingen vrouwen moesten zijn. Deze wet, bekend als de Gender Representation on Public Boards (Scotland) Act 2018, was bedoeld om een betere vertegenwoordiging van vrouwen in openbare instellingen te waarborgen.

Een belangrijk punt in het beleid was echter de definitie van “vrouw”. De wet stelde dat “vrouwen” ook transgender vrouwen omvatte die gendererkenningscertificaten (GRC’s) bezaten. Dit zijn trans vrouwen die wettelijk zijn overgegaan en door de overheid zijn gecertificeerd als van geslacht veranderd.

Een feministische groep, For Women Scotland (FWS), heeft de nieuwe wet aangevochten en in 2018 een petitie tegen de wet gelanceerd. De groep betoogde dat het Schotse parlement ten onrechte “vrouw” had gedefinieerd en dat de wet de juridische definities zoals vastgelegd in de Britse Gelijkheidswet van 2010 niet had toegepast.

Die wet verbiedt discriminatie op basis van leeftijd, handicap, geslachtsverandering, huwelijk of geregistreerd partnerschap (in het geval van werkgelegenheid), zwangerschap en moederschap, ras, religie of overtuiging, geslacht en seksuele geaardheid. De Britse Gelijkheidswet 2010 staat echter wel toe dat aparte of enkelvoudige geslachtsdiensten worden geleverd wanneer dit redelijkerwijs nodig is, zoals om redenen van privacy, fatsoen of het voorkomen van trauma.

Een Schotse rechtbank verwierp de eerste zaak die door FWS in 2022 was aangespannen, en concludeerde dat de Schotse wetgeving “vrouw” niet noodzakelijkerwijs herdefinieerde door transgender vrouwen op te nemen. De rechter oordeelde dat vrouwen “niet beperkt zijn tot biologisch of geboortegeslacht”.

FWS diende in 2023 een onsuccesvol beroep in. De zaak werd vervolgens meerdere keren behandeld bij het Schotse Hof van Beroep terwijl de groep trachtte te verduidelijken hoe de term “vrouw” correct moet worden geïnterpreteerd zoals vastgelegd in de Gelijkheidswet.

In maart 2024 diende de belangenorganisatie, gesteund door andere feministische organisaties en lesbische groepen, een beroep in bij het Hooggerechtshof. De groep werd ook gesteund door de auteur van Harry Potter en voorvechter van vrouwenrechten, JK Rowling, die naar verluidt 70.000 pond (92.000 dollar) had gedoneerd aan een crowdfundingcampagne van FWS.

Wat heeft het Hooggerechtshof besloten en hoe definieert de Britse wet ‘vrouw’? Op woensdag oordeelden vijf rechters unaniem dat de term “vrouw” in de bestaande Britse Gelijkheidswet moet worden geïnterpreteerd als alleen mensen die biologisch vrouwelijk zijn geboren, en dat trans vrouwen, zelfs degenen met GRC’s, van die definitie moeten worden uitgesloten.

De uitspraak verduidelijkte verder dat trans vrouwen kunnen worden uitgesloten van bepaalde enkelvoudige geslachtsruimten en groepen die voor vrouwen zijn aangewezen, zoals kleedkamers, opvanghuizen voor daklozen en huiselijk geweld, zwemruimten en medische of counselingdiensten.

“Het interpreteren van ‘geslacht’ als gecertificeerd geslacht zou de definities van ‘man’ en ‘vrouw’ doorkruisen … en, dus, de beschermde eigenschap van geslacht op een onsamenhangende manier creëren,” zei rechter Patrick Hodge terwijl hij de zaak samenvatte. “Het zou heterogene groeperingen creëren.”

De rechtbank voegde eraan toe dat de uitspraak geen “triomf” was van de ene kant boven de andere en benadrukte dat transgender mensen nog steeds worden beschermd tegen discriminatie onder de Britse wet. Sommige bescherming, verduidelijkten de rechters, zou echter alleen van toepassing moeten zijn op biologische vrouwen en niet op transgender vrouwen.

Wat zijn de bredere implicaties? Tot nu toe konden trans vrouwen met GRC’s worden geteld als vrouwen voor de doeleinden van all-women shortlists voor politieke partijen of om quota voor vrouwen in raden of binnen organisaties in te vullen. Dit zal niet langer het geval zijn.

In de 20 jaar sinds de Gendererkenningswet in het VK werd aangenomen, zijn er bijna 8.500 GRC’s uitgegeven. Het Gender Recognition Panel ontving 1.397 aanvragen voor GRC’s in 2023-2024 – een recordaantal. Van die aanvragen werden er 1.088 goedgekeurd. Dit was drie keer het aantal aanvragen in 2020-2021, waarna de aanvraagkosten daalden van 140 naar 5 pond (180 dollar naar 7 dollar).

De uitspraak biedt enige verduidelijking over een kwestie die niet alleen in het VK maar ook in de Verenigde Staten polariserend is gebleken. Debatten hebben in beide landen, evenals in andere westerse landen, gewoed over de vraag of bepaalde vrouwenrechten, diensten of ruimtes moeten worden uitgebreid naar trans vrouwen. De Amerikaanse president Donald Trump wordt geconfronteerd met juridische uitdagingen voor het ondertekenen van orders om geslacht te definiëren als alleen man of vrouw. Trump heeft ook geprobeerd transgender mensen uit het leger te verbannen en trans mensen te blokkeren van deelname aan sportteams die niet overeenkomen met hun biologische geslacht.

Het is onduidelijk hoe de uitspraak sport in het VK zou kunnen beïnvloeden, maar trans vrouwen kunnen nu worden beperkt, zo niet uitgesloten, van de vrouwencategorieën. Er is geen landelijke regel over hoe verschillende sportorganisaties transgender mensen moeten opnemen. Momenteel staat de Engelse Voetbalbond trans vrouwen toe om in de vrouwencategorie te concurreren als hun testosteronniveaus gedurende 12 maanden onder de vijf nanomolen per liter blijven. Vrouwen hebben typisch 2,5 nanomolen per liter. Aan de andere kant verbiedt British Cycling trans vrouwen om deel te nemen aan vrouwencompetities.

Regels met betrekking tot de werking van centra voor huiselijk geweld kunnen ook opnieuw worden beoordeeld. In 2021 verloor RISE, een opvanghuis voor vrouwen in Brighton, 5 miljoen pond (6,2 miljoen dollar) aan lokale overheidsfinanciering nadat een beoordeling had aangetoond dat het geen diensten bood aan trans vrouwen. De organisatie zei dat ze gedwongen was haar opvangdiensten voor vrouwen te sluiten, maar dat ze wel therapiediensten kon blijven aanbieden.

Wat zijn de argumenten voor en tegen de inclusie van trans vrouwen als vrouwen? Groepen zoals FWS betogen dat biologisch geslacht niet kan worden veranderd en dat de rechten van transgender mensen niet ten koste mogen gaan van vrouwen. Het toestaan van trans vrouwen in de definitie van vrouwen zou de bescherming van mensen die biologisch vrouwelijk zijn geboren verminderen, zo beweren ze.

Eerder betoogde FWS-directeur Triba Budge dat de Schotse wet die aan de basis van de rechtszaak ligt, zou kunnen worden geïnterpreteerd als dat openbare raden wettelijk konden bestaan uit “50 procent mannen en 50 procent mannen met certificaten” – verwijzend naar trans vrouwen met GRC’s – en daarmee biologische vrouwen helemaal zouden uitsluiten.

Aan de andere kant zeggen transrechtenorganisaties dat zij dezelfde bescherming nodig hebben als vrouwen. De uitspraak van woensdag sluit transgender mensen uit van de bescherming tegen geslachtsdiscriminatie en staat in conflict met mensenrechtenwetten, zo stellen ze.

De beslissing van het Hooggerechtshof zou ook de bescherming voor trans mensen onder de Britse Gendererkenningswet van 2004 ondermijnen, aldus tegenstanders. De wet staat trans mensen toe om een GRC te verkrijgen en het geslacht op hun geboorteakte dienovereenkomstig bij te werken, maar transgroepen zeggen dat die erkenning nu zou kunnen worden ondermijnd.

Sommigen geloven dat de uitspraak zal leiden tot meer aanvallen op trans mensen. Rechten- en haatmonitoringsgroepen merken op dat de gemiddelde transpersoon waarschijnlijker slachtoffer is van discriminatie en fysieke, seksuele of verbale intimidatie.

Stop Hate UK, dat aanvallen op minderheidsgroepen in het land monitort, meldt dat de Britse politie in 2021 2.630 haatmisdrijven tegen transgender personen heeft geregistreerd. De groep zei dat dit een stijging van 16 procent was ten opzichte van het voorgaande jaar en dat het waarschijnlijk een ondertelling was, aangezien de meeste transpersonen zich niet veilig genoeg voelen om aanvallen te melden.

Hoe hebben verschillende groepen gereageerd op de uitspraak van het Hooggerechtshof? FWS en andere feministische groepen die zich bij de organisatie hebben aangesloten in de finale van de rechtszaak vierden buiten de rechtbank op woensdag na de uitspraak.

Ondersteuners zongen “Vrouwenrechten zijn mensenrechten” en knalden flessen wijn om te vieren. “Iedereen weet wat geslacht is en je kunt het niet veranderen,” zei Susan Smith, die co-directeur is van FWS. “Het is gezond verstand, basisgezond verstand, en het feit dat we in een konijnenhol zijn beland waar mensen hebben geprobeerd de wetenschap en de realiteit te ontkennen, en hopelijk zien we nu een terugkeer naar de realiteit.”

“We zijn verheugd,” zei Sex Matters, een andere groep die betrokken was bij de rechtszaak, in een verklaring op woensdag. “De rechtbank heeft ons het juiste antwoord gegeven: De beschermde eigenschap van geslacht – man en vrouw – verwijst naar de realiteit, niet naar papierwerk,” aldus de verklaring.

Aan de andere kant hebben transbelangenorganisaties teleurstelling geuit. “We zijn echt geschokt door de beslissing van het Hooggerechtshof van vandaag, die 20 jaar begrip over hoe de wet trans mannen en vrouwen met Gendererkenningscertificaten erkent, omkeert,” aldus Scottish Trans in een verklaring.

De groep beschuldigde de rechtbank ook ervan alleen organisaties aan de ene kant van het debat te hebben gehoord en niet van trans mensen. “We denken dat hun oordeel weerspiegelt dat de stemmen van trans personen ontbraken,” aldus de verklaring.

Maggie Chapman, een parlementslid van de Schotse Groene Partij, die zich heeft ingezet voor de rechten van trans personen, zei dat de uitspraak “diep verontrustend” was voor mensenrechten en “een grote klap voor enkele van de meest gemarginaliseerde mensen in onze samenleving”.

“Trans mensen zijn al veel te lang cynisch doelwit en gedemoniseerd door politici en grote delen van de media. Dit heeft bijgedragen aan aanvallen op langdurige rechten en pogingen om hun bestaan helemaal uit te wissen,” voegde Chapman eraan toe.

Ondertussen zei de Schotse regering dat zij de uitspraak zou accepteren. In een verklaring op X zei de Schotse minister-president John Swinney dat de wet duidelijkheid bood en gevolgd zou worden. “We zullen nu ingaan op de implicaties van de uitspraak. Het beschermen van de rechten van allen zal onze acties onderbouwen,” zei Swinney.

De Britse regering zei dat de wet kwesties van dienstverlening in ziekenhuizen, opvanghuizen en sportclubs zou verduidelijken, hoewel het nog niet duidelijk is op welke manieren precies. “Enkelvoudige geslachtsruimten zijn wettelijk beschermd en zullen altijd door deze regering worden beschermd,” zei een woordvoerder.

Wat zal er verder waarschijnlijk veranderen? Verwacht wordt dat overheidsinstellingen in het hele VK beginnen met het aanbrengen van wijzigingen in overeenstemming met de uitspraak. Een voorbeeld van het mogelijke effect van de uitspraak is de zaak van een Schotse gezondheidsorganisatie die wordt aangeklaagd door een verpleegkundige die is geschorst vanwege haar bezwaar tegen een trans vrouw die een vrouwelijke kleedkamer gebruikt. De organisatie, NHS Fife, zei dat ze het oordeel had genoteerd.

“We zullen nu de tijd nemen om het oordeel en de implicaties ervan zorgvuldig te overwegen,” zei een woordvoerder. “We hebben onze medewerkers geadviseerd dat alle zoekopdrachten in hechtenis moeten worden uitgevoerd in overeenstemming met het biologische geboortegeslacht van de gedetineerde,” zei Collingwood. “We zijn bezig met het beoordelen van de implicaties van de uitspraak en zullen eventuele noodzakelijke updates van ons beleid en onze praktijken in overeenstemming met de wet en nationale richtlijnen overwegen.”

Ondertussen zeggen juridische experts dat de uitspraak laat zien dat de gelijkheidswetgeving mogelijk dringend moet worden bijgewerkt om ervoor te zorgen dat trans mensen worden beschermd.