Experts Teisteren Pete Hegseth: Signal Chat Had Wel ‘Oorlogsplannen’

Uitleg: Signal-berichten onthullen details over militaire acties in Jemen

Op 24 maart, terwijl hij op een landingsbaan op Hawaii stond, verklaarde de Amerikaanse Minister van Defensie, Pete Hegseth, tegen een verslaggever: “Niemand was aan het sms’en over oorlogsplannen, dat is alles wat ik erover te zeggen heb.” De volgende dag herhaalde hij deze uitspraak.

Echter, de groepsberichten van de Trump-administratie op Signal vertelden een ander verhaal. Jeffrey Goldberg, hoofdredacteur van het tijdschrift The Atlantic, beschreef hoe hij per ongeluk was toegevoegd aan een groep chat op de berichtenapp Signal, waar senior functionarissen van de Trump-administratie bespraken dat er een luchtaanval op Amerikaanse tegenstanders in Jemen aanstaande was.

Goldberg gaf aan dat de “oorlogsplannen” die hij in de chat ontving, “nauwkeurige informatie over wapenpakketten, doelen en timing” bevatten. Hij besloot echter om gedetailleerde berichten over de militaire aanvallen niet te publiceren uit bezorgdheid over het onthullen van gevoelige veiligheidsinformatie.

De Nationale Veiligheidsraad bevestigde de authenticiteit van de berichten en gaf aan dat het zou onderzoeken hoe Goldberg’s nummer aan de chat was toegevoegd. Na ontkenningen van het Witte Huis en Hegseth dat er “oorlogsplannen” waren besproken, publiceerde The Atlantic de volledige tekst van de berichten op 26 maart. De vrijgegeven berichten tonen aan dat Hegseth informatie stuurde over wanneer vliegtuigen en drones zouden opstijgen, wanneer bommen zouden vallen en de verwachte beweging van doelen.

Toen we het Witte Huis om commentaar vroegen, verwees een woordvoerder naar een post van perssecretaris Karoline Leavitt op X, waarin stond dat er “geen ‘oorlogsplannen’ waren besproken”. De VS voerden op 15 maart aanvallen uit op Houthi-strijders als onderdeel van inspanningen om de groep aan te pakken, die herhaaldelijk schepen in de Rode Zee had aangevallen sinds het begin van de oorlog van Israël tegen Gaza in oktober 2023.

Na het tweede artikel van The Atlantic schreef nationale veiligheidsadviseur Mike Waltz op X: “Geen locaties. Geen bronnen en methoden. GEEN OORLOGSPLANNEN.” Hegseth plaatste een soortgelijke post op X, waarin hij zei dat de vrijgegeven berichten geen namen of doelen bevatten, wat betekende dat “dit echt slechte oorlogsplannen zijn”. Ook zei minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio: “Er waren geen oorlogsplannen op dat moment.”

Militaire experts gaven aan dat het leger de term “oorlogsplannen” officieel niet gebruikt. De meest gedetailleerde militaire plannen beslaan honderden of zelfs duizenden pagina’s en bevatten informatie over de inzet van strijdkrachten. Toch zeiden de meeste experts met wie we spraken dat burgers de soorten details die in de Signal-berichten zijn opgenomen, terecht als specifieke plannen zouden beschouwen.

Na de publicatie van de berichten in hun geheel, zei Michael O’Hanlon, senior fellow in buitenlandse politiek bij het Brookings Institution: “Zonder de coördinaten van doelen te geven, is dit zo specifiek als het maar kan worden.” Hegseth’s berichten bevatten operationele details over aanstaande aanvallen op Jemen, inclusief informatie over doelen, wapens die de VS zouden inzetten en de volgorde van aanvallen.

In een interview met MSNBC, zei Goldberg dat de berichten “de specifieke tijd van een toekomstige aanval, specifieke doelen, inclusief menselijke doelen die gedood moesten worden, wapensystemen, zelfs weersvoorspellingen” bevatten. “Hij kan zeggen dat het geen oorlogsplan was, maar het was een minutieus verslag van wat er stond te gebeuren.”

De militaire experts waren van mening dat de teksten geen volledig plan vormden, maar verontrustend specifieke details bevatten. Nora Bensahel, professor aan de Johns Hopkins School of Advanced International Studies, merkte op dat deze berichten duidelijke operationele plannen voor het gebruik van militaire kracht zijn. “Ik zie niet in hoe de administratie kan beweren dat dit geen oorlogsplannen zijn, want dit zijn duidelijke plannen voor oorlog.”

De recent onthulde berichten bevatten operationele details van een concept van de operatie of, in dit geval, een aanvalspakket. Ty Seidule, een gepensioneerde generaal van het Amerikaanse leger, verklaarde dat wat Hegseth deelde, alle belangrijke details van een gezamenlijke operatie tegen een vijandelijke strijdmacht bevatte, wat problematisch is.

Militaire experts zagen veel beveiligingsproblemen met administratieve functionarissen die Signal gebruikten om de plannen te communiceren. Robert L. Deitz, een professor aan de George Mason University, zei: “Iedereen in de inlichtingen- en defensiegemeenschap weet dat Signal een behoorlijke bescherming biedt. Het is geweldig voor tieners die een drinkfeestje willen plannen, maar geen serieuze inlichtingendienst ter wereld wordt tegengehouden door zulke bescherming.”