De schuldvraag rond het debacle in Oekraïne is begonnen

De blame-game over het debacle in Oekraïne is begonnen

De afgelopen dagen lijkt het conflict tussen Rusland en Oekraïne zijn hoogtepunt te hebben bereikt – niet op het slagveld, maar in de machtscentra. Op 28 februari kreeg de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy een verbale afranseling van de Amerikaanse president Donald Trump en vice-president JD Vance in het Witte Huis, wat door velen als geregisseerd en geënsceneerd werd gezien.

Het leek erop dat Trump op zoek was naar een excuus om de banden met Oekraïne te verbreken. De beslissing om militaire hulp te bevriezen kwam inderdaad op 4 maart, gevolgd door de opschorting van inlichtingenuitwisseling op 5 maart, wat onmiddellijk invloed zal hebben op de militaire operaties van Oekraïne.

Tegelijkertijd leek Zelenskyy zijn standpunt vol te houden, terwijl Europese leiders zich haastten om een topontmoeting te houden en hun onwrikbare steun voor hem te betuigen. Ze beloofden militaire en financiële hulp aan Oekraïne voort te zetten.

Het is verleidelijk om de gebeurtenissen van de afgelopen dagen toe te schrijven aan de grillen van Trump. Maar wat we zien, is een politieke show die gericht is op het verkopen van de bittere werkelijkheid van Oekraïense nederlaag aan een Westers publiek, dat jarenlang het verhaal is verteld dat Rusland zwak is en kan worden verslagen of verzwakt tot irrelevantie.

De werkelijkheid is dat het door de VS geleide Westen de beschikbare middelen en de bereidheid om een “proxy-oorlog” tegen Rusland te voeren, heeft uitgeput. Wat achter de retoriek en theatrale vertoningen schuilgaat, is schadebeheersing en een blame-game, die het publiek voorbereidt op het onvermijdelijke.

Vastberaden Russische haviken, zoals de EU-buitenlandchef Kaja Kallas, evenals lobbyisten voor het militaire-industrieel complex, blijven volhouden dat Rusland nog steeds kan worden verslagen. Maar ze verkopen dit verhaal en verschillende magische oplossingen – zoals de levering van F16-jachtvliegtuigen of langeafstandsmissielanceringen op Russisch grondgebied – al drie jaar en er is niets veranderd op de grond. Oekraïne blijft mannen, grondgebied en infrastructuur verliezen.

In de huidige omstandigheden is het ondenkbaar dat Oekraïne een betere deal zou kunnen bereiken dan de deal die het in Istanbul heeft afgewezen – onder druk van Groot-Brittannië en de VS – in het voorjaar van 2022 of de deal die het eerder had kunnen behalen onder de Minsk-overeenkomsten. Dit laatste kader, dat in 2015-2016 werd overeengekomen, voorzag dat Oekraïne soevereiniteit zou behouden over de door separatisten gecontroleerde delen van de Donbas-regio, die Rusland nu formeel heeft geannexeerd.

De overeenkomsten hebben als maatstaf gediend voor Kyiv om de uitkomst van het conflict te beoordelen. Een voormalig adviseur van Zelenskyy’s administratie en de belangrijkste woordvoerder van Oekraïne aan het begin van de oorlog, Oleksiy Arestovych, formuleerde de Oekraïense visie op wat overwinning op Rusland zou betekenen in maart 2022 toen hij zei: “minder krijgen dan we vóór de oorlog hadden betekent onze nederlaag.”

Met andere woorden, de oorlog is het niet waard om te vechten als de uitkomst slechter zou zijn dan wat Oekraïne onder Minsk zou hebben gehad. Nu, met alle vreselijke verliezen die het in de afgelopen drie jaar heeft geleden, is Oekraïne verder verwijderd van het bereiken van dit doel dan ooit tevoren. Dit is waarom de blame-game is begonnen.

Trumps versie houdt in dat hij Zelenskyy beschuldigt van extreme hardnekkigheid en het verspillen van Westerse hulp. Hij geeft ook Europese landen, in zekere zin onterecht, de schuld voor het niet delen van de last van het helpen van Oekraïne.

Maar hij is niet de enige die dit spel speelt. Europese politici kunnen weliswaar hoogdravende woorden spreken over onverzettelijke steun voor Oekraïne, maar de kanttekening is altijd dat de VS aan boord moeten blijven. Toen de Britse premier Keir Starmer sprak over een Europese “coalitie van de wilskrachtigen” om Oekraïne een veel betere deal dan Minsk te geven “met, indien nodig, soldaten op de grond en vliegtuigen in de lucht”, gaf hij toe dat het volledig afhankelijk is van “sterke Amerikaanse steun”.

Ondanks de krachtige verklaringen is het onwaarschijnlijk dat de EU op hun komende top akkoord zal gaan met het steunpakket van 20 miljard euro ($21,6 miljard) voor Oekraïne. Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, heeft een ambitieus plan aangekondigd om “Europa te herbewapenen” en Oekraïne te helpen in de afwezigheid van Amerikaanse steun, maar Trump-geallieerd Hongarije en Slowakije hebben gezegd dat ze elke extra hulp aan Kyiv zullen vetoën.

Aangezien de EU-steun afhankelijk is van het weer aan boord krijgen van de VS en dat duidelijk niet op handen is, kunnen Europese leiders met gemak de vinger wijzen naar Trump en hem de schuld geven van het onvermijdelijke debacle in Oekraïne.

Voor zijn deel probeert Zelenskyy de Oekraïense bevolking te laten zien dat hij zijn uiterste best heeft gedaan, terwijl hij woedende berispingen en rechtstreekse vernederingen heeft doorstaan, om Westerse steun te verkrijgen en de Oekraïense belangen te verdedigen.

Vorig najaar presenteerde hij een maximalistisch “overwinningsplan” aan de Biden-administratie, wetende dat het zeker zou worden afgewezen, omdat het idee dat Oekraïne soevereiniteit zou herstellen over bezette gebieden absurd leek gezien de omstandigheden op het slagveld, en omdat NAVO-lidmaatschap uitgesloten was.

Wat hij nu doet, is blijven signaleren dat maximalisme vanuit de positie van morele superioriteit, wat volledig verdiend is gezien de status van Oekraïne als slachtoffer van brute Russische agressie.

Zelenskyy blijft “veiligheidsgaranties” van het Westen eisen, wetende dat het de westerse aarzeling was om ze te bieden die resulteerde in druk om geen overeenkomst met Rusland in Istanbul te ondertekenen en door te vechten voor een betere uitkomst.

Al deze publieke houding van verzet en maximalisme is bedoeld voor het Oekraïense publiek. Wanneer hij niet krijgt wat hij eist, zal Zelenskyy kunnen verklaren dat Oekraïne is verraden en dat er niets anders rest dan een deal met Rusland te sluiten.

Privé zijn de Oekraïense president en de rest van de heersende elite vrij realistisch over de vooruitzichten van Oekraïne. Eind januari meldden Oekraïense media dat de chef van de Oekraïense militaire inlichtingendienst (HUR), Kyrylo Budanov, tegen parlementsleden tijdens een geheime parlementaire hoorzitting zei dat Oekraïne voor de zomer vredesonderhandelingen moet opstarten of mogelijk “gevaarlijke” gevolgen voor de Oekraïense staat moet ondergaan. De HUR ontkende lauw de mediaberichten, die een parlementslid citeerden dat bij de bijeenkomst aanwezig was.

Al deze manoeuvres op de rand van het onvermijdelijke – in de VS, Europa en Oekraïne – is een kenmerk van een politieke cultuur die netjes verpakte boodschappen boven inhoud stelt. Deze politieke cultuur heeft de westerse benadering van het conflict met Rusland sinds 2014 gedomineerd.

Het Westen heeft Moskou briljant verslagen (en misschien tot op zekere hoogte is dat waar) op het gebied van informatie via meerdere mediaplatforms die verschillende doelgroepen bedienen. En toch is het gedoemd te verliezen op het slagveld tegen een man die misschien wreed en crimineel is, maar die de voorkeur geeft aan inhoud boven vorm en wiens beslissingen zijn gebaseerd op de werkelijkheid in plaats van op wensdenken: Vladimir Poetin.