Het ‘100-jarige partnerschap’ van het VK met Oekraïne is een zinloze politieke stunt

Ukrainse President Volodymyr Zelensky (R) schudt de hand van de Britse premier Keir Starmer na het ondertekenen van een 100-jarige overeenkomst die belooft de defensieve banden tussen de twee landen te versterken, na hun ontmoeting in Kyiv op 16 januari 2025, te midden van de Russische invasie van Oekraïne.

Tijdens deze bijeenkomst kondigden premier Starmer en president Zelensky een 100-jarige samenwerking aan tussen hun landen. Dit kwam op de vooravond van Donald Trump’s inauguratie als de 47e president van de Verenigde Staten en is een poging van Starmer om Groot-Brittannië als Oekraïne’s beste vriend te positioneren, op een moment dat Zelensky alle vrienden kan gebruiken. In werkelijkheid lijkt de 100-jarige samenwerking weinig nieuws te bieden.

Verdragen zijn de draden die de relaties tussen staten laten functioneren. Elke VIP-bezoek aan een ander land leidt vaak tot een race om overeenkomsten te sluiten die als teken dienen dat beide landen zich richten op het versterken van hun partnerschap. Sinds 1892 heeft het Verenigd Koninkrijk meer dan 15.000 verdragen gesloten. Deze overeenkomst met Oekraïne moet in dat licht worden gezien.

Bijvoorbeeld, het VK en Qatar bereikten verschillende overeenkomsten tijdens het staatsbezoek van Emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani in december 2024, waaronder een overeenkomst van $1,3 miljard over samenwerking in fintech en groene energie, plus een deal om gezamenlijke financiering van humanitaire projecten te vergroten.

Soms worden deze overeenkomsten met veel enthousiasme door de ene zijde gepromoot, meer dan door de andere, in hun verlangen om iets te vieren. Ik bemiddelde in een culturele overeenkomst tussen het VK en Indonesië tijdens het bezoek van president Megawati Sukarnoputri in de zomer van 2002. Het Buitenlandse Zaken was terughoudend en zag het als een betekenisloos document, maar wist dat het belangrijk was voor de Indonesische zijde.

Premier Starmer en president Zelensky leken oprecht toegewijd aan de “100-jarige samenwerking”. Maar dat maakt het nog niet betekenisvol. Beiden lijken te hunkeren naar goed nieuws op een moment dat het Westerse beleid ten aanzien van Oekraïne lijkt te veranderen.

De pas ingehuldigde president Trump heeft zichzelf als doel gesteld om de oorlog in Oekraïne binnen 100 dagen te beëindigen. Zelfs als de nieuwe Amerikaanse administratie een bepaald niveau van militaire steun aan Oekraïne blijft bieden, is het twijfelachtig of dit het enorme bedrag van $175 miljard zal evenaren dat sinds het begin van de oorlog in 2022 is verstrekt.

Oekraïne’s op één na grootste donor – Duitsland – heeft zijn financiële steun het afgelopen jaar gehalveerd en de leiders strijden om een extra steunpakket van $3 miljard in de aanloop naar de verkiezingen. Dit laat Oekraïne’s derde grootste donor, en naar verluidt zijn meest fervente supporter – Groot-Brittannië – om te proberen de groeiende kloof in politieke, financiële en militaire steun voor het land te dichten. Echter, dat zal simpelweg niet mogelijk zijn.

Volgens de normen van overheidsuitgaven is de £4 miljard+ ($5 miljard) die Groot-Brittannië elk jaar sinds 2022 aan Oekraïne heeft gegeven, relatief klein. Het is in feite klein vergeleken met wat de Amerikanen gaven, en zeker niets in vergelijking met de meer genereuze betalingen die door de Duitsers werden gedaan.

Ook is er geen extra geld in de Britse kas om te geven, hoe graag premier Starmer dat ook zou willen. De huidige Labour-regering is sinds haar aantreden in juli 2024 opgeschrikt door slecht nieuws over de economie. Nu de Britse overheidsschuld boven de 100 procent van het bruto binnenlands product (BBP) is geklommen en er een recordstijging is in de rente die het VK betaalt op zijn overheidsschuld, moest Starmer het publiek waarschuwen voor mogelijk genadeloze bezuinigingen op openbare diensten terwijl hij in Oekraïne was.

Na een slecht afgehandelde bezuiniging op winterbrandstofbetalingen voor ouderen, lijkt de Labour-regering op het punt te staan om mogelijk de uitkeringen voor gehandicapten te verlagen. Dat is slecht nieuws voor de Britse bevolking en ook voor Zelensky in Kyiv.

In tegenstelling tot de VS geniet het Britse beleid ten aanzien van Oekraïne sterke steun van verschillende partijen in het parlement. De Britse mainstream media hebben zowel de conservatieve als de Labour-regeringen ook geïsoleerd van enige kritiek op hun uitgaven in Oekraïne.

Maar met Trump die aandringt op wapenstilstandsgesprekken tussen Oekraïne en Rusland, en nu de economische slecht nieuws zich opstapelt in Groot-Brittannië, zal de Britse overheid die uitgaven aan Oekraïne niet voor altijd buiten schot kunnen houden.

Op basis hiervan, en ondanks de opvallende titel, was er weinig nieuws in de aankondiging van de 100-jarige samenwerking van vorige week. Het VK en Oekraïne hebben al in 2020 een 568-pagina tellend politiek, vrijhandel en strategisch partnerschapsovereenkomst gesloten die kort voor de oorlog uitbrak, in januari 2022, aan het parlement werd voorgelegd.

De strategische dialoog die vorige week werd aangekondigd, was al opgenomen in het verdrag van 2020. De £3 miljard ($3,7 miljard) aan jaarlijkse militaire financiering bestaat al sinds het begin van de oorlog en de £2,2 miljard ($2,7 miljard) lening werd in juni 2024 goedgekeurd binnen de G7’s buitengewone inkomstenversnelling lening van $50 miljard voor Oekraïne.

Het enige nieuwe geld was een tijdelijke £40 miljoen ter ondersteuning van de ontwikkeling van kleine en middelgrote ondernemingen in de door oorlog verwoeste Oekraïense economie, dat zal worden gefinancierd uit het ontwikkelingsbudget van Groot-Brittannië.

Er waren geen grote onthullingen. Geen “wauw”-momenten. Gewoon een grote dosis “En wat dan nog?”

Groot-Brittannië kan zich niet veroorloven om Oekraïne meer financiering te bieden. Dat kan over 100 jaar anders zijn, maar dat zal niet snel veranderen.

Zijn Majesteits Regering zal ook geen onwrikbare toezegging doen om £3 miljard aan jaarlijkse militaire steun aan Oekraïne voor 100 jaar te bieden. Geen enkele regering ter wereld zou dat doen.

Starmer’s positionering van deze steun “zolang het nodig is” biedt hem slechts een uitweg om de uitgaven te verlagen wanneer een door Trump bemiddelde wapenstilstand wordt overeengekomen. Een wapenstilstand in Oekraïne zou druk uitoefenen op Kyiv om zijn enorme militaire uitgaven, die 50 procent van de overheidsuitgaven en een kwart van het BBP per jaar uitmaken, terug te schroeven.

Bij een door Trump bemiddelde wapenstilstand zou de behoefte aan buitenlandse steun in theorie moeten afnemen. De opname van 100 jaar in de naam van deze overeenkomst is in juridische zin echter betekenisloos, aangezien staten op elk moment uit verdragen kunnen stappen. Rusland en de VS hebben in de afgelopen jaren verschillende verdragen inzake nucleaire ontwapening opgezegd, waaronder het INF-verdrag en het New START-verdrag over de vermindering en beperking van strategische offensieve wapens.

Er is geen garantie dat een toekomstige Britse regering deze overeenkomst niet kan laten vallen op basis van het feit dat het een potentieel kostbare politieke last is. De 100-jarige overeenkomst is louter een politieke stunt. Het is een ademloze poging van Starmer om te tonen dat het VK de dalende Westerse steun voor Oekraïne kan ondersteunen op een moment dat Trump – met wie hij naar verluidt een vreselijke relatie heeft – op het punt staat om de broodnodige realisme in het Oekraïne-beleid te herbevestigen.