Werken boscarboncredits en dragen ze daadwerkelijk bij aan het milieu?

Het vliegtuig de lucht in krijgen vereist een aanzienlijke hoeveelheid brandstof, wat leidt tot aanzienlijke emissies. De luchtvaartindustrie produceert meer broeikasgassen dan veel grote landen. Veel luchtvaartmaatschappijen zijn zich ervan bewust dat dit een slecht imago geeft, en daarom zetten ze zich in voor schonere brandstoffen. Ze bieden passagiers de mogelijkheid om bij te dragen aan het compenseren van de CO2-uitstoot van hun vlucht door te investeren in bosbehoud.

Maar helpt dit echt het milieu, of is het slechts een manier voor bedrijven om er beter uit te zien? Een nieuwe studie, mede geleid door onderzoekers van de Boston University en de non-profitorganisatie Clean Air Task Force, heeft aangetoond dat sommige van deze inspanningen, bekend als bos-koolstofcreditprogramma’s, mogelijk niet veel goeds doen. Na het onderzoeken van de normen van deze programma’s, die meestal door overheden of onafhankelijke toezichthouders worden gecertificeerd, concluderen ze dat er strengere controles nodig zijn om ervoor te zorgen dat ze daadwerkelijk klimaatvoordelen opleveren.

In het tijdschrift Earth’s Future bevelen de onderzoekers een reeks nieuwe richtlijnen en verbeteringen aan voor het koolstofmarktensysteem, dat de productie van betrouwbare bos-koolstofcredits zou bevorderen. “Er is veel vraag naar deze credits, zodat bedrijven hun duurzaamheidsdoelen kunnen bereiken, maar sommige van de verkochte credits zijn op zijn best twijfelachtig,” zegt Lucy Hutyra, een vooraanstaand professor aan de Boston University. “Dit artikel gaat niet over de vraag of het systeem gebroken is; het kijkt naar wat goed werkt, wat niet, en hoe we het kunnen verbeteren.”

Er zijn verschillende soorten koolstofcreditprogramma’s, waarvan sommige vrijwillig zijn, terwijl andere gereguleerde nalevingsmarkten zijn. De duurdere omvatten het gebruik van industriële technologie om koolstofdioxide te vangen en ondergronds op te slaan; de goedkopere betalen landeigenaren om bossen en wetlands te behouden. Als een bedrijf verwacht dat het zijn geplande of wettelijk verplichte CO2-uitstoot zal overschrijden, of gewoon zijn groene credentials wil bewijzen, kan het deze compenseren door credits te kopen. Elke credit belooft de vermindering of verwijdering van koolstofdioxide op de ene plek voor elke ton die ergens anders wordt uitgestoten.

Echter, de credits zijn omstreden en hebben veel tegenstanders: een artikel van Reuters in 2024 noemde koolstofcompensaties “schandaalachtig.” De Guardian heeft gerapporteerd dat “meer dan 90% van de koolstofcompensaties voor regenwouden van de grootste certificeerder waardeloos zijn.” Maar als ze goed worden uitgevoerd, hebben ze een enorm potentieel, zeggen experts.

Hutyra en haar collega’s onderzochten vrijwillige boscreditmarkten in Noord-Amerika, met de focus op de normen die bepalen hoe ze worden uitgevoerd en gecertificeerd. De onderzoekers beoordeelden de robuustheid van 20 protocollen en gaven elk een waarschijnlijkheidsbeoordeling. “De gemiddelde protocollenscores varieerden tussen zeer zwak en bevredigend,” concluderen ze. “Het enige protocol dat een bevredigende score kreeg, was er een dat nog niet in de praktijk is toegepast.” Geen enkel protocol behaalde een “gemiddelde score van robuust of hoger.”

Volgens Hutyra is het risicobeheer een van de grootste gebieden voor verbetering. Een bos-koolstofcreditprogramma zal bufferzones instellen—reservegebieden in geval het hoofdbehoudsgebied wordt beschadigd. “In het huidige systeem zijn de risico’s van de bufferzone zeer conservatief, met zeer lage ris inschattingen,” zegt Hutyra. “Bovendien houden ze niet altijd rekening met verschillende niveaus van gevaar of hoe deze in de loop van de tijd kunnen evolueren.” Hutyra biedt twee eenvoudige oplossingen: grotere bufferzones en gebiedspecifieke risicomappen.

Naast verbeteringen in risicoreductie, sommen de onderzoekers vier andere gebieden voor verandering op, variërend van betere monitoring tot een herziening van de algemene marktstructuur. Het artikel geeft 22 specifieke wijzigingen, gelijk verdeeld tussen wijzigingen die relatief gemakkelijk te implementeren zijn, zoals het vereisen van “risicobeoordelingen minstens om de 5 jaar,” en die welke grotere sprongen voorwaarts vereisen.

De volgende stap voor het onderzoeksteam is om hun bevindingen en aanbevelingen bekend te maken. Naast het wetenschappelijke artikel publiceert de Clean Air Task Force een rapport in alledaagse taal, organiseert webinars en voert gerichte outreach uit met de groepen die de protocollen voor koolstofcredits beheren. Hoewel Hutyra erkent dat er momenteel minder federale bereidheid is om klimaatverandering aan te pakken, is ze hoopvol dat het onderzoek van het team een positieve impact kan hebben.

“Door deze aanbevelingen serieus te nemen, kunnen actoren op de koolstofmarkt helpen om het vertrouwen in koolstofmarkten te herstellen en het volledige potentieel van bossen te ontgrendelen om de ergste effecten van klimaatverandering te verzachten,” zegt ze. “Dit geeft ons tijd terwijl we de technologieën opschalen die we nodig hebben om een toekomst met hoge energie en nul-emissies te waarborgen.”