Wat de aanval op de Columbia University werkelijk betekent
Wat de aanval op Columbia University echt betekent
De rechtse beweging probeert ideologische controle over het hoger onderwijs in de VS te krijgen onder het mom van het bestrijden van antisemitisme. Op 8 maart werden Mahmoud Khalil, een recent afgestudeerde van Columbia University en een prominente organisator van het solidariteitskamp voor Gaza op de campus, gearresteerd door de Immigratie- en Douanedienst (ICE). Enkele dagen later kondigde het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) aan dat het het visum van Ranjani Srinivasan, een afstudeerstudent aan Columbia, had ingetrokken en dat Leqaa Kordia, een voormalige studente, was gearresteerd.
In het verlengde hiervan annuleerde de regering van president Donald Trump federale subsidies en contracten ter waarde van $400 miljoen die de universiteit ontving, en eiste dat de afdeling Midden-Oosterse, Zuid-Aziatische en Afrikaanse studies onder “academische curatele” zou worden geplaatst voor minimaal vijf jaar.
Columbia aankondigde vervolgens dat het studenten zou schorsen en graden zou intrekken van deelnemers aan de bezetting van Hamilton Hall in april 2024, die door de protesteerders Hind’s Hall was genoemd, ter nagedachtenis aan Hind Rajab, een zesjarig Palestijns meisje dat door het Israëlische leger in Gaza werd gedood.
Uiteindelijk gaf de universiteit toe aan de ingrijpende eisen van de regering-Trump — het verbieden van maskers, het herzien van disciplinaire procedures, het aanstellen van een goedgekeurde academische toezichthouder en het uitbreiden van de politiebevoegdheden op de campus — ondanks brede veroordeling door geleerden en juridische experts.
Deze ongekende aanval op de vrijheid van meningsuiting en dissent op de campus vertegenwoordigt een nieuwe fase in de wapening van beschuldigingen van antisemitisme. Wat begon als spraakbeperkingen en disciplinaire acties op de campus is geëvolueerd naar arrestaties, deportaties, surveillance en directe inmenging in universitaire zaken.
Het uiteindelijke doel is niet alleen het onderdrukken van pro-Palestijnse activisme, maar ook het verkrijgen van ideologische controle over het hoger onderwijs in de Verenigde Staten. De aanval op universiteiten maakt deel uit van een bredere rechtse inspanning om de academische wereld te hervormen tot een ideologisch bolwerk van conservatief nationalisme.
Trump maakte dit duidelijk tijdens zijn campagne, waarin hij zei dat hij van plan is “onze ooit grote onderwijsinstellingen terug te claimen van de radicale linkerzijde en marxistische maniakken”. Het richten op Palestijns activisme is slechts een voorwendsel — de voorhoede in de optocht om academische onafhankelijkheid af te breken en ideologische conformiteit af te dwingen.
Het is belangrijk om te onthouden dat de aanval op het hoger onderwijs in de VS, die Trump nu escaleert, jaren geleden begon met druk op universiteiten in de VS, Canada en Europa om de definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) over te nemen.
De IHRA introduceerde in 2016 een werkdefinitie van antisemitisme, met voorbeelden waarvan er twee kritiek op Israël betroffen. Aanvankelijk was de definitie bedoeld om wetshandhaving te ondersteunen en als onderzoeksinstrument te dienen om antisemitische incidenten te volgen. Maar na verloop van tijd leidde aanhoudende lobby-inspanningen tot de aanneming ervan door verschillende regeringen en instellingen.
De druk op universiteiten om de definitie in hun interne zaken toe te passen, kwam toen de houding ten opzichte van Israël begon te verschuiven, vooral onder jonge Amerikanen. Deze verandering bedreigde de langdurige bipartisan consensus in de VS over onvoorwaardelijke steun voor Israël, waardoor het urgent werd voor pro-Israël verdedigers om nieuwe verdedigingslinies te vestigen.
Op de campussen begon de IHRA-definitie voornamelijk te worden gebruikt voor smaadtechnieken, wat leidde tot intimidatie, doxxing en reputatieschade voor degenen die Israël bekritiseerden. Professoren, studenten en activisten werden als antisemitisch bestempeld en onderworpen aan campagnes die bedoeld waren om hen te intimideren tot zwijgen.
Na de aanvallen op 7 oktober nam de aanval op pro-Palestijnse opvattingen en activisme dramatisch toe: professoren werden ontslagen, studentengroepen werden verboden, sprekers werden gediskwalificeerd, en nu vinden zelfs arrestaties en deportaties plaats.
De ongekende campagne van onderdrukking heeft zelfs progressieve Joodse gemeenschappen in haar greep gekregen. Universiteiten zijn begonnen met het schorsen van organisaties zoals Jewish Voice for Peace en het richten op Joodse academici die kritisch zijn over Israël.
Bijvoorbeeld, Maura Finkelstein, een Joodse hoogleraar met een vaste aanstelling, werd ontslagen van Muhlenberg College in Pennsylvania nadat ze was beschuldigd van antisemitisme voor het steunen van Palestijnse bevrijding. “Als ik kan worden ontslagen voor het bekritiseren van een buitenlandse overheid, het onder de aandacht brengen van een genocide en het gebruiken van mijn academische expertise als antropoloog om te benadrukken hoe macht werkt, dan is niemand veilig,” zei ze in een verklaring na haar ontslag vorig jaar.
De campagne om Joodse stemmen die kritisch zijn over Israël te muilkorven leidde ertoe dat de onderzoekers Itamar Mann en Lihi Yona van de Universiteit van Haifa waarschuwden in een artikel voor UCLA Law Review dat juridische kaders zoals de IHRA-definitie worden gebruikt om “Joodse identiteit te disciplineren” en pro-Palestijns activisme te verstikken. Hun analyse benadrukt hoe de IHRA-definitie de reikwijdte van Joodse identiteit verkleint, en Joodse individuen straft die het zionisme afwijzen of Israël bekritiseren. Hierdoor worden Joden die zich aligneren met anti-zionistische tradities — inclusief vele religieuze en progressieve stemmen — gemarginaliseerd binnen hun eigen gemeenschappen.
Deze onderdrukking onderstreept een fundamentele realiteit: de wapening van de IHRA-definitie en beschuldigingen van antisemitisme die door politici en instellingen worden gehanteerd, hebben niets te maken met de bescherming van Joodse mensen. In plaats daarvan dienen ze als voorwendsel om een politieke agenda te bevorderen die gericht is op het hervormen van het hoger onderwijs tot een ideologisch bolwerk dat ongewenste politieke perspectieven censureert.
En dit is niet alleen een Republikeinse inspanning. Veel Democraten hebben deze autoritaire maatregelen ook omarmd. Senator John Fetterman prees openlijk de bezuinigingen van Trump op Columbia, en zei: “Columbia liet antisemitisme wijdverspreid zijn om de lunatic fringe en betaalde provocateurs te behagen.”
Vertegenwoordigers Josh Gottheimer, Ritchie Torres en tientallen anderen hebben ook aangedrongen op strengere maatregelen tegen studentprotestanten, en zich aangesloten bij de bredere onderdrukking van pro-Palestijns activisme door Trump.
Zelfs meerderheidsleider Chuck Schumer, terwijl hij om de vrijlating van Mahmoud Khalil vroeg, frame de pro-Palestijnse campusprotesten als “antisemitisch”, wat het valse narratief versterkt dat Palestijns activisme gelijkstaat aan vooroordelen.
De compliciteit van de Democraten in deze aanval op academische vrijheid heeft niet alleen te maken met zorgen over donoren en invloedrijke belangengroepen, maar ook met hun eigen onzekerheid over uitdagingen aan de autoriteit van het establishment. Veel Democraten steunen de onderdrukking van dissent op universiteitscampussen als onderdeel van een bredere strategie om controle te behouden over de volgende generatie activisten en intellectuelen.
Deze campagne tegen Amerikaanse universiteiten weerspiegelt historische patronen van staatsrepressie. Tijdens de jaren vijftig wapenigde het McCarthyisme beschuldigingen van communisme om politieke tegenstanders te doen zwijgen en linkse denkers uit universiteiten, Hollywood en overheidsinstellingen te verwijderen. Het tijdperk zag blacklists, loyaliteitsverklaringen, massale ontslagen en zelfs gevangenisstraffen voor degenen die verdacht werden van linkse affiliaties.
Ondanks de intensiteit slaagde het McCarthyisme er uiteindelijk niet in om linkse ideeën uit de openbare ruimte of universiteiten te verwijderen. Na verloop van tijd werden de excessen van de Rode Angst blootgelegd en werden de belangrijkste aanhangers gediskrediteerd.
Op dezelfde manier zal de huidige onderdrukking van pro-Palestijns activisme en bredere academische vrijheid misschien succesvol zijn in het intimideren van academische instellingen en individuen op de korte termijn, maar het zal falen om ideeën die geworteld zijn in gerechtigheid en bevrijding uit te wissen. Hoe ver deze nieuwe McCarthyisme zal gaan, hangt af van de wil van de Amerikanen om zich te verzetten en hun vrijheden te beschermen.
