Waarom probeerde Zelenskyy de autonomie van Oekraïne’s anti-corruptie-instellingen te beperken?

Kyiv, Oekraïne – Vorige week protesteerden honderden Oekraïners in verschillende steden tegen de poging van de regering om de onafhankelijkheid van anticorruptiebureaus te beperken. President Volodymyr Zelenskyy ondertekende op 22 juli een wet die de autonomie van belangrijke instanties, waaronder het Nationaal Anticorruptiebureau van Oekraïne (NABU) en het gespecialiseerde anticorruptieparket (SAPO), zou intrekken.

De zeldzame protesten in het door oorlog getroffen land dwongen de Oekraïense president om een nieuwe wetsvoorstel voor te leggen om de onafhankelijkheid van NABU en SAPO te herstellen. Deze instanties zijn opgericht om hooggeplaatste corruptie te onderzoeken en worden breed gezien als een symbool van democratische hervormingen.

Waarom probeerde Zelenskyy de bevoegdheden van de anticorruptieagentschappen te beperken, en zal zijn actie het vertrouwen van het publiek in de regering aantasten, wat cruciaal is in deze oorlog tegen Rusland?

De nationale protesten ontstonden na de stemming op 22 juli in de Verkhovna Rada, het Oekraïense lagerhuis, over de goedkeuring van de wet die de procureur-generaal de bevoegdheid geeft om toezicht te houden op de twee anticorruptiebureaus. De procureur-generaal wordt door de president benoemd en goedgekeurd door de Verkhovna Rada, waar Zelenskyy’s partij, de Publieke Dienaar, een meerderheid heeft.

Het werd gezien als een poging van de regering om controle te krijgen over de twee bureaus, die zijn opgericht na de pro-democratische Euromaidan-protesten in 2013-14. Veel mensen beschouwen het als een tegenslag na jaren van hervormingen die volgden op de afzetting van de pro-Russische president Viktor Yanukovych in 2014.

De demonstranten hielden spandoeken vast met leuzen als “Schande!” en “Doe geen stap terug, daar is een afgrond,” en “Corruptie juicht” voor de nieuwe wet. De betogingen vonden plaats in Kyiv en grote steden zoals de Zwarte Zeehaven Odesa en Lviv, dat bekendstaat als de culturele hoofdstad van Oekraïne.

NABU heeft een reeks senior ambtenaren en volksvertegenwoordigers onderzocht, waaronder die binnen Zelenskyy’s eigen partij. Oleksiy, die zich in 2022 bij het leger aansloot, vraagt zich af waarom hij moet blijven vechten aan het front in het oosten van Oekraïne terwijl ambtenaren zich met corruptie bezighouden. “Rechters, ambtenaren, zelfs leerkrachten zeggen allemaal: ‘Geef, geef, geef,’” zei hij, terwijl hij vroeg om zijn achternaam en details van zijn militaire dienst in het geheim te houden, in overeenstemming met het oorlogsprotocol.

Waarom steunde Zelenskyy de wet? De nieuwe wet voorzag in uitvoerende controle over NABU en SAPO, omdat het kantoor van de procureur-generaal toegang zou kunnen krijgen tot hun informatie, bindende richtlijnen zou kunnen geven, zaken zou kunnen overdragen en onderzoeken zou kunnen afsluiten. NABU verklaarde dat de wet “de onafhankelijkheid van het anticorruptiesysteem in Oekraïne zou kunnen vernietigen”.

Rachel Denber, adjunct-directeur Europa en Centraal-Azië bij Human Rights Watch, zei dat de nieuwe wet “de democratische fundamenten van Oekraïne en de toekomstige integratie met Europa in gevaar brengt”. Ze pleitte voor intrekking van de wet.

Zelenskyy, een voormalige komiek en politieke nieuwkomer die in 2019 aan de macht kwam op een anticorruptieplatform, verdedigde de wet en beweerde dat NABU en SAPO “de Russische invloed moeten afschudden”. Zijn beschuldiging volgde op de arrestatie van twee medewerkers van NABU die ervan verdacht worden voor de Russische inlichtingendienst te werken, en beschuldigingen tegen de uitgesproken anticorruptieactivist Vitaly Shabunin.

Shabunin werd beschuldigd van “militaire dienst ontduiken”, maar zijn aanhangers noemden de beschuldigingen gefabriceerd, en bijna 60 anticorruptie- en niet-gouvernementele organisaties ondertekenden een gezamenlijke oproep ter verdediging van hem.

Politieke analisten in Kyiv zeggen dat er twee populaire theorieën zijn over waarom Zelenskyy het wetsvoorstel initieerde. NABU beschuldigde vicepremier Oleksiy Chernyshov, de dichtstbijzijnde bondgenoot van Zelenskyy, van het aannemen van steekpenningen ter waarde van $346.000 van een vastgoedontwikkelaar in een deal die de overheid $24 miljoen kostte. “Of dit is een poging om de acties van NABU te controleren om ze niet openlijk te politiseren, niet te veel binnenlandse politieke oorlogen uit te lokken tijdens de oorlog met Rusland,” zei Fesenko.

“Maar ik denk dat het te maken heeft met de activatie van NABU op politieke kwesties die mogelijk argwaan hebben gewekt in de directe kring van Zelenskyy. Dat het geen strijd tegen corruptie was, maar meer een politieke aanval op Zelenskyy,” voegde hij eraan toe. “Maar hij kan niet langer iets van het parlement eisen,” zei ze.

Zelenskyy is bang voor NABU als de enige wetshandhavingsinstantie die geen onderzoek opent of sluit na een telefoontje van zijn administratie, verwijzend naar de centralisatie van de macht onder hem. “NABU is het enige orgaan dat dat niet doet,” zei Shevchuk.

Fesenko van de denktank Penta zegt dat de politici de “negatieve gevolgen” van de wet “hebben onderschat”. Ze dachten niet dat de publieke reactie zo hard zou zijn. Zelenskyy heeft beloofd om het nieuwe wetsvoorstel in te dienen – een stap die werd toegejuicht door de belangrijkste anticorruptieonderzoeker van het land. Semen Kryvonos, directeur van NABU, zei echter dat corrupte actoren een “vuile informatiecampagne” tegen de anticorruptiebureaus zullen opzetten.

Ondertussen zeggen de protestleiders dat ze de demonstraties pas zullen stopzetten nadat het wetsvoorstel is goedgekeurd – voorlopig later deze week.

Waarom heeft Oekraïne moeite om corruptie te bestrijden? Sinds de pro-democratische revolutie van 2014 zijn er pogingen ondernomen om endemische corruptie uit te roeien. Veel bureaucratische procedures zijn vereenvoudigd en nemen minder tijd, geld en zenuwen in beslag. Maar corruptie blijft wijdverspreid in de gerechtelijke macht. Oekraïne staat op de 105e plaats van de 180 in de corruptie-index van Transparency International.

“We kunnen geen enkele rechterlijke eerlijkheid garanderen,” zei de onderzoeker op voorwaarde van anonimiteit. Ondertussen heeft het ergste gewapende conflict in Europa sinds de Tweede Wereldoorlog nieuwe vormen van corruptie voortgebracht. Sommige officieren vragen om omkopingen om een militair verlof of toegang tot een ziekenhuis te verlenen, of stelen buitenlandse hulp zoals conserven, kleding of schoenen die op de markt terechtkomen in plaats van aan het front.

“Als iemand zo’n officier meldt, kan hij eindigen in een zelfmoordgroep op nulpositie,” beweerde de soldaat Oleksiy, die deelnam aan de protesten, verwijzend naar de frontlinies die het meest waarschijnlijk door vijandelijke drones worden aangevallen.

Officieren die verantwoordelijk zijn voor de conscriptiecampagne zijn beschuldigd van het aannemen van steekpenningen om mensen het land uit te smokkelen. Dutzenden conscriptieofficieren zijn gearresteerd – en sommigen hadden contante voorraad van miljoenen dollars of euro’s of zelfs in goudstaven. Minister van Defensie Oleksii Reznikov werd in 2023 ontslagen na schandalen rond opgeblazen prijzen voor militaire inkoop, waaronder munitie, voedsel, medische apparatuur en winterkleding. Zijn opvolger Rustem Umerov werd onderzocht wegens vermeend machtsmisbruik, aldus NABU in januari.

Zullen de beperkingen van anticorruptiebureaus invloed hebben op buitenlandse hulp? De Europese Unie zei zondag dat ze $1,7 miljard, een derde van het laatste hulppakket voor Oekraïne, zou bevriezen vanwege de nieuwe wet. Maar militaire hulp uit de EU en de Verenigde Staten zal naar verwachting niet worden onderbroken, zei luitenant-generaal Ihor Romanenko, voormalig plaatsvervangend hoofd van de algemene staf van de Oekraïense strijdkrachten. De protesten onthullen echter een schokkend contrast tussen honderden duizenden soldaten aan de frontlinies en de corrupte ambtenaren die de dienstplicht ontduiken en blijven profiteren van corruptie.