Waarom laat de Amerikaanse aanklager Jack Smith de aanklachten tegen Trump vallen?

Waarom heeft de Amerikaanse aanklager Jack Smith de aanklachten tegen Trump laten vallen? De federale strafzaken tegen Trump met betrekking tot de inmenging in de verkiezingen van 2020 en het verkeerd omgaan met geclassificeerde documenten zullen niet doorgaan.

Een federale rechter in Washington, DC, heeft een strafzaak tegen de president-elect Donald Trump in 2023 verworpen, die verband hield met de inmenging in de resultaten van de verkiezingen van 2020. De zaak tegen Trump eindigde nadat de speciale aanklager Jack Smith had verzocht deze te laten vallen op basis van een beleid van het Amerikaanse ministerie van Justitie dat het vervolgen van een president tijdens zijn ambt verbiedt.

Een aparte federale strafzaak met betrekking tot het verkeerd omgaan met geclassificeerde documenten, ook ingediend door Smith, werd eerder op 15 juli door de Amerikaanse districtsrechter Aileen Cannon in Florida afgewezen. Ze noemde grondwettelijke redenen. In haar besluit verklaarde rechter Cannon dat de benoeming van speciale aanklager Jack Smith in strijd was met de Grondwet.

Smith had hiertegen beroep aangetekend bij het Hof van Beroep voor het 11e Circuit, maar heeft nu ook verzocht om de zaak tegen Trump te laten vallen. Het beroep met betrekking tot zijn medeverdachten zal doorgaan.

In een zes pagina’s tellende indiening aan de rechtbank op maandag, verklaarde Smith: “Het is al geruime tijd de positie van het ministerie van Justitie dat de Amerikaanse Grondwet de federale aanklacht en daaropvolgende strafvervolging van een zittende president verbiedt.”

Wat waren de twee federale zaken tegen Trump?

Inmenging in de verkiezingen van 2020
In 2022 kreeg Smith de opdracht van een commissie van het Huis van Afgevaardigden om het vermeende pogingen van Trump te onderzoeken om de resultaten van de verkiezingen van 2020 te ondermijnen, voorafgaand aan de gewelddadige aanval op het Amerikaanse Capitool door zijn aanhangers op 6 januari 2021. Het jaar daarop beschuldigde Smith Trump van vier misdaden, waaronder samenzwering om de VS te bedriegen en samenzwering om een officiële procedure te belemmeren.

Federale rechter Tanya Chutkan stelde een proces in Washington, DC, vast voor maart, maar dit werd uitgesteld nadat Trump had gezegd dat hij recht had op immuniteit als voormalig president. In juli steunde het Hooggerechtshof de argumenten van Trump en verleende het presidenten brede immuniteit tegen vervolging, zelfs voor persoonlijke misdaden waarbij links naar het ambt konden worden bewezen. Smith diende de zaak in augustus opnieuw in, onder het argument dat de vermeende misdaden niets te maken hadden met de officiële taken van de voormalige president.

Geheim-documentenzaak
In een zaak die in Florida in 2022 was ingediend, beschuldigde Smith Trump ook van het opslaan van topgeheime documenten op zijn Mar-a-Lago-landgoed in Florida en het belemmeren van FBI-inspanningen om deze terug te krijgen. FBI-agenten vonden meer dan 100 geclassificeerde documenten, en de advocaten van Trump gaven uiteindelijk nog vier documenten vrij die in zijn slaapkamer waren gevonden.

In juli verwierp de in Florida gevestigde federale rechter Aileen Cannon, die in 2020 door Trump werd benoemd, de aanklachten en oordeelde dat Smith’s benoeming als aanklager niet door het Congres was goedgekeurd en daarom ongrondwettelijk was.

Waarom worden de aanklachten voor verkiezingsinmenging nu laten vallen?
Kort gezegd zou het indienen van strafrechtelijke aanklachten tegen een zittende president ongrondwettelijk zijn, omdat dit de capaciteit van de hoofdexecutive zou belemmeren om het land effectief te leiden. De indiening die Smith maandag indiende, stelde: “Na zorgvuldige overweging heeft het ministerie vastgesteld dat de eerdere opvattingen van OLC [het Bureau van Juridisch Advies van het ministerie] met betrekking tot de verbodsbepaling van de Grondwet op federale aanklacht en vervolging van een zittende president van toepassing zijn op deze situatie en dat deze vervolging daarom moet worden ingetrokken voordat de verdachte wordt ingehuldigd.”

Hoewel de aanklachten zijn laten vallen, maakte Smith in de indiening duidelijk dat het intrekken niet betekent dat de vervolging geen sterke zaak tegen Trump had. Hij zei dat de beslissing om de zaak te laten vallen “niet afhangt van de ernst van de beschuldigde misdaden, de kracht van het bewijs van de overheid, of de merites van de vervolging, waar de overheid volledig achter staat.”

Kan deze zaak in de toekomst terugkomen?
De laatste pagina van de indiening van Smith stelt het volgende: “Om de bovenstaande redenen verzoekt de overheid respectvol om op basis van de Federale Regel van Strafprocedure 48(a) de superseding aanklacht zonder vooroordeel te laten vallen.” Terwijl “intrekking zonder vooroordeel” betekent dat de zaak is ingetrokken, betekent dit niet dat de zaak geen merites had. Het staat eerder de mogelijkheid toe om de zaak opnieuw in te dienen als de onderliggende kwesties die de intrekking hebben veroorzaakt, worden opgelost.

Juridische experts zeggen echter dat elke nieuwe procureur-generaal – die door Trump zelf zou worden benoemd – “intrekking met vooroordeel” zou kunnen bevelen, wat in feite verdere vervolging na het ambt van Trump als president zou uitsluiten.

Blijven de zaken tegen de medeverdachten van Trump doorgaan?
Ja. De procedures met betrekking tot zijn medeverdachten in de zaak van de geclassificeerde documenten, Walt Nauta en Carlos De Oliveira, kunnen doorgaan. In de indiening benadrukte Smith dat zij niet worden beschermd door enige juridische doctrine die tijdelijke immuniteit aan een zittende president verleent.

Ondersteunt Trump nog andere juridische zaken?
Ja, hij wordt ook geconfronteerd met twee staatsstrafzaken en een aantal civiele zaken.

Stormy Daniels ‘zwijggeld’ zaak
Nadat hij in mei door een jury in Manhattan schuldig was bevonden aan alle 34 aanklachten tegen hem met betrekking tot het vervalsen van bedrijfsdocumenten om een zwijggeldbetaling aan pornoster Stormy Daniels voor de presidentsverkiezingen van 2016 te verdoezelen, zal Trump de eerste president zijn die het Witte Huis betreedt met een strafblad.

In theorie zou Trump een gevangenisstraf van vier jaar kunnen krijgen, maar cruciaal is dat hij nog niet is veroordeeld. Op 19 november informeerde het kantoor van de openbaar aanklager van Manhattan rechter Juan Merchan dat het de veroordeling van Trump, oorspronkelijk gepland voor 26 november, zou uitstellen. Rechter Juan Merchan stelde de veroordeling van Trump vervolgens op 22 november onbepaald uit en stond de president-elect toe een verzoekschrift in te dienen waarin om intrekking van de zaak werd gevraagd.

Georgia ‘racketeering’ zaak
Trump wordt ook geconfronteerd met strafrechtelijke aanklachten over zijn pogingen om de resultaten van de verkiezingen van 2020 om te keren in de cruciale staat Georgia. Joe Biden won de staat en het presidentschap nipt, maar Trump en zijn bondgenoten zouden valse informatie hebben verspreid over stemfraude en druk hebben uitgeoefend op de officials en wetgevers in Georgia om de uitslag te herzien.

Vorig jaar beschuldigde de openbaar aanklager van Fulton County, Fani Willis, Trump en 18 medeverdachten ervan een “criminele onderneming” te hebben gestart om de voormalige president aan de macht te houden, waarbij de aanklachten zijn gebaseerd op staatswetten tegen racketeering die zijn ontworpen om maffia-activiteiten aan te pakken.

Maar het proces kreeg de sfeer van een soapserie na onthullingen dat Willis een romantische relatie had met speciale aanklager Nathan Wade, een man die ze had ingehuurd. In januari diende Michael Roman, een van de medeverdachten van Trump, een motie in waarin hij haar beschuldigde van wangedrag. In maart oordeelde rechter Scott McAfee van de Superior Court van Fulton County dat Willis mocht blijven als Wade vertrok. Wade diende prompt zijn ontslag in, waardoor Willis – berispt door de rechter voor haar “tremendous” beoordelingsfout – de vervolging van de zaak kon voortzetten.

Eerder die maand had McAfee zes van de 41 aanklachten in de Georgia-aanklacht verworpen. Alle zes waren gericht op de vraag of Trump en zijn medeverdachten gekozen officials hadden aangemoedigd om hun eed van ambt te schenden in hun poging om de verkiezingsuitslag te herzien.

Trump en acht van zijn medeverdachten in de zaak vroegen vervolgens een beroep van een Georgia-hof om Willis te diskwalificeren vanwege haar vermeende wangedrag. Mondelinge pleidooien stonden gepland voor 5 december. Het is onduidelijk of de hoorzitting doorgaat. Maar zelfs als Willis op de zaak blijft, zeiden juridische experts dat het onwaarschijnlijk is dat ze de zaak tegen Trump kan voortzetten terwijl hij in functie is.

Civiele zaken tegen Trump
Er zijn verschillende rechtszaken tegen Trump aangespannen, ook door agenten van de Capitol Police en leden van het Congres, over zijn vermeende rol in het aansteken van de rellen en de inval in het Capitool voor de certificering van Joe Biden als nieuwe president op 6 januari 2021. De beroepszaken zijn ook nog in behandeling tegen een uitspraak van een rechtbank in januari 2024 die Trump aansprakelijk bevond voor seksueel misbruik en laster van E. Jean Carroll. Zij heeft hem in 2023 aangeklaagd voor aanranding en laster nadat hij haar “een leugenaar” noemde voor het bespreken van het voorval dat zich in de jaren ’90 heeft voorgedaan. Trump werd opgedragen Carroll meer dan $83 miljoen te betalen.

Daarnaast is er nog een beroep van Trump tegen een vonnis van $478 miljoen dat hij en zijn bedrijf frauduleus de vastgoedwaarden hadden gemanipuleerd, zoals beweerd in een civiele fraudezaak aangespannen door de procureur-generaal van New York, Letitia James. Na bevestiging dat Trump eerder deze maand de verkiezingen had gewonnen, zei James: “We zijn hier eerder geweest. We hebben deze uitdaging eerder onder ogen gezien en we hebben de rechtsstaat gebruikt om ons te verzetten – en we zijn bereid om opnieuw te vechten.”

Hoe heeft Trump en zijn team gereageerd op het nieuws over de laatste zaakintrekking?
In klassieke Trump-stijl nam hij maandag de sociale mediaplatforms X en Truth Social om een soort “overwinningsronde” te maken, waarbij hij de aanklachten karakteriseerde als “leeg en wetteloos”.

“Deze zaken, net als alle andere zaken waar ik doorheen gedwongen ben, zijn leeg en wetteloos en hadden nooit aanhangig gemaakt moeten worden. Meer dan $100 miljoen aan belastinggeld is verspild in de strijd van de Democratische Partij tegen hun politieke tegenstander, MIJ. Niets zoals…” schreef Donald J. Trump op Twitter.

“Het was een politieke kaping en een dieptepunt in de geschiedenis van ons land dat zoiets kon gebeuren, en toch heb ik volhard, tegen alle verwachtingen in, en GEWONNEN. MAKEN WE AMERIKA WEER GROTE!” schreef hij op Truth Social.

“Als Donald J. Trump een verkiezing had verloren, had hij zijn resterende leven misschien wel in de gevangenis doorgebracht,” schreef JD Vance op X. “Deze vervolgingen waren altijd politiek. Nu is het tijd om ervoor te zorgen dat wat president Trump is overkomen, nooit meer in dit land gebeurt.”

De communicatie directeur van Trump, Steven Cheung, zei in een verklaring op maandag: “De beslissing van vandaag van het DOJ beëindigt de ongrondwettelijke federale zaken tegen president Trump en is een grote overwinning voor de rechtsstaat.”

Veel leden van het juridische team van Trump zijn beloond met benoemingen voor belangrijke posities in Trumps nieuwe administratie na zijn recente verkiezingsoverwinning. Trump heeft Todd Blanche, zijn advocaat in de spraakmakende zwijggeldzaak, genomineerd voor de rol van plaatsvervangend procureur-generaal. Deze functie, die de tweede plaats in de hiërarchie van het ministerie van Justitie bekleedt, is nog onderhevig aan goedkeuring door de Senaat.

Emil Bove, een lid van Trumps juridische team, is benoemd voor de functie van hoofdplaatsvervangend procureur-generaal. Hij zal ook fungeren als waarnemend plaatsvervangend procureur-generaal, een rol die de noodzaak van goedkeuring door de Senaat omzeilt. Trump is ook van plan John Sauer te nomineren voor de functie van Amerikaanse procureur-generaal. Sauer kreeg onlangs bekendheid als de advocaat die eerder dit jaar met succes betoogde in het Hooggerechtshof dat Trump recht heeft op brede immuniteit tegen vervolging. Deze uitspraak plaatste een belangrijke hindernis voor de federale zaak van Jack Smith tegen hem en betekende dat er weinig kans was op een proces voor de verkiezingen van november.

Kan Trump zichzelf gratie verlenen?
Na zijn verkiezingsoverwinning op 5 november zal Trump de eerste veroordeelde misdadiger zijn – van de Stormy Daniels-zaak – die het Witte Huis betreedt. Hoewel de binnenkort president de macht heeft om anderen gratie te verlenen, is het onduidelijk of hij de absolute macht heeft om zichzelf gratie te verlenen.

Hoewel de Grondwet niet expliciet zegt dat een president zichzelf wel of niet kan gratie verlenen, zou volgens juridische experts een “zelfgratie” niet illegaal zijn. Een memo van het ministerie van Justitie uit 1974, geschreven door waarnemend assistent-procureur-generaal Mary Lawton, behandelde de controversiële kwestie van zelfgraties van een president en stelde dat “niemand rechter in zijn eigen zaak mag zijn”.

Hoewel de uitgebreide aard van de gratiebevoegdheden van de president wordt erkend, benadrukte de memo dat deze bevoegdheden niet “absoluut” zijn. Het is daarom waarschijnlijk dat elke poging van Trump om zichzelf gratie te verlenen juridische uitdagingen met zich mee zou brengen en dat er een definitieve uitspraak van het Hooggerechtshof zou volgen.