Waarom ik niet juich voor de ‘pro-democratie’ beweging van Israël

OPINIE: Waarom ik niet juich voor Israël’s ‘pro-democratie’ beweging

De antigouvernementele protesten in Israël gaan niet over het bereiken van ware democratie, maar over het behouden van Joodse privileges. In gesprekken over Israël en Palestina word ik vaak gevraagd naar mijn mening over het interne verzet tegen premier Benjamin Netanyahu’s regering.

Mijn vraagstellers wijzen op de honderden duizenden Israëli’s die de straat op gaan om te protesteren tegen de regering en haar pogingen om een juridische hervorming door te voeren in de afgelopen twee jaar, en vragen waarom ik apathisch blijf tegenover deze inspanningen om Netanyahu’s heerschappij te beëindigen.

Mijn antwoord is eenvoudig: het echte probleem waarmee Israël wordt geconfronteerd, is niet de huidige regering. De regering kan vallen, maar totdat we de aard van het regime radicaal veranderen, zal er niet veel veranderen, vooral niet met betrekking tot de fundamentele mensenrechten van Palestijnen. Een recente beslissing van het Israëlische Hooggerechtshof onderstreept mijn punt.

Op 18 maart 2024 dienden vijf Israëlische mensenrechtenorganisaties een dringend verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof van Israël, waarin ze de rechtbank vroegen de Israëlische regering en het leger te instrueren om hun verplichtingen onder het internationaal humanitair recht na te komen en de humanitaire behoeften van de burgerbevolking aan te pakken te midden van de catastrofale omstandigheden in Gaza.

Het verzoekschrift werd ingediend op een moment dat hulp Gaza binnenkwam, maar de hoeveelheid die de grens overstak, was verre van voldoende om aan de minimale behoeften van de bevolking te voldoen, waarvan 75 procent al was ontheemd. De rechtenorganisaties wilden dat de regering alle beperkingen op de doorgang van hulp, apparatuur en personeel naar Gaza opheft, met name in het noorden, waar al gedocumenteerde gevallen waren van kinderen die stierven door ondervoeding en uitdroging.

De rechtbank deed meer dan een jaar geen uitspraak, waardoor de regering in staat werd gesteld om de hulp onbeperkt te blijven beperken. Drie weken na de indiening van het verzoekschrift kwam de rechtbank bijeen om de regering extra tijd te geven om haar voorlopige antwoord op het verzoekschrift bij te werken. Dit bepaalde de toon voor de manier waarop het verzoekschrift in de daaropvolgende 12 maanden zou verlopen.

Elke keer dat de indieners gegevens verstrekten over de verslechterende omstandigheden van de burgerbevolking en de dringende behoefte aan juridische interventie benadrukten, vroeg de rechtbank de regering simpelweg om verdere updates. In de update van 17 april, bijvoorbeeld, volhield de regering dat ze het aantal hulpkonvooien naar Gaza aanzienlijk had verhoogd, met de bewering dat tussen 7 oktober 2023 en 12 april 2024 22.763 vrachtwagens de checkpoints hadden gepasseerd. Dit komt neer op 121 vrachtwagens per dag, wat volgens elke humanitaire organisatie die in Gaza werkt, niet in de buurt komt van het vervullen van de behoeften van de bevolking.

In oktober 2024, minstens een half jaar na de indiening van het verzoekschrift, vroegen de rechtenorganisaties de rechtbank om een verbod uit te vaardigen nadat de regering opzettelijk humanitaire hulp gedurende twee weken had geblokkeerd. In reactie daarop beweerde de regering dat ze de situatie in noordelijk Gaza nauwlettend in de gaten hield en dat er “geen voedseltekort” was. Twee maanden later gaf de regering echter toe dat ze het aantal Palestijnse bewoners dat vastzat in noordelijk Gaza had onderschat, en erkende daarmee dat de hulp die de Strook binnenkwam onvoldoende was.

Op 18 maart 2025, nadat Israël de wapenstilstandsovereenkomst had geschonden en zijn bombardementen op Gaza had hervat, en de minister van energie en infrastructuur de elektriciteitsvoorziening naar de Strook had stopgezet, dienden de indieners opnieuw een dringend verzoek in voor een voorlopige beschikking tegen het besluit van de regering om de doorgang van humanitaire hulp te voorkomen. Weer weigerde de rechtbank een uitspraak te doen.

Tenslotte, op 27 maart, meer dan een jaar nadat de rechtenorganisaties het verzoekschrift hadden ingediend, deed de rechtbank een uitspraak. Hoofdrechter Yitzhak Amit en de rechters Noam Sohlberg en David Mintz oordeelden unaniem dat het verzoekschrift niet steekhoudend was. Rechter David Mintz verweefde zijn antwoord met Joodse religieuze teksten en karakteriseerde de aanvallen van Israël als een oorlog van goddelijke plicht, terwijl hij concludeerde dat “[het Israëlische leger] en de betrokkenen alles in het werk hebben gesteld om de levering van humanitaire hulp aan de Gazastrook mogelijk te maken, zelfs terwijl ze het risico namen dat de overgedragen hulp in handen zou vallen van de terroristische organisatie Hamas en door haar zou worden gebruikt om tegen Israël te vechten.”

Op een moment dat humanitaire agentschappen keer op keer wijzen op acute niveaus van ondervoeding en honger, heeft het Israëlische Hooggerechtshof – zowel in de manier waarop het het juridische proces behandelde als in zijn uitspraak – Israël’s wettelijke verplichting genegeerd om een burgerbevolking niet te beroven van objecten die essentieel zijn voor hun overleving, onder meer door opzettelijk de levering van hulpgoederen te belemmeren. In feite heeft de rechtbank het gebruik van honger als wapen van oorlog gelegitimeerd.

Dit is de rechtbank die honderden duizenden Israëli’s proberen te redden. De uitspraak van 27 maart – en bijna alle andere uitspraken waarin Palestijnen betrokken zijn – onthullen dat het Hooggerechtshof van Israël een koloniale rechtbank is – een rechtbank die de rechten van de kolonistenpopulatie beschermt, terwijl het de onteigening, ontheemding en verschrikkelijke geweldplegingen tegen de inheemse Palestijnen legitimeert. En hoewel het Hooggerechtshof misschien niet de waarden van de bestaande regering weerspiegelt – vooral niet op kwesties die verband houden met politieke corruptie – weerspiegelt het ongetwijfeld de waarden van het koloniale regime.

Daarom demonstreren de liberale Zionisten die elke weekend de straten van Tel Aviv vullen niet tegen een juridische hervorming die de democratie in gevaar brengt, maar tegen een hervorming die de Joodse democratie in gevaar brengt. Weinig van deze demonstranten hebben echte bezwaren tegen de verschrikkelijke uitspraak van de rechtbank over humanitaire hulp, of, om het zo te zeggen, tegen hoe de rechtbank consequent de Israëlische apartheid en koloniale pijlers heeft gehandhaafd. Het regime kan met andere woorden blijven doorgaan met het elimineren van Palestijnen zonder belemmeringen, zolang de rechten van de Joodse burgers van Israël gewaarborgd zijn.