Waarom heeft een door AI aangepaste Bollywoodfilm ophef veroorzaakt in India?

Nieuwe Delhi, India – Wat als Michael in The Godfather in plaats van Sonny was gestorven? Of als Rose het drijfhout had gedeeld, en Jack niet was achtergelaten om te bevriezen in de Atlantische Oceaan in Titanic? Eros International, een van de grootste filmproducenten in India met meer dan 4.000 films in zijn catalogus, heeft besloten deze soort ‘wat-als’ scenario’s te verkennen. Het heeft een van zijn grootste hits, Raanjhanaa, een romantisch drama uit 2013, opnieuw uitgebracht in de bioscopen – maar met behulp van kunstmatige intelligentie (AI) om het tragische einde, waarin de mannelijke hoofdrolspeler sterft, te veranderen.

In de door AI aangepaste versie overleeft Kundan (gespeeld door de populaire acteur Dhanush), een hindoeïstische man die een noodlottige romance heeft met een moslima. Maar de regisseur van de film, Aanand L Rai, is woedend. “Het idee dat ons werk door een machine kan worden genomen en aangepast, en vervolgens als innovatie kan worden gepresenteerd, is uiterst respectloos,” zei Rai, waarbij hij toevoegde dat de hele filmcrew in het duister was gelaten over de heruitgave.

“Wat het erger maakt, is de volledige gemakzucht en nonchalance waarmee het is gedaan,” vervolgde Rai. “Het is een roekeloze overname die het werk ontdoet van zijn intentie, zijn context en zijn ziel.” Dit is de eerste keer dat een filmstudio wereldwijd een film heeft heruitgebracht met AI-aanpassingen, en het heeft ook veel ophef veroorzaakt onder critici, filmmakers en filmliefhebbers.

Hoe is de film veranderd? Eros International heeft een Tamil-nagekleurde versie van de film, Raanjhanaa, met de titel Ambikapathy, opnieuw uitgebracht met een alternatieve, door AI gegenereerde einde. Deze aangepaste versie, die aanzienlijk afwijkt van de climax van de originele film, werd op 1 augustus in bioscopen in Tamil Nadu, een zuidelijke Indiase staat, vertoond. Aan het einde van de originele film ligt de mannelijke hoofdrolspeler, Kundan, dood, bedekt met blauwe plekken van zijn verwondingen, in een ziekenhuis met zijn geliefde naast hem die huilt. In de AI-aangepaste versie overleeft Kundan echter. In plaats daarvan opent hij zijn ogen en begint op te staan.

Hoe hebben mensen gereageerd op de heruitgave? De release van de AI-aangepaste versie leidde onmiddellijk tot bezwaren van de oorspronkelijke makers van de film. Dhanush, een Tamil-acteur, gaf een verklaring af waarin hij opmerkte dat “dit alternatieve einde de ziel van de film heeft ontnomen” en dat de heruitgave hem “volledig van streek” had gemaakt. Met het gewijzigde einde is Raanjhanaa “niet de film die ik 12 jaar geleden heb beloofd,” zei hij. De acteur voegde eraan toe dat het gebruik van AI om films te veranderen “een diep zorgwekkend precedent is voor zowel kunst als kunstenaars, dat de integriteit van het vertellen van verhalen en de nalatenschap van de cinema bedreigt.”

Rai, de regisseur, deelde een gedetailleerde notitie op Instagram waarin hij de stap veroordeelde. “Laat me dit zo duidelijk mogelijk zeggen: ik steun of keur de AI-aangepaste versie niet goed… Het is ongeautoriseerd. En wat het ook beweert te zijn, het is niet de film die we voor ogen hadden of gemaakt hebben.”

Richard Allen, professor film en media kunst aan de City University van Hong Kong, zei dat het onvermijdelijk lijkt dat AI-aanpassing een gangbare methode van filmmaken zal worden in de wereldwijde filmindustrieën. Eros International volhardt echter in het standpunt dat hun acties volkomen legaal zijn en heeft geweigerd de heruitgave in te trekken.

Wat zijn de ethische overwegingen? Mayank Shekhar, een Indiase filmcriticus, zei dat de echte kwestie met AI-aanpassing een ethische is: het zonder de uitdrukkelijke toestemming van de betrokken makers – schrijver, regisseur en acteurs – te doen. In zijn verklaring zei Dwivedi van Eros International dat elke tijdperk van cinema te maken heeft gehad met de botsing tussen “Luddites en Progressieven.” Hij voegde eraan toe: “Wanneer geluid stilte verving, wanneer kleur zwart-wit verving, wanneer digitaal celluloid uitdaagde, en nu, wanneer AI het verhaal ontmoet.”

Is AI-altering legaal? Rai heeft gezegd dat hij juridische opties onderzoekt om de heruitgave van deze film aan te vechten. De studio, die meer dan 4.000 films wereldwijd heeft uitgebracht, zal “generatieve AI omarmen als de volgende grens in verantwoord vertellen,” zei Dwivedi, en voegde eraan toe dat Eros International “uniek gepositioneerd is om de cinematografische nalatenschap te verbinden met toekomstbestendige formats.”

Worden AI-aanpassingen de norm in de cinema? Allen zei dat de aanpassing van Raanjhanaa anders aanvoelde dan de manier waarop AI eerder is gebruikt om films te verbeteren. “Er zijn zoveel dingen die AI aan een film kan doen,” zei hij. “De grotere kwestie is simpelweg die van regulering. AI is te nieuw voor wetten om bij te benen.” Shekhar voegde toe: “Het feit is dat een kunstwerk beschermd moet worden tegen predatoren. En gerespecteerd moet worden voor zijn eigen waarde, of iemand nu van het einde van een film houdt of niet!”