Waarom beweren aanhangers van Trump dat Google-gegevens corruptie in Washington onthullen?

Waarom beweren Trump-supporters dat Google-gegevens corruptie in Washington, DC blootleggen?

Supporters van de Amerikaanse president Donald Trump en zijn “Make America Great Again” beweging wijzen op een stijging in de populariteit van Google-zoekopdrachten voor termen zoals “strafrechtadvocaat” en andere crime-gerelateerde zoekopdrachten in Washington, DC.

MAGA-volgers hebben gesuggereerd dat de Google-gegevens aantonen dat een corrupte elite in de Amerikaanse hoofdstad bang is om gearresteerd en vervolgd te worden onder het nieuwe bestuur van Trump.

“PANIEK IN DC: Google-zoekopdrachten stijgen voor: – Strafrechtadvocaat – RICO-wet – Zwitserse bank – Offshore bank – Geld overmaken – IBAN – Verjaringstermijn,” werd er gepost op een MAGA-gerelateerde X-account, met meer dan vier miljoen volgers.

Deze post, vergezeld van screenshots van zoektermen op Google Trends, is meer dan 16.000 keer gedeeld, heeft meer dan 65.000 “likes” ontvangen, en trok ongeveer 1,9 miljoen weergaven aan op X.

De Google Trends-gegevens zijn door verschillende prominente MAGA-figuren versterkt om het narratief te bevorderen dat de elites in DC bang zijn om blootgesteld te worden voor hun misdaden.

“De Beltway is in volledige paniek,” zei Matt Gaetz, een nauwe bondgenoot van Trump en voormalig congressman uit Florida, in zijn show op het rechtse One America News Network. “Google-zoektrends bewijzen het, en de schuldigen zweten als nooit tevoren.”

Terwijl de Google-gegevens een stijging in de relatieve populariteit van bepaalde zoektermen laten zien, is de waarheid minder eenduidig dan wat er in MAGA-kringen wordt weergegeven.

Wat gebeurt er eigenlijk in Washington, DC?

De beweringen komen voort uit de inspanningen van Trump en tech-miljardair Elon Musk om een grondige herziening van de federale bureaucratie uit te voeren met als doel verspilling, misbruik en fraude aan te pakken.

Enkele prominente MAGA-figuren, waaronder Gaetz, hebben een directe link gelegd tussen de Google-gegevens en Musks kostenbesparende inspanningen via zijn zogenaamde Department of Government Efficiency (DOGE).

DOGE heeft geleid tot de ontslagen of aftraden van tienduizenden overheidsmedewerkers en heeft plannen op gang gebracht om mogelijk nog eens honderden duizenden mensen te ontslaan.

De afgelopen maand heeft Musks taskforce werknemers bij de meeste overheidsinstanties – waaronder het ministerie van Buitenlandse Zaken, het ministerie van Volksgezondheid en Human Services, de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), de Environmental Protection Agency (EPA), de Internal Revenue Service (IRS), de US Agency for International Development (USAID), en de Federal Aviation Administration (FAA) – ontslagen.

Sommige federale medewerkers spannen nu rechtszaken aan tegen de Amerikaanse overheid via vakbonden zoals de American Federation of Government Employees.

De ontslagen hebben veel langdurige MAGA-overtuigingen over corruptie in de federale overheid versterkt. Veel MAGA-supporters geloven in het idee van een “Deep State”, de complottheorie dat de Amerikaanse overheid wordt geleid door een geheimzinnige groep ambtenaren die niet verantwoording verschuldigd is aan de Amerikaanse president of het Congres.

“Washington, DC, is in volle paniek, met corrupte ambtenaren die wanhopig op zoek zijn naar offshore bankrekeningen en juridische mazen terwijl Trump ‘huizen schoonmaakt’,” zei Mihailescu.

“De bewering dat een plotselinge stijging in Google-zoekopdrachten voor termen zoals ‘RICO-wet’ en ‘Zwitserse bank’ wijst op een wijdverspreide exodus van corrupte bureaucraten is gebaseerd op niet meer dan speculatie – laat staan dat we enig bewijs hebben dat deze zoekopdrachten zelfs van DC-insiders komen.”

Wat tonen de Google Trends-resultaten eigenlijk aan?

Zoekopdrachten naar “strafrechtadvocaat”, “advocaat”, “RICO-wet”, “Zwitserse bank” en “IBAN” zijn rond deze tijd in populariteit gestegen.

Hoewel deze resultaten aangeven dat er een stijging is in de relatieve populariteit van bepaalde zoekopdrachten, is het moeilijk om meer te zeggen dan dat vanwege de aard van Google Trends.

Volgens Google neemt Google Trends een steekproef van geaggregeerde zoekgegevens om te tonen welke zoektermen stijgen en dalen in populariteit gedurende een bepaalde periode.

Data wordt gepresenteerd op een schaal van 0-100, wat gebruikers in staat stelt om een “appels met appels”-vergelijking te maken tussen zoekopdrachten op een bepaalde plaats over een bepaalde periode.

Het aantal 100 geeft een piek in populariteit aan ten opzichte van andere termen, maar 0 betekent niet noodzakelijk dat er geen zoekopdrachten zijn, volgens Google.

Wat zijn de beperkingen van Google Trends?

Google Trends is niet wetenschappelijk en moet niet worden beschouwd als een “perfecte spiegel van zoekactiviteit”, aldus de techgigant.

“Een piek in een bepaald onderwerp weerspiegelt niet dat een onderwerp op de een of andere manier ‘populair’ of ‘winnend’ is, alleen dat er om een ongespecificeerde reden veel gebruikers zijn die over dat onderwerp zoeken,” staat in de FAQ-sectie van Google Trends.

“Google Trends is een niet-wetenschappelijk hulpmiddel dat door Google is verstrekt om enkele algemene inzichten in zoekpatronen te geven. Zoals getoond door het voorbeeld van [Libs of TikTok], is het mogelijk om deze inzichten voor kleinere geografische gebieden te verkrijgen,” zei Beukema.

“Het is eerst en vooral belangrijk te benadrukken dat Google geen absolute cijfers geeft, maar alleen relatieve indexcijfers. Om te weten of dat significant is, zou je de absolute cijfers moeten bekijken,” voegde hij eraan toe.

Dit betekent bijvoorbeeld dat een lijn die naar beneden trendt op Google Trends aangeeft dat de relatieve populariteit van een term afneemt – niet noodzakelijk dat het totale aantal zoekopdrachten afneemt, volgens een Google-pagina die het hulpmiddel uitlegt.

Hetzelfde geldt voor een lijn die omhoog trendt.

Wat kunnen we concluderen uit de zoekopdrachten van Libs of TikTok?

Mensen die statistieken bestuderen wijzen vaak op het feit dat correlatie niet hetzelfde is als causaliteit – en dat geldt ook voor Google Trends.

Google Trends kan op zichzelf niet verklaren waarom of hoe de stijging in bepaalde zoekopdrachten in Washington, DC, heeft plaatsgevonden, zei Beukema.

Zoekopdrachten naar strafrechtadvocaten in het DC-gebied kunnen zo prozaïsch zijn als een reclamecampagne, voegde hij eraan toe.

“Het is ook belangrijk te realiseren dat Google een steekproef van het zoekvolume gebruikt in plaats van alle zoekopdrachten, wat betekent dat dezelfde zoekopdracht verschillende uitkomsten kan produceren, afhankelijk van wanneer je het uitvoert,” zei Beukema.

De Google Trends-resultaten zijn ook niet immuun voor de invloed van bots en VPN’s, die het kunnen laten lijken alsof een gebruiker zich op een bepaalde locatie bevindt terwijl ze zich eigenlijk ergens anders bevinden.

“Zelfs als de cijfers nauwkeurig zijn, blijft het de vraag wat er uit deze ‘inzichten’ kan worden afgeleid. Het is gemakkelijk om enige interpretatie aan een toename/daling van het zoekvolume toe te voegen, maar het bewijzen van een directe causaliteit – in plaats van een waargenomen correlatie – is moeilijk, zo niet onmogelijk,” zei Beukema.

Mihailescu, de PhD-onderzoeker, merkte op dat de piek in bepaalde zoektermen in Washington, DC, te maken kan hebben met veel dingen, waaronder “een mix van media-aangedreven nieuwsgierigheid, online speculatie en natuurlijk de favoriete bezigheid van het internet: doomsday prepping voor imaginaire scenario’s.”