Vertrouwen op de hulpbronnennationalisme van de militaire regering van Niger is moeilijk

OPINIE

Het is moeilijk om het resource-nationalisme van de militaire regering van Niger te vertrouwen. Indigenisatie-inspanningen geleid door leiders die meer bezorgd zijn om zelfbehoud dan om nationale vooruitgang, leiden vaak tot rampen.

Een mijnwerker loopt op de residuele stortplaats bij de Cominak-mijn nabij Arlit op 8 maart 2023. De Franse nucleaire groep Orano heeft op 4 december 2024 verklaard dat de autoriteiten in het militaire Niger “operationele controle” hebben over hun uranium mijnbouwbedrijf in het Afrikaanse land.

Vorige maand onthulde het overwegend door de staat gecontroleerde nucleaire conglomeraat Orano dat de militaire regering van Niger “operationele controle” heeft over zijn Nigerese uranium mijnbouwdochter Somair. In een verklaring van 4 december werd beweerd dat besluiten die in bestuursvergaderingen van Somair zijn genomen – waarin de staat Niger een belang van 36,6 procent heeft – “niet langer werden toegepast”. Kritiek was dat de Nigerese autoriteiten weigerden de productie in de mijn op te schorten, terwijl ze ook de export van de producten niet toestonden, wat “een zware last op de medewerkers en lokale gemeenschappen legde”.

Orano zegt dat het in juli 2023 voor het eerst problemen ondervond bij de exploitatie van Somair, kort nadat een groep hoge legerofficieren, onder leiding van generaal Abdourahamane Tchiani, de Nigerese president Mohamed Bazoum had afgezet.

Als reactie op de coup schorste de regionale blok ECOWAS het lidmaatschap van Niger en legde het sancties op. Deze omvatten handelsbeperkingen die alle exporten via Benin, inclusief de uraniumexporten van Somair, stopten.

ECOWAS hief deze handelsbeperkingen op in februari 2024, maar de Nigerese autoriteiten besloten de grens met Benin gesloten te houden. Ze hebben ook geweigerd om de uraniumexporten van Somair via een alternatieve route te hervatten, wat effectief de kansen van de dochteronderneming van Orano op commerciële overleving beëindigde.

De militaire regering toonde Orano’s belangen in Niger een verdere klap in juni door de vergunning te intrekken die zijn andere dochteronderneming, Imouraren SA, had voor de winning van het Imouraren uraniumdepot – dat wordt beschouwd als een van de grootste ter wereld – op de grond dat de ontwikkelingsplannen van het Franse bedrijf niet aan de verwachtingen voldeden.

De schijnbare vijandigheid van de Nigerese junta tegenover de Franse nucleaire reus is niet zonder reden. Sinds ze de macht hebben overgenomen, hebben de militaire heersers van Niger hun onvrede geuit over het proces waarmee buitenlandse bedrijven lucratieve mijnlicenties kunnen verkrijgen, en beweren ze dat de 27 miljoen burgers van het land meer zouden moeten profiteren van de rijke uraniumvoorraden.

Hun argument heeft enige waarde. Ondanks al zijn natuurlijke hulpbronnen staat Niger als een van de armste landen ter wereld, met bijna de helft van de bevolking die in extreme armoede leeft en ongeveer 13,1 procent die te maken heeft met ernstige voedselonzekerheid.

Ondanks dat ze helpen de lichten in Europa aan te houden met het uranium dat op hun grond wordt gevonden, heeft slechts één op de zeven Nigeresen toegang tot moderne elektriciteitsdiensten. Het West-Afrikaanse land staat op de 189e plaats van de 193 landen op de Human Development Index van het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties (UNDP) voor 2023-24.

Het is duidelijk dat de gemiddelde Nigerese in de loop der jaren bijna niets heeft gewonnen van de overvloedige en benijdenswaardige natuurlijke hulpbronnen van het land. Deze diepe onrechtvaardigheid kan grotendeels worden toegeschreven aan de acties van Frankrijk, de voormalige koloniale autoriteit van Niger.

Niger verklaarde zijn onafhankelijkheid van Frankrijk in 1960, maar slaagde er nooit echt in om een einde te maken aan de Franse exploitatie van zijn uraniumvoorraden. Door gebruik te maken van handelsverdragen die dateren uit de pre-onafhankelijkheidstijd, heeft Frankrijk meer dan vijf decennia uranium in Niger geëxtraheerd met de hoogste mogelijke winstmarges, waarbij het Nigerese volk niets meer dan kruimels kreeg. En soms, volgens Nigerese functionarissen, betalen de Franse bedrijven zelfs niet wat ze officieel waren overeengekomen voor de export.

Mahaman Laouan Gaya, een voormalige Nigerese minister van energie en secretaris-generaal van de African Petroleum Producers’ Organization (APPO) tot 2020, vertelde bijvoorbeeld in een interview met de Duitse publicatie DW in 2023 dat Niger in 2010 uranium ter waarde van 3,5 miljard euro naar Frankrijk exporteerde, maar slechts 459 miljoen euro terugontving.

Het lijkt erop dat de militaire regering, althans oppervlakkig gezien, terecht probeert een einde te maken aan deze ongelijke en uitbuitende handelsrelatie die is gebouwd op Franse koloniale privileges. Desondanks wordt het al snel duidelijk dat de acties van de militaire regering niet uitsluitend zijn gebaseerd op de wens om de Nigerese nationale belangen te bevorderen. Het lijkt erop dat de niet-gekozen administratie Orano als doelwit heeft om Frankrijk onder druk te zetten zijn heerschappij te erkennen.

De Nigerese minister van Mijnbouw, kolonel Abarchi Ousmane, erkende dit in een recent interview met het persbureau RIA Novosti. “De Franse staat, via zijn staatshoofd, heeft verklaard dat hij de huidige autoriteiten in Niger niet erkent,” vertelde hij het Russische medium in november. “Lijkt het u mogelijk dat wij, de staat Niger, de Franse bedrijven zouden toestaan onze natuurlijke hulpbronnen te blijven uitbuiten?”

Uit deze verklaring blijkt dat de militaire regering misschien bereid is Orano toe te staan Niger’s hulpbronnen te blijven uitbuiten, maar alleen als de Franse regering hen legitimiteit geeft op het internationale toneel (en misschien een iets betere aandeel van de winsten).

Helaas lijkt de militaire regering het juiste te doen, althans voor nu, maar om de verkeerde redenen. Nigeresen hebben een inherent recht om controle te hebben over hun nationale hulpbronnen. Dit fundamentele recht mag echter niet worden misbruikt om het politieke welzijn en het voortbestaan van een steeds onderdrukkender coupregime dat nauw verbonden is met Rusland te waarborgen – een andere zelfzuchtige imperialistische macht, die ongetwijfeld gretig wacht op zijn beurt om de uraniumreserves en andere hulpbronnen van Niger te exploiteren.

Het resource-nationalisme dat de militaire regering lijkt te bevorderen, kan Niger enorm helpen en zijn mensen welverdiende welvaart en stabiliteit brengen. Maar alleen als de heersers van het land ervoor zorgen dat de uitbuiting door de voormalige koloniale meesters niet wordt vervangen door hun eigen huisgebonden corruptie en gewelddadige onderdrukking.

De toe-eigening van inspanningen voor en retoriek van indigenisatie door een ogenschijnlijk nationalistische en anti-koloniale leiding om hun zelfzuchtige agenda verder te helpen, is niet zonder precedent in Afrika. En telkens wanneer een regering of leider indigenisatie in het algemeen – en resource-nationalisme in het bijzonder – omvormt tot een middel om de macht te consolideren en het volk te onderdrukken, is het eindresultaat economische, politieke en sociale verwoesting geweest.

Neem de olie-rijke buur van Niger, Libië – misschien het land dat de meeste successen heeft geboekt door indigenisatie op het continent. Twee jaar na de machtsovername in een bloedeloze coup in september 1969, probeerde de toenmalige Libische leider kolonel Muammar Gaddafi de olieprijs te heronderhandelen om een sociaaleconomische revolutie te financieren. Na uitgebreide onderhandelingen tekende Libië in maart 1971 een baanbrekende overeenkomst met westerse oliebedrijven. De overeenkomst verhoogde de aangegeven prijs van Libische olie van $ 2,55 per vat naar $ 3,45, wat leidde tot een jaarlijkse inkomstenstijging voor Libië van meer dan $ 600 miljoen.

Twee jaar later, in september 1973, nationaliseerde Libië 51 procent van de activa van alle oliebedrijven die in het land opereerden. Als gevolg van deze windfall stegen de inkomens per hoofd van de bevolking in het Noord-Afrikaanse land van $ 1.830 in 1970 naar meer dan $ 4.000 in 1975 en werd het tegen 1979 een van de hoogste ter wereld.

Met de substantiële financiële middelen die hij verwierf door resource-nationalisme en indigenisatie, initieerde Gaddafi met succes een nieuw tijdperk van quasi-socialistische sociaaleconomische vooruitgang dat de bouw van nieuwe woningen, onderwijsinstellingen en gezondheidsfaciliteiten mogelijk maakte. Een tijdje boekte de revolutie uitzonderlijke vooruitgang. Libiërs ervoeren exponentiële verbeteringen in de levensstandaard, geletterdheid en levensverwachting.

Toch hielden de goede tijden niet aan – deels omdat Gaddafi zichzelf en zijn regime als de nieuwe onderdrukker van de natie die hij bevrijdde van westerse exploitatie, wilde vestigen. Naast het in gebruik nemen van nieuwe ontwikkelingen, ontketende Gaddafi een golf van onderdrukking – censuur, gedwongen verdwijningen, grootschalige arrestaties, showprocessen, uitgezonden publieke executies en bloedbaden – die gericht waren op studenten, intellectuelen, vrome moslims, oppositiegroepen en politieke rivalen.

Gaddafi’s bereidheid om fundamentele burgerlijke vrijheden en mensenrechten te onderdrukken om elke kritische stem de mond te snoeren en absolute macht te behouden, maakte van hem al snel een nationalistische held tot een gevreesde schurk. De protesten tegen de regering en interne conflicten, veroorzaakt door wijdverspreide staatsgeweld, in combinatie met druk van westerse machten die ontevreden waren over het verlies van goedkope toegang tot de hulpbronnen van het land, leidden tot de ondergang van zijn regime in 2011 en een tweede burgeroorlog in Libië.

Een moment lang leek Gaddafi – en Libië – te winnen. Het land had de controle over zijn rijkdommen herwonnen. De toekomst was veelbelovend. Maar hij verknalde het.

Een ander opmerkelijk voorbeeld van een Afrikaanse nationalisatie-inspanning die eindigde in chaos en lijden door de honger naar absolute macht en persoonlijke verrijking van een zogenaamd “nationalistische” en “anti-koloniale” leiding vond plaats in Zimbabwe. In 2000 lanceerde de regerende ZANU-PF-partij, onder leiding van voormalig president Robert Mugabe, een versnelde landherstelprogramma gericht op het aanpakken van de onrechtvaardigheden van landonteigening die plaatsvonden tijdens de Britse koloniale heerschappij. Ongeveer 170.000 zwarte Zimbabwezen werden hervestigd, waarbij elke familie 6 hectare (15 acres) prime landbouwgrond ontving die eerder in handen was van ongeveer 4.000 witte commerciële boeren.

Echter, ZANU-PF voerde een extreem chaotische, gewelddadige en sterk gepolitiseerde landhervorming uit. De aanhangers – zowel echte als vermeende – van de oppositiepartij Movement for Democratic Change (MDC) werden doelbewust aangevallen. Mugabe gebruikte alle middelen van de staat niet om het Zimbabweese volk terug te geven wat hen door kolonisten was afgenomen – zoals hij had beloofd – maar om dissidentie tegen zijn regime te onderdrukken. Uiteindelijk heeft de gewelddadige aanpak die werd toegepast om de landhervorming door te voeren en Zimbabwezen te dwingen voor hem te blijven stemmen, de nationale cohesie ondermijnd, sancties van westerse landen uitgelokt en geleid tot een desastreuze economische neergang.

Vandaag, zeven jaar na het einde van zijn heerschappij, is Zimbabwe nog steeds niet hersteld van Mugabe’s broodnodige en hoogst rechtvaardige, maar slecht en onrechtvaardig uitgevoerde landhervorming.

Sinds 1960, dat cruciale jaar waarin 17 Afrikaanse landen onafhankelijkheid verwierven, zijn indigenisatie en resource-nationalisme altijd in de mode geweest in Afrika. Vandaag de dag zeggen veel Afrikaanse leiders, van Senegal tot Ghana, nog steeds dat ze werken om Afrikanen te helpen terug te vorderen wat rechtmatig hun eigendom is, en om het lokale eigendom van olie-, gas- en mijnbouwbedrijven in hun landen te verbeteren.

Resource-nationalisme kan Afrikaanse landen inderdaad de impuls geven die ze nodig hebben, en hen helpen eindelijk echte onafhankelijkheid en blijvende welvaart te bereiken. Echter, zoals de gebeurtenissen in Libië en Zimbabwe bewezen, kunnen pogingen om hulpbronnen te nationaliseren, onder leiding van egoïstische leiders die meer om hun politieke toekomst geven dan om het welzijn van de natie, rampzalig blijken.

Niger staat nu op een kritieke kruising. Als de militaire regering ervoor kiest om echt resource-nationalisme na te streven, al zijn vele beloften aan de natie nakomt en een nieuw systeem opzet dat ervoor zorgt dat elke cent die verdiend wordt met de winning en export van uranium terugvloeit naar het volk, kan het land werkelijk bloeien. Als indigenisatie hand in hand gaat met democratisering en de macht van het volk, kan Niger eindelijk de laatste resten van koloniale controle van zich afschudden en – zoals Libië kortstondig was – een motor voor vooruitgang in Afrika worden.

Helaas lijkt de militaire regering te kiezen voor een andere weg, een die haar politiek op korte termijn kan helpen, maar het land ongetwijfeld op lange termijn zal schaden.