Van Jager tot Stofzuiger: Hoe genade een Circus Werd

Van Hunter tot Hoover: Hoe genade een circus werd

De pardonprocedure in de Verenigde Staten heeft de laatste maanden een slechte naam gekregen. Dit is een gebied waar Artikel II, Sectie 2, Clausule 1 van de Grondwet de president vrijwel onbeperkte macht geeft: “De president heeft de macht om gratie en pardon te verlenen voor misdaden tegen de Verenigde Staten, behalve in gevallen van impeachment.” Normaal gesproken, bewust van de controversiële aard van het unilateraal verklaren dat iemand die met strafrechtelijke aanklachten wordt geconfronteerd, vrijgesteld moet worden, oefent de president deze autoriteit uit in de laatste dagen van een ambtstermijn – er zijn 10 weken na de presidentsverkiezingen in november en de inauguratie van de nieuwe president in januari, wanneer de zittende president of is weggestemd, of met pensioen gaat. In beide gevallen zijn er geen herverkiezingszorgen. Dit is significant omdat slachtoffers vaak van streek zijn wanneer een langdurig juridisch proces met één handtekening van het Witte Huis wordt gewist.

President Joe Biden volgde dit patroon en verleende meer gratie in zijn laatste dagen dan enige andere president in de geschiedenis. In overeenstemming met zijn katholieke geloof heeft hij bijna de gehele federale dodendood opgeheven door de straffen van 37 van de 40 veroordeelde gevangenen te commuteren. Maar hij kreeg de meeste kritiek toen hij de veroordelingen van zijn zoon Hunter vernietigde, voordat hij andere familieleden preventief pardonneerde voor verzonnen misdaden waarvoor ze waarschijnlijk nooit berecht zouden zijn. Het was allemaal doordrenkt van nepotisme, waarbij hij zijn grondwettelijke macht gebruikte voor degenen die dicht bij hem stonden.

Daarna volgde president Donald Trump. Net als bij zoveel van zijn acties in zijn eerste 100 dagen, handelde Trump alsof hij al bijna geen tijd meer had. Hij had nauwelijks de eed afgelegd voordat hij 1.600 gratieverzoeken goedkeurde voor degenen die beschuldigd werden van opstand tijdens de vaak gewelddadige bestorming van het Capitool in 2021. Dit leidde tot verontwaardiging bij sommigen en werd door de chef van de Capitoolpolitie gekarakteriseerd als een “klap in het gezicht” voor al zijn agenten.

Trump heeft sindsdien zijn reeks gratieverzoeken voortgezet. Sommige zijn vrij voorspelbaar: 21 van zijn recente verleningen betroffen de FACE (Freedom of Access to Clinic Entrances) Act, een wet die geweld, intimidatie en interferentie met individuen die reproductieve gezondheidsdiensten zoeken of bieden, verbiedt – over het algemeen dus mensen die protesteren bij abortusclinics. Hier sprak hij de anti-abortus vleugel van MAGA aan.

Een woordvoerder van het Witte Huis, Harrison Fields, zei in een verklaring dat Trump “altijd blij is om goed verdiende Amerikanen een tweede kans te geven, vooral degenen die onterecht zijn doelwit en overdreven vervolgd door een onrechtvaardig rechtssysteem.”

Als principe is dit op zich redelijk, maar normaal gesproken moet er enige bewijs van berouw en rehabilitatie zijn. Deze week verleende hij echter gratie aan Scott Jenkins, een langdurige supporter en voormalig sheriff die in 2024 was veroordeeld voor het aannemen van meer dan $75.000 aan omkoopgeld in ruil voor het maken van verschillende zakenlieden tot officiële wetshandhavers. “Sheriff Scott Jenkins, zijn vrouw Patricia en hun gezin zijn door de hel gegaan,” schreef Trump in een bericht op zijn Truth Social-netwerk. Maar Jenkins was slechts door het Amerikaanse rechtsysteem gesleept, net als miljoenen anderen, en hij had zich nog niet eens gemeld om zijn straf te beginnen.

Dan was er het Reality TV-koppel, Todd en Julie Chrisley, veroordeeld in 2022 voor het frauderen van banken voor meer dan $36 miljoen door valse bankafschriften en andere documenten in te dienen. Ze gaven hun onrechtmatig verdiende geld uit aan luxe auto’s en reizen, en het is moeilijk te zien wat zij deden om speciale behandeling te verdienen.

Dit brengt ons bij de laatste zaak, die van Larry Hoover, de beruchte oprichter van de Chicago Gangster Disciples, veroordeeld voor het bevelen van de moord op een rivaal, naast een hele lijst van andere misdaden. Aanklagers hebben niet eens de moeite genomen om veel zaken voor de rechtbank te brengen. Inderdaad, tijdens een hoorzitting vorig jaar vroeg een rechter aan een van Hoover’s advocaten: “Voor hoeveel andere moorden is hij verantwoordelijk?”

Trump heeft zijn federale straf omgezet, wat waarschijnlijk niet veel meer zal bereiken dan hem over te plaatsen naar de minder aangename gevangenis in Illinois, waar hij 200 jaar moet uitzitten voor een staatsveroordeling voor moord. Wat bereikt dit, en wat was de motivatie van de president om dit te doen?

Een bijzonder vreemde component van deze gratieverzoeken is dat veel van de begunstigden niet eens een formeel verzoek hadden ingediend. Trump greep gewoon zelf in. In sommige gevallen lijkt het erop dat hij zich heeft laten leiden door wat hij op televisie zag. Hij heeft gezegd dat hij overweegt gratie te verlenen aan degenen die veroordeeld zijn voor de samenzwering in 2020 om de Democratische gouverneur van Michigan, Gretchen Whitmer, te ontvoeren en de staatsregering omver te werpen. “Ik heb de rechtszaak gekeken,” zei hij. “Het leek op een soort van treinreis…”

Zelfs als het momenteel soms corrupt of simpelweg willekeurig is, zou ik de prerogatief van genade van de president niet afschaffen. Ik ben voorstander van het overwegen van tweede kansen in alle gevallen, want als samenleving zijn we veel te straffend. Maar als burgers enige vorm van respect voor het rechtssysteem willen behouden, moet er een zekere mate van consistentie zijn.

Inderdaad, due process betekent dat er een proces is, en dat moet worden gevolgd. Ik diende een overtuigend verzoek tot gratie in van 76.000 woorden in de zaak van Aafia Siddiqui voor Kerstmis, dat Biden op 20 januari zonder enige behandeling van de gronden – haar onschuld, de ontvoering van zijn kinderen door de CIA, het feit dat zij was gemarteld in Amerikaanse detentie, en de seksuele mishandeling die zij vandaag de dag in de gevangenis ondergaat – afwees.

Deze week overleed mijn octogenarische voormalige dodendood cliënt, Clarence Smith, in de federale gevangenis. Hem was de compassievolle vrijlating geweigerd, ook al was hij terminaal ziek, was opnieuw overduidelijk onschuldig en had hij bewezen een modelgevangene te zijn: Hij had in zijn eenenveertig jaar in de gevangenis slechts één disciplinaire straf gekregen, voor de gruwelijke overtreding van het opmaken van zijn gevangenisbed voordat hij werd verteld het te doen.

Laten we daarom in de gaten houden hoe de enorme macht van de president wordt gebruikt (of misbruikt), en misschien overwegen om enige regels van transparantie voor hem op te leggen.