Trump’s tarieven falen, maar het oude model biedt geen oplossing

OPINIE

De tarieven van Trump falen, maar het oude model zal ons ook niet redden. Handelsoorlogen zullen de werknemers niet redden. Een nieuwe economische orde kan dat wel.

Op 12 mei maakten de Verenigde Staten en China bekend dat ze wederzijdse tarieven 90 dagen op pauze zetten. Sommige tarieven blijven bestaan terwijl de handelsbesprekingen doorgaan, aldus een gezamenlijke verklaring.

Dit is opnieuw een ommekeer van de ingrijpende tarieven die de Amerikaanse president Donald Trump begin april oplegde, wat de wereldeconomie destabiliseerde en de aandelenmarkten in vrije val bracht.

Hoewel hij beweerde dat zijn maatregelen de Amerikaanse economie zouden “doen bloeien”, was het vanaf het begin duidelijk dat ze niet zouden werken. Een handelsoorlog kan de situatie van Amerikaanse werknemers niet verbeteren, noch de productie naar het land terugbrengen.

Nu de bedrijven hun winstverwachtingen verlagen en rapporten wijzen op een krimp van het Amerikaanse bruto binnenlands product (bbp), lijkt de Trump-administratie haar strategie te heroverwegen. Maar terugkeren naar economische liberalisme onder het mom van “stabiliteit” is niet de juiste koers.

Het huidige wereldwijde economische systeem, verstoord door beleid dat de rijken bevoordeelt en dat decennia lang is volgehouden, heeft zich als onhoudbaar bewezen. Daarom hebben we een nieuwe wereldwijde economische orde nodig die inclusieve en duurzame ontwikkeling bevordert, zowel in het mondiale noorden als zuiden, en die wereldwijde sociaaleconomische uitdagingen aanpakt.

De crisis van de liberale globalisering

De problemen waarmee economieën over de hele wereld momenteel worden geconfronteerd, zijn het resultaat van beleid dat de elites van het mondiale noorden de afgelopen 80 jaar hebben opgelegd.

In zijn oorspronkelijke Keynesiaanse visie had de economische orde die de geallieerden na de Tweede Wereldoorlog voorstelden, tot doel om handel, arbeid en ontwikkelingspraktijken te combineren voor inclusieve groei. Echter, in de daaropvolgende decennia leidde de tegenstand van bedrijven in de VS en het Verenigd Koninkrijk tot een derailment van deze orde, die werd vervangen door een scheef systeem dat zich concentreerde rondom de belangrijkste economische instrumenten van het mondiale noorden: de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds, beide opgericht in 1944.

In de jaren zeventig gaven economische elites de opgaande inflatie en stagnatie niet de schuld van tijdelijke schokken zoals de oliecrisis, maar van wat zij beschouwden als buitensporige concessies aan georganiseerde arbeid: overheidsuitgaven, sterke vakbonden en zware regulering. Vervolgens lanceerden ze een institutionele contrarevolutie tegen het Keynesiaanse model van machtsdeling en sociaal compromis.

Deze contrarevolutie kreeg vorm in de jaren tachtig onder de Amerikaanse president Ronald Reagan en de Britse premier Margaret Thatcher, die agressief beleid voerden om de winstgevendheid van bedrijven te herstellen. Ze verlaagden de belastingen voor de rijken, liberaliseerden internationale kapitaalstromen die het gemakkelijker maakten om productie naar laagkostenlanden te verplaatsen, dereguleerden de financiële sector, verzwakten de vakbonden en privatiseerden openbare diensten. Als gevolg hiervan werden de uitbesteding van arbeid, belastingontwijking, vastgoedspeculatie, financiële innovatie en kredietgedreven bubbels de dominante manieren waarop Amerikaanse bedrijven winst maakten.

In ontwikkelingslanden drongen het IMF, de Wereldbank en regionale ontwikkelingsbanken er bij regeringen op aan om de openbare uitgaven te verlagen, staatsbedrijven te privatiseren, handelsbelemmeringen te verwijderen en markten snel en met weinig aandacht voor sociale gevolgen te deregulereren.

Hierdoor werden de jaren tachtig en negentig verloren decennia voor veel landen die globalisatie omarmden door radicale liberalisatie. Deze beleidsmaatregelen leidden tot enorme werkgelegenheidsschokken, toenemende ongelijkheden, stijgende schulden en aanhoudende financiële turbulentie van Mexico tot Rusland.

De economieën van Oost-Azië vormden de uitzondering, omdat zij leerden om de verstikking van liberale globalisering te omzeilen en op hun eigen voorwaarden de wereldeconomie binnen te treden.

De grootste begunstigden van dit systeem waren de Westelijke economische elites, aangezien bedrijven profiteerden van goedkope productie in het buitenland en binnenlandse deregulering. Dit kan niet gezegd worden voor Westelijke werknemers, die geconfronteerd werden met stagnatie van de reële lonen, afgenomen arbeidsbescherming en toenemende economische onzekerheid onder druk van concurrentie, verplaatsing en automatisering.

Illiberale economische politiek is gedoemd te mislukken

Voor degenen onder ons die de naoorlogse economische orde bestudeerden, was het duidelijk dat zonder de valkuilen van de liberale globalisering te corrigeren, een nationalistische, illiberale contrarevolutie op komst was. We zagen de tekenen ervan al vroeg in Europa, waar illiberale populisten aan invloed wonnen, eerst in de periferie en daarna geleidelijk opklommen tot de meest ontwrichtende kracht van Europa.

In de landen waar zij aan de macht kwamen, voerden zij beleid dat oppervlakkig leek op ontwikkelingsbeleid. Echter, in plaats van echte structurele transformatie te bereiken, bevorderden zij oligarchieën gedomineerd door politiek verbonden elites. In plaats van ontwikkeling, brachten zij rentezoekers en grondstoffextractie zonder productiviteit of innovatie te stimuleren.

De economische beleidsmaatregelen van Trump volgen een vergelijkbaar pad van economisch populisme en nationalistische retoriek. Net zoals illiberale economische maatregelen in Europa faalden, zouden zijn tarieven nooit de Amerikaanse industrie op magische wijze kunnen herindustrialiseren of het lijden van de arbeidersklasse beëindigen.

Als er al iets is, zullen tarieven – of nu de dreiging om deze op te leggen – de concurrentiepositie van China versnellen door hen te dwingen de binnenlandse toeleveringsketens te verdiepen, regionale samenwerking te bevorderen en de afhankelijkheid van Westerse markten te verminderen. In de VS zal de illiberale reactie de arbeidsnormen verlagen, de reële lonen door inflatie uithollen en elites met kunstmatige bescherming ondersteunen.

Bovendien heeft Trump geen echte industriële strategie, waardoor zijn reactieve handelsmaatregelen volkomen ineffectief zijn. Een echte industriële strategie zou publieke investeringen coördineren, specifieke sectoren ondersteunen, arbeidsnormen handhaven en technologische veranderingen in goede banen leiden naar goede banen.

Zijn voorganger, president Joe Biden, legde de fundamenten voor een dergelijke industriële beleidsagenda in de Inflatievermindering en CHIPS-wetten. Echter, deze programma’s worden nu aangevallen door de Trump-administratie en de overgebleven resten zullen geen significante impact hebben.

Zonder deze pijlers zijn werknemers blootgesteld aan economische schokken en uitgesloten van de voordelen van groei, terwijl de retoriek van reindustrialisatie niet meer is dan een politieke show.

De weg vooruit

Hoewel de economische maatregelen van Trump waarschijnlijk niet zullen werken, zal terugkeren naar economische liberalisme ook de sociaaleconomische klachten niet oplossen. Laten we ons herinneren dat eerdere pogingen om dit diep flawed systeem koste wat kost in stand te houden, averechts hebben gewerkt.

Na de wereldwijde financiële crisis van 2008 redde de westerse regeringen grote banken en lieten de financiële markten terugkeren naar business as usual. Betekenisvolle hervormingen van de wereldwijde economische architectuur zijn nooit gerealiseerd. Ondertussen zijn de levensstandaarden van werkende en middenklasse gezinnen van Duitsland tot de VS gestagneerd of gedaald, terwijl de lonen vlak bleven, de huizenprijzen stegen en de economische onzekerheid toenam.

We kunnen niet opnieuw terugkeren naar deze dysfunctionele situatie. We hebben een nieuwe wereldwijde economische orde nodig die zich richt op multilateraal bestuur, ecologische duurzaamheid en mensgerichte ontwikkeling. Een dergelijk progressief globaal multilateralisme zou betekenen dat regeringen niet alleen coördineren over het belasten van multinationale bedrijven en het inperken van belastingparadijzen, maar ook over het reguleren van kapitaalstromen, het vaststellen van minimale arbeids- en milieunormen, het delen van groene technologieën en het gezamenlijk financieren van wereldwijde publieke goederen.

In deze nieuwe economische orde zouden de instellingen van mondiale economische governance ruimte maken voor ontwikkelings- en opkomende landen om industriële beleidsmaatregelen te implementeren en sterkere banden te bouwen met openbare financieringsinstellingen om geduldige, duurzame kapitaal te mobiliseren. Deze coöperatieve aanpak zou een praktisch alternatief bieden voor liberale globalisering door verantwoordelijke publieke investeringen en ontwikkeling gerichte financiële samenwerking te bevorderen.

Tegelijkertijd moeten rijke landen geleidelijk een post-groeimodel omarmen. Deze strategie geeft prioriteit aan welzijn, ecologische stabiliteit en sociale gelijkheid boven eindeloze groei van het bbp.

Dit betekent investeren in zorgwerk, groene infrastructuur en openbare diensten in plaats van het najagen van kortetermijnwinsten of extractieve groei. Voor volwassen economieën zou het doel moeten zijn om te verschuiven van meer groeien naar beter verdelen en leven binnen de planetaire grenzen. Dit zou ook meer ruimte bieden voor lage- en middeninkomenslanden om hun levensstandaard te verbeteren zonder onze beperkte gedeelde natuurlijke hulpbronnen te overexploitatie.

Met sterkere samenwerking tussen nationale en multilaterale openbare financieringsinstellingen en betere middelen om bedrijven te belasten en te reguleren, zouden regeringen de capaciteit kunnen herwinnen om stabiele, goedbetaalde banen te creëren, georganiseerde arbeid te versterken en ongelijkheden aan te pakken. Dit is de enige manier waarop Amerikaanse werknemers de kwaliteit van leven kunnen herwinnen waar ze naar streven.

Een dergelijk progressief multilateralisme zou een krachtige lange termijn tegengif zijn tegen illiberale populisme. Het bereiken van deze verschuiving vereist echter het opbouwen van robuuste wereldwijde en regionale politieke coalities om verankerde bedrijfsbelangen uit te dagen en het bestaande liberale, door kapitaal gedreven wereldwijde kader in evenwicht te brengen.

De uitdaging is duidelijk: niet alleen de destructieve beleidsmaatregelen van Trump te bekritiseren, maar ook een gedurfde, samenhangende visie van industriële vernieuwing, ecologische duurzaamheid en mondiale rechtvaardigheid voor te stellen. De komende maanden zullen laten zien of iemand bereid is die transformatie te leiden.