Rechter blokkeert Trumps verbod op asiel aan de zuidelijke Amerikaanse grens

Nieuws | Donald Trump

Een federale rechtbank heeft geoordeeld dat president Donald Trump zijn bevoegdheden heeft overschreden door asielaanvragen aan de zuidelijke grens van de Verenigde Staten te verbieden, als onderdeel van zijn bredere immigratiebeleid.

Op woensdag waarschuwde US District Judge Randolph Moss dat Trumps acties dreigden een “door de president afgekondigd, alternatief immigratiesysteem” te creëren, los van de wetten die door het Congres zijn vastgesteld.

Het recht op asiel is eerder in de Amerikaanse wetgeving verankerd. Maar op 20 januari, bij zijn aantreden voor een tweede termijn, gaf president Trump een proclamatie uit waarin hij de Immigratie- en Nationaliteitswet (INA) inroept.

“Deze autoriteit,” schreef Trump, “bevat noodzakelijkerwijs het recht om de fysieke toegang van vreemdelingen tot de Verenigde Staten te weigeren en beperkingen op te leggen aan de toegang tot delen van het immigratiesysteem.”

Echter, rechter Moss, een benoeming van voormalig president Barack Obama, wees deze bewering tegen in zijn 128 pagina’s tellende beslissing.

“Niets in de INA of de grondwet geeft de president of zijn vertegenwoordigers de brede bevoegdheid die in de proclamatie wordt geclaimd,” schreef Moss.

Hij benadrukte dat de president geen macht heeft om de “uitgebreide regels en procedures” in de Amerikaanse immigratiewet te vervangen door een “extra-statutaire, extraregulerende regeling”.

Asiel is het proces waarbij individuen bescherming aanvragen op vreemd grondgebied wanneer zij vrezen voor vervolging of schade. Hoewel asielaanvragen een hoge drempel voor acceptatie hebben, mogen succesvolle aanvragers in het land blijven.

Toch heeft Trump immigratie aan de zuidelijke grens met Mexico gekaderd als een “invasie” geleid door buitenlandse machten. Hij heeft deze rechtvaardiging gebruikt om de noodsituatie te verklaren en rechten zoals asiel op te schorten.

Rechter Moss oordeelde echter dat het opschorten van asiel aanzienlijke schade kan toebrengen aan degenen die vervolging ondergaan.

“Er bestaat een aanzienlijke kans dat de voortdurende uitvoering van de proclamatie tijdens een beroep effectief tienduizenden individuen berooft van de wettige procedures waartoe zij recht hebben,” schreef Moss.

Desondanks gaf hij de Trump-administratie een periode van 14 dagen om in beroep te gaan. Men verwacht dat de administratie dit zal doen.

“Een lokale rechter heeft geen autoriteit om president Trump en de Verenigde Staten tegen te houden bij het beveiligen van onze grens tegen de stroom van vreemdelingen die illegaal proberen binnen te komen,” zei woordvoerder Abigail Jackson van het Witte Huis als reactie op de uitspraak van woensdag. “We verwachten dat we in beroep in het gelijk worden gesteld.”

In rechtbankdocumenten had de administratie ook betoogd dat alleen zij het recht had om te bepalen of de VS werd geconfronteerd met een invasie.

“De vaststelling dat de Verenigde Staten worden geconfronteerd met een invasie is een niet-beoordeelbare politieke vraag,” schreven de regeringsadvocaten.

Rechter Moss toonde begrip voor een ander argument van de administratie dat het asielverwerkingssysteem simpelweg overstroomd was met aanvragen.

“De rechtbank erkent dat de uitvoerende macht enorme uitdagingen ondervindt bij het voorkomen en afschrikken van onwettige toegang tot de Verenigde Staten en bij het beoordelen van de overweldigende achterstand van asielaanvragen van degenen die het land zijn binnengekomen,” schreef hij.

Maar hij concludeerde dat de Amerikaanse wetten president Trump niet “de unilaterale autoriteit geven om de rechten van vreemdelingen in de Verenigde Staten om asiel aan te vragen te beperken”.

De uitspraak is het resultaat van een collectieve rechtszaak ingediend door groepen die zich inzetten voor de rechten van immigranten, waaronder het Florence Project, Las Americas Immigrant Advocacy Center en RAICES.

De American Civil Liberties Union verwelkomde de beslissing van woensdag als een belangrijke stap in de bescherming van de bevoegdheden van het Congres om wetten aan te nemen – en ter bescherming van de rechten van immigranten.

“De president kan de door het Congres aangenomen wetten niet simpelweg wegvegen door te beweren dat asielzoekers indringers zijn,” zei ACLU-advocaat Lee Gelernt tegen de Amerikaanse media.