Mag President Trump een gratis vliegtuig ter waarde van 400 miljoen dollar aannemen?

Kan President Trump wettelijk een gratis vliegtuig van $400 miljoen accepteren?

De administratie van de Amerikaanse president Donald Trump heeft aangekondigd dat het een vliegtuig ter waarde van naar schatting $400 miljoen heeft geaccepteerd van de staat Qatar. Terwijl Trump president is, zou het vliegtuig worden gebruikt als het nieuwe Air Force One, en daarna zou het naar de presidentiële bibliotheek van Trump gaan na het einde van zijn termijn.

Het vliegtuig zou het duurste geschenk ooit van een buitenlandse regering aan een gekozen Amerikaanse functionaris worden. Maar sommige leden van het Congres beweren dat het accepteren ervan ongrondwettelijk zou zijn.

Toen Trump op 12 mei werd gevraagd naar het mogelijke geschenk tijdens het ondertekenen van een uitvoerend bevel, gaf hij Boeing de schuld van de trage voortgang bij de bouw van een nieuw Air Force One. Hij zei dat het “dom” zou zijn om een gratis vliegtuig te weigeren en dat hij het niet zou gebruiken nadat hij het ambt verlaat. “Het is geen geschenk voor mij, het is een geschenk voor het Ministerie van Defensie,” zei hij.

Wat zeggen experts?

Juridische experts hebben aangegeven dat zij geloven dat het accepteren van het geschenk in strijd zou zijn met de emolumentenclausule van de Amerikaanse grondwet. Deze clausule stelt: “Geen persoon die een ambt van winst of vertrouwen bekleedt, mag zonder toestemming van het Congres enige present, emolument, ambt of titel van welke aard dan ook accepteren van enige koning, prins of buitenlandse staat.”

De emolumentenclausule is ontworpen “om te voorkomen dat buitenlandse naties ongepaste invloed uitoefenen” op Amerikaanse leiders, aldus David Forte, emeritus professor in de rechten aan de Cleveland State University.

Experts zijn van mening dat het accepteren van het vliegtuig mogelijk een impeachable offense zou kunnen zijn. Michael Gerhardt, professor in de rechten aan de Universiteit van North Carolina, zei dat als Trump het geschenk accepteert, dit een volledig corrupte handeling zou zijn. Forte daarentegen, merkte op dat het geschenk niet noodzakelijkerwijs als omkoping of een impeachable offense zou worden beschouwd, maar het zou “een vorm van beïnvloeding zijn die is ontworpen om de dankbaarheid van de ontvanger te winnen door in te spelen op zijn ijdelheid.”

Is dit de eerste keer dat Trump met dergelijke beschuldigingen wordt geconfronteerd?

Tijdens Trumps eerste termijn als president hebben Congressionele Democraten, particuliere personen en procureurs-generaal uit Maryland en Washington, D.C., rechtszaken aangespannen tegen Trump op basis van de emolumentenclausule. Veel van deze zaken werden echter om procedurele redenen afgewezen, en het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft niet geoordeeld over de grondwettigheid van de transacties.

De mogelijke acceptatie van het vliegtuig door Trump is anders, zegt Frank Bowman, emeritus professor in de rechten aan de Universiteit van Missouri. In zijn eerste termijn zei Trump dat betalingen aan zijn bedrijven waren gedaan. Dit keer zou er geen connectie zijn met de bedrijven van Trump. Het zou een gratis aangeboden geschenk zijn zonder belofte van betaling van de president of het Amerikaanse ministerie van Financiën, aldus Bowman.

Volgens NBC News, dat een anonieme hoge functionaris van het ministerie van Justitie citeert, heeft procureur-generaal Pam Bondi een memo goedgekeurd van het Bureau van Juridisch Advies van het agentschap dat oordeelde dat het legaal was voor het Ministerie van Defensie om het geschenk te accepteren. Bondi heeft eerder gelobbyd namens de staat Qatar.

Trump heeft op zijn beurt Qatar bedankt voor het vliegtuig. “Als we een 747 kunnen krijgen als bijdrage aan ons Ministerie van Defensie, terwijl ze [Boeing] het andere aan het bouwen zijn, denk ik dat dat een heel mooi gebaar is [van Qatar],” zei hij op 12 mei.

Kan de emolumentenclausule tegen Trump worden gehandhaafd?

Juridische experts zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat het door Republikeinen gecontroleerde Congres Trump zal tegenhouden bij het accepteren van het geschenk. Meghan Faulkner, communicatiedirecteur van Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, zei dat, aangezien het lijkt alsof het ministerie van Justitie heeft ingestemd met het ontvangen van het geschenk, dit “het moeilijker zou kunnen maken om hem verantwoordelijk te houden”.

Bowman merkte op dat het ministerie van Justitie, volgens een langdurig beleid, geen zittende president zou vervolgen. Faulkner voegde toe dat Trump opnieuw zou kunnen profiteren nadat hij tijdens zijn eerste termijn de klok had laten tikken op emolumentenuitdagingen. “Het handhaven van de emolumentenclausule in de rechtbanken zou vergelijkbare uitdagingen tegenkomen [in zijn tweede termijn], waaronder de uitdaging om een eiser te vinden die de standing heeft om de schendingen aan te vechten,” zei ze.