‘Lunatic’: Trump’s lange geschiedenis van het aanvallen van rechters die hem tegenwerken

Donald Trump: Een geschiedenis van aanvallen op rechters

De Amerikaanse president Donald Trump heeft zijn kritiek op een federale rechter opnieuw versterkt, door hem “radicaal links” te noemen omdat hij de deportatie van Venezolaanse migranten tegenhield. Dit gebeurt terwijl zijn regering de retoriek tegen de rechtbanken opvoert.

Trump heeft op dinsdag de afzetting van rechter James Boasberg geëist, waarbij hij hem beschuldigde van het in gevaar brengen van de VS. “We willen geen wrede, gewelddadige en dementerende criminelen, waarvan velen gestoorde moordenaars zijn, in ons land,” postte Trump op Truth Social.

Boasberg, die dient in de federale rechtbank in Washington D.C., is onder vuur komen te liggen sinds hij op zaterdag een bevel uitvaardigde om deportatievluchten te blokkeren. De Trump-administratie is beschuldigd van het negeren van Boasberg’s bevelen door verschillende vliegtuigen met Venezolaanse migranten naar gevangenissen in El Salvador te sturen, die bekend staan om schendingen van mensenrechten.

De rechtbanken hebben verschillende uitvoerende orders van Trump geblokkeerd, zonder veel weerstand van het door de Republikeinen gecontroleerde Congres, wat de woede van ambtenaren heeft aangetrokken. Minister van Justitie Pam Bondi beschuldigde de rechter van “inmenging in onze regering,” terwijl woordvoerder van het Witte Huis Karoline Leavitt vindt dat rechters zich gedragen als “juridische activisten.”

Trump noemde Boasberg een “radicaal linkse lunatic” die “aangesteld is door [voormalig president] Barack Hussein Obama.” Hoofdrechter van het Hooggerechtshof John Roberts heeft kritiek geuit op de oproepen om rechter Boasberg af te zetten, maar dat heeft Trump er niet van weerhouden om de rechter aan te vallen. De Amerikaanse president uitte ook zijn frustratie over Roberts, waarbij hij suggereerde dat het Hooggerechtshof zelf gecompromitteerd was door politieke vooringenomenheid.

Deze recente retoriek is slechts één in een serie aanvallen die Trump heeft gelanceerd tegen rechters en rechtbanken die zijn beleid uitdagen of hem verantwoordelijk houden in de rechtszaken tegen hem.

Een patroon van aanvallen?

Trumps minachting voor de rechtbanken dateert van vóór zijn presidentschap, maar bereikte nieuwe hoogtes tijdens zijn ambtstermijn. Gewoonlijk, wanneer een uitspraak tegen hem was, werd de rechter door Trump als bevooroordeeld, onbekwaam of onderdeel van een linkse samenzwering beschouwd.

Een van de vroegste voorbeelden kwam in 2016 toen Trump, toen nog presidentskandidaat, US District Judge Gonzalo Curiel aanviel, die toezicht hield op fraudezaken tegen zijn inmiddels ter ziele gegane Trump University. Trump suggereerde dat Curiel niet geschikt was om de zaak voor te zitten vanwege zijn Mexicaanse afkomst, noemde hem een “hater” en suggereerde dat hij niet eerlijk kon zijn vanwege Trumps harde standpunt over immigratie.

Eenmaal in het Witte Huis ging Trump door met het bestrijden van de rechterlijke macht. In 2017, toen rechter James Robart een tijdelijk verbod uitsprak op zijn reisverbod gericht op landen met een moslimmeerderheid, noemde Trump hem een “zogenaamde rechter” en beschuldigde hem van het in gevaar brengen van de nationale veiligheid.

In 2018 noemde Trump rechter Jon Tigar van het US Court of Appeals for the Ninth Circuit “een Obama-rechter” nadat hij oordeelde dat een immigrant asiel kon aanvragen ongeacht waar ze het land binnenkwam. Ditzelfde jaar viel Trump de rechterlijke macht aan nadat een hof van beroep in Californië zijn regering verhinderde om jonge migranten te deporteren die onder een programma uit het Obama-tijdperk vielen.

Trump aarzelde ook niet om het Hooggerechtshof aan te vallen toen het tegen hem oordeelde. Hij was woedend toen het hof zijn pogingen om de verkiezingsresultaten van 2020 ongeldig te verklaren afwees. Trump blijft geloven dat de verkiezingen van 2020 gestolen zijn. In het bijzonder richtte hij zijn woede op Chief Justice Roberts, die hij “schandalig” en “een teleurstelling” noemde.

Toenemende aanvallen na zijn presidentschap?

Toen Trumps juridische problemen toenamen na het einde van zijn presidentschap in 2020, werden zijn aanvallen op rechters steeds persoonlijker. Geconfronteerd met meerdere aanklachten variërend van verkiezingsinmenging tot zakelijke fraude, nam Trump vaak zijn toevlucht tot sociale media om rechters die zijn zaken behandelden te veroordelen.

In zijn civiele fraudezaak in New York, waar hij aansprakelijk werd bevonden voor het opblazen van zijn netto waarde, noemde Trump rechter Arthur Engoron “onverantwoord” en een “Trump-hatende, radicale linkse, Democratische operatieve.” Hij maakte zijn griffier belachelijk op sociale media, waarbij hij zei dat hij “politiek bevooroordeeld en corrupt” was, wat leidde tot een gag-order.

Ondanks de beperking hield Trump zich niet in. In zijn federale verkiezingsinmenging zaak, voorgezeten door rechter Tanya Chutkan, noemde Trump haar “zeer partijdig”, “zeer bevooroordeeld en oneerlijk”, en suggereerde hij dat ze hem wilde pakken. Zijn verbale aanvallen leidden ertoe dat aanklagers betoogden dat zijn retoriek het juridische proces in gevaar bracht en mogelijk bedreigingen tegen rechters en rechtbankpersoneel kon uitlokken.

Chutkan had Trump gewaarschuwd tegen het maken van “opzwepende opmerkingen” voor de eerste zitting. “De verdediging van uw cliënt moet in deze rechtszaal plaatsvinden, niet op het internet,” vertelde Chutkan aan de advocaten van Trump, toevoegend dat hoe meer iemand “opzwepende” opmerkingen over de zaak maakte, hoe groter haar urgentie zou zijn om de zaak snel te behandelen.

Trump viel ook liberale Hooggerechtshofrechters aan, in het bijzonder Sonia Sotomayor en Ruth Bader Ginsburg. In 2020 eiste Trump dat beide rechters zich “terugtrokken” uit zaken die hem betroffen, en beschuldigde hen van vooringenomenheid, vooral nadat Sotomayor kritiek had geuit op de frequente verzoeken van de Trump-administratie aan het Hooggerechtshof om in te grijpen in beslissingen van lagere rechtbanken.

Trump ging op Twitter, dat later X werd, en noemde opmerkingen van Sotomayor “zeer ongepast”. Zijn vijandigheid tegenover rechter Ginsburg was nog duidelijker. Voor haar overlijden in 2020 had Ginsburg Trump publiekelijk bekritiseerd tijdens zijn campagne in 2016, waarbij ze hem een “nepper” noemde en haar bezorgdheid over zijn presidentschap uitsprak. Trump reageerde door haar een “schande” voor de rechtbank te noemen en eiste dat ze zou aftreden. Na haar dood kreeg hij kritiek omdat hij snel een conservatieve vervanger, Amy Coney Barrett, nomineerde.

In 2020 viel Trump rechter Amy Berman Jackson aan vanwege de veroordeling van zijn langdurige aide Roger Stone in een zaak van getuigen beïnvloeden. Hij zei dat de jury van Stone “vervuild” was met anti-Trump-bias. De zaak symboliseerde politieke inmenging in hooggeprofileerde zaken, terwijl Trump sociale media gebruikte om de eerlijkheid van de rechterlijke macht in twijfel te trekken. Stone werd in december 2020 gratie verleend aan het einde van Trumps eerste termijn.

Trumps retoriek heeft niet alleen de scepsis ten opzichte van de rechterlijke macht onder zijn aanhangers verdiept, maar heeft ook sommigen aangemoedigd om rechters en hun gezinnen te intimideren. Bijvoorbeeld, rechter Juan Merchan, die toezicht houdt op Trumps strafzaak in New York, ontving doodsbedreigingen, en zijn rechtbank werd overspoeld met vijandige communicatie na Trumps publieke kritieken.

Voormalig federaal rechter J. Michael Luttig noemde Trumps retoriek vorig jaar “wreed” en “een existentiële bedreiging voor de rechtsstaat,” en waarschuwde dat het ondermijnen van de rechterlijke onafhankelijkheid langetermijngevolgen voor de democratie in de VS kan hebben. “Zijn doel was om die rechtbanken te delegitimeren,” zei Luttig over Trumps herhaalde verbale aanvallen.

De strijd van de Trump-administratie tegen de rechterlijke macht

Trump lijkt echter niet ontmoedigd. Met zijn tweede termijn in volle gang, zeggen experts dat de anti-rechters retoriek door Trump en zijn functionarissen, waaronder zijn nauwe medewerker miljardair Elon Musk, een constitutionele crisis kan uitlokken. Vice-president JD Vance is beschuldigd van het aanvallen van rechters die enkele van Trumps uitvoerende orders blokkeerden. “Rechters mogen de legitieme macht van de uitvoerende macht niet controleren,” schreef hij.

In overeenstemming met Vance zei voorzitter van het Huis Mike Johnson: “De rechtbanken moeten een stap terugnemen en deze processen de tijd geven om zich te ontvouwen.” Dagen later zei woordvoerder van het Witte Huis Leavitt dat het blokkeren van een deel van Trumps agenda illegaal is.

Musk, Trumps machtige adviseur, heeft rechters in meer dan 30 sociale media posts sinds januari bekritiseerd. Vorige week eiste hij dat een rechter werd ontslagen nadat de rechter had bevolen de gezondheidsgerelateerde webpagina’s en datasets die van overheidswebsites waren verwijderd, te herstellen. De door Musk geleide Department of Government Efficiency (DOGE) heeft duizenden federale ambtenaren ontslagen en federale agentschappen, waaronder de US Agency for International Development (USAID), gesloten als onderdeel van de inspanningen om kosten te besparen. Op woensdag zei een rechter dat Musk en DOGE “waarschijnlijk” de grondwet hadden geschonden bij de sluiting van USAID.

De ongekende retoriek heeft juridische experts verontrust. “Onder ons systeem, tot nu toe, is altijd begrepen dat het de rechtbanken zijn die beslissen of de uitvoerende macht legitiem is of niet,” vertelde Jeremy Paul, een rechtenprofessor aan de Northeastern University, aan een nieuwsagentschap. De Amerikaanse president heeft gezegd dat hij de rechtbank niet zal negeren. “Ik volg de rechtbanken. Ik moet de wet volgen,” zei hij woensdag in het Oval Office. Maar de dag ervoor klaagde hij dat rechters zijn administratie verhinderden om frauduleuze overheidsuitgaven te stoppen. “We willen de corruptie aanpakken, en het lijkt moeilijk te geloven dat een rechter zou kunnen zeggen dat we dat niet willen doen,” zei hij. “Dus misschien moeten we naar de rechters kijken, want ik denk dat het een zeer ernstige schending is.”

De retoriek van de nieuwe administratie komt terwijl er minstens 60 rechtszaken zijn aangespannen over Trumps acties sinds hij in januari aantrad, waardoor zijn agressieve agenda vertraagd wordt, inclusief het ontslaan van duizenden federale werknemers om de uitgaven te verlagen.

Rechtenprofessor aan de Universiteit van Pennsylvania Claire Finkelstein zei: “Er is een gecoördineerde poging om rechters als vijand te bestempelen. Het idee dat hij rechters kan beginnen te verwijderen is fantasierijk, maar hij kan hun leven zo moeilijk maken dat ze misschien beginnen met aftreden. Ik denk dat dat een deel van de poging hier is.”

Wat is het proces om Amerikaanse rechters af te zetten?

Tegen de achtergrond van een koor om rechters af te zetten, zeggen juridische experts dat het geen gemakkelijke zaak is. Leden van het Huis kunnen artikelen van afzetting indienen tegen een rechter. Het Congres kan een rechter afzetten als het Huis een eenvoudige meerderheid vereist. Nadat het artikel is goedgekeurd, gaat het naar de Senaat voor een proces. Een tweederde meerderheid is vereist om een rechter in de bovenkamer van het Congres te veroordelen.

Republikeinse Huisvertegenwoordiger Eli Crane heeft artikelen van afzetting ingediend tegen US District Judge Paul Engelmayer, die de toegang van DOGE tot de betalingssystemen van het Ministerie van Financiën blokkeerde. In de Amerikaanse geschiedenis zijn minstens 15 rechters afgezet.