Interne beschuldigingen van pro-Israël vooringenomenheid bij Deutsche Welle tijdens de oorlog in Gaza

Het logo van de Duitse internationale omroep Deutsche Welle is op 30 januari 2020 in Berlijn, Duitsland, vastgelegd.

Andere documenten bevatten een aparte stijlhandleiding die specifiek is voor de berichtgeving over Israël en de Palestijnse gebieden. Hierin wordt aan het personeel meegedeeld dat het woord “Palestina” niet mag worden gebruikt in de verslaggeving, “aangezien het nog niet de status van een staat heeft verworven”.

“Voor het gebied verwijzen we specifiek naar de Westelijke Jordaanoever of Gaza, of de Palestijnse gebieden,” staat in de gids.

Een hand-out van een training over bewustzijn van antisemitisme suggereert dat “haat tegen Joden wordt geuit met codes zoals de ‘zionisten’ of de ‘Israëli’s’. Daarom kan kritiek op Israël ook een vorm van Israël-gerelateerd antisemitisme zijn.”

Een planningsdocument voor de verjaardag van de oorlog, op een moment dat minstens 42.000 Palestijnen, waaronder 17.000 kinderen, waren omgekomen door Israëlische bombardementen in Gaza, leek te suggereren dat het lijden van Israëli’s prioriteit moest krijgen.

“De focus moet liggen op de terroristische aanslag op Israël, maar verhalen over de oorlog in Gaza kunnen ook op deze dag worden gepubliceerd,” staat er.

‘Constante angst’

“Er is een constante angst onder (senior personeel) die kijkt naar wat je schrijft met enorme zorg, bijna paranoia.” Gak werkte 10 jaar bij Deutsche Welle als correspondent religieuze zaken en senior producent voor het politieke interviewprogramma Conflict Zone, dat vaak Israël-Palestina behandelt.

“Vanuit journalistiek oogpunt vult Deutsche Welle haar mond met grote concepten zoals persvrijheid, vrijheid van meningsuiting en gewetensvrijheid. En het is duidelijk dat dit slechts als mondwater wordt gebruikt,” aldus Gak, die Argentijns en Joods is.

Alle geïnterviewden, behalve Gak, vroegen om anonimiteit uit vrees voor repercussies. Terwijl de stijlhandleiding stelt dat “we het gebruik van racistische taal jegens Palestijnen, die de Palestijnse bevolking willen belachelijk maken, niet tolereren”, zeiden verschillende bronnen dat personeel openlijk islamofobe en anti-Arabische beledigingen gebruikte in de redactie.

In één geval noemde een manager pro-Palestijnse demonstranten “die eruit zagen als Allahu Akbar” – een denigrerende gebruik van de Arabische frase die “God is groot” betekent, beweerde Kate*, een huidige freelancer bij het netwerk.

In een ander voorbeeld vroeg een uitvoerend producent zich af of een Palestijns kind niet misschien zijn lijden voor de camera’s aan het faken was, claimde Andrew*. “Ik deed een verslag en er was een aanval geweest,” zei Andrew, die ook momenteel voor Deutsche Welle werkt. Een 10-jarig kind was op videobeelden te zien “huilend en zeggend, ‘De bommen vielen en mijn vader en ik moesten het lichaam van mijn oom dragen, en de helft van zijn hoofd was geëxplodeerd’.”

Andrew wilde een gesprek hebben over de ethiek van het gebruik van traumatische clips van kinderen. “Het leidde tot een debat in de redactie dat we uiteindelijk hadden. Ik hield het erin, maar deze specifieke [uitvoerende] produceerde zijn argument: ‘Hoe weten we of dit kind aan het acteren is?’” Voor de meeste mensen in de redactie in Berlijn was het duidelijk dat het kind niet aan het acteren was, zei Andrew. “De echte vraag was of we het lijden van een kind moesten opnemen.”

“Het team heeft bewezen dat beweringen dat Palestijnse kinderen in Gaza ‘acteren’ onjuist zijn,” zeiden zij.

Sinds 7 oktober, toen Hamas een inval in Zuid-Israël lanceerde waarbij 1.139 mensen werden gedood en meer dan 200 werden gevangen genomen, heeft de oorlog van Israël op Gaza, dat door Hamas wordt geregeerd, meer dan 45.000 Palestijnen het leven gekost, de meerderheid van hen kinderen en vrouwen.

“Van het senior management heb ik veel anti-moslim en anti-Arabisch sentiment gehoord en een sterke vooringenomenheid ten opzichte van Israël,” zei Karen*, die op het kantoor in Berlijn werkt. “Vanuit journalistiek perspectief is het belachelijk. Ik heb iemand horen zeggen: ‘We horen altijd dat er geen veilige plek is om naartoe te gaan in Gaza, maar waarom gaan ze [Palestijnse burgers] niet in de tunnels van Hamas? Dit toont de dehumanisering van Palestijnse levens in de ogen van leidende figuren bij Deutsche Welle aan.”

‘Nervositeit van bovenaf’

Duitse steun voor Israël wordt gezien als een historische plicht en onderdeel van haar raison d’être om zich te verzoenen voor de Holocaust. Een paar dagen na de aanval van Hamas bezocht kanselier Olaf Scholz de Israëlische premier Benjamin Netanyahu om te verklaren dat Duitsland “slechts één plek heeft – en dat is naast Israël”. Duitsland is de op één na grootste wapenleverancier aan Israël, na de Verenigde Staten.

De regering-Scholz is door advocaten van het Internationaal Gerechtshof beschuldigd van het helpen van genocide en, in een aparte zaak, van compliciteit, claims die het ontkent. Het wordt ook regelmatig beschuldigd door activisten van het onderdrukken van pro-Palestijnse stemmen.

Deutsche Welle, die staatsmiddelen ontvangt, werd in 1953 opgericht door de Duitse federale regering. De stijlhandleiding van het outlet stelt dat de speciale verantwoordelijkheid van Duitsland ten opzichte van Israël “niet betekent dat er geen kritiek op het Israëlische beleid kan zijn” en “in alle gevallen blijven we onze verplichtingen volgen om verhalen onpartijdig te rapporteren”. Een e-mail van een manager zegt: “We willen de volledige omvang van deze oorlog en de menselijke kosten aan alle zijden laten zien.” Een andere e-mail zegt: “Kritische berichtgeving over het Israëlische beleid is deel van onze taak als journalisten.”

“De meesten van ons op de eigenlijke redactie zien wat er gebeurt en willen ons steentje bijdragen om de realiteiten van wat er op de grond gebeurt [in Gaza] te onthullen,” zei Andrew. “Er is een nervositeit van bovenaf die zich over de vloer verspreidt en ik zou zeggen dat dat de redactionele richtlijnen heeft geleid.”

Andrew beschuldigde het netwerk ook van dubbele standaarden. Wat betreft het verbod op het gebruik van het woord Palestina, zei hij: “Ik vind dat inconsistent omdat we Taiwan kunnen zeggen, we kunnen Kosovo en de Westelijke Sahara zeggen, er is een lijst van andere dingen die we kunnen zeggen die ook in die categorie vallen. Er lijkt een soort van Palestina-exceptionalisme te zijn op dat gebied.”

De woordvoerder van Deutsche Welle zei, met betrekking tot beschuldigingen van pro-Israël vooringenomenheid en spanningen in de redactie, dat het netwerk “constructieve uitwisseling” promoot en herhaaldelijk “feedbackconferenties over onze verslaggeving houdt – ook over de verslaggeving van de oorlog in Gaza”. “Bij DW zijn we toegewijd aan onpartijdigheid in al ons journalistieke werk.”

‘We nemen liever vooraf interviews af met Palestijnse stemmen’

Live-interviews lijken een bijzondere zorg voor het management te zijn. Op 16 oktober vorig jaar stuurde een senior redactie-leider een e-mail naar gastenboekers, waarin werd uitgelegd dat omdat het netwerk “onuitgedaagde” antisemitische opmerkingen niet op de lucht wil, “we liever vooraf interviews met Palestijnse stemmen opnemen op dit moment”.

De e-mail luidde: “Als we de positie van een gast niet kennen en/of vrezen dat de stem extreem zou kunnen zijn (pro-Hamas, antisemitisch, anti-zionistisch…), moeten we bij vooraf opnemen blijven om te controleren voordat we uitzenden.”

Als een stem als “deeltijds gematigd” werd beschouwd, zoals bij een gast die “terrorisme” veroordeelt, en een uitvoerend producent of presentator gelooft dat zij “het kunnen aansteken en problematische opmerkingen kunnen uitdagen, kunnen we live gaan”, concludeerde de e-mail.

In het document dat wordt gepromoot als een “snelle gids voor mensen die zich voorbereiden op potentieel uitdagende live situaties”, raadt Deutsche Welle aan dat presentatoren moeten reageren op gasten die Israël beschuldigen van oorlogsmisdaden met iets als: “U bent niet de enige (persoon) die dit beweert – maar Israël zegt dat het handelt in overeenstemming met het internationaal humanitair recht. ‘Oorlogsmisdaad’ is een juridische term – een definitief antwoord hierop kan alleen worden gegeven door het Internationaal Gerechtshof.”

Als een gast Gaza vergelijkt met een concentratiekamp of zegt dat de oorlog van Israël gelijkstaat aan een tweede Holocaust, staat in het document dat een presentator zou kunnen antwoorden: “Deze termen zijn ongelooflijk gevoelig, vooral hier in Duitsland, waar ze worden gezien als het bagatelliseren van de Holocaust. Er zijn ook andere beoordelingen – kunt u alstublieft specifieker zijn in wat u bekritiseert?”

Op 22 mei, toen meer westerse landen de Palestijnse staatsvorming steunden, onderbrak Deutsche Welle de Palestijns-Amerikaanse juriste Noura Erakat nadat ze verwees naar de “apartheid” en “genocide” die door Israël wordt gepleegd. De presentator onderbrak Erakat eenmaal om te zeggen dat die termen “sterk betwist zijn en natuurlijk door Israël worden afgewezen”. De presentator beëindigde uiteindelijk de uitwisseling abrupt toen Erakat opriep tot een boycot tegen Israël om de “livestreaming van genocide” te beëindigen. “We moeten het daar maar bij laten,” zei de presentator, terwijl Erakat doorging met spreken, haar woorden onhoorbaar voor het publiek.

Deutsche Welle ontkende dat ze Erakat had onderbroken. “De presentator voegde enige context toe aan de termen” zoals genocide, zei de woordvoerder. “Het interview werd beëindigd toen … de tijd voor het interview in een nieuwsprogramma was verlopen.”

De botsingen in de redactie hebben geleid tot meerdere processen, zoals verplichte antisemitisme-workshops geleid door het anti-semitisme-expertteam van het netwerk.

Tegen de achtergrond van de interne documenten stelt Deutsche Welle dat er een onderscheid is tussen kritiek op de acties van de Israëlische staat en “Israël-gerelateerd antisemitisme” en onderstreept haar toewijding aan onpartijdigheid.

Maar Gak, die deelnam aan een workshop, zei dat het advies vaak verwarrend kan lijken. Hij zei dat een instructeur van Joodse achtergrond vijftien minuten sprak over Joodse neuzen in de context van Joodse stereotypen die werden beschreven en gedebatteerd. Op een gegeven moment verwees de instructeur naar haar eigen neus en vroeg ze de deelnemers of deze kon worden geïdentificeerd als een Joodse neus. Gak zei dat het de “meest ongelooflijke moment was in 30 jaar dat ik mij aan religie heb gewijd en 45 jaar Joodse educatie en betrokkenheid bij vragen over het jodendom.”

Hij voegde eraan toe dat terwijl hij werkte aan beelden van een interview met de ambassadeur van Palestina in het VK, Husam S Zomlot, een lid van het anti-semitisme-team de montagekamer binnenkwam om het proces te controleren. “Het was buitengewoon ongebruikelijk om iemand achter mijn schouder te hebben staan, direct achter ons, die zei wat er moest worden geknipt,” zei hij. Zomlot had verwezen naar Palestijnen die al 110 jaar onderdrukking ervaren. De externe waarnemer beweerde dat de opmerking als antisemitisch kon worden geïnterpreteerd, zei Gak.

‘Klimaat van angst en zelfcensuur heerst in de Duitse media’

De Duitse omroep is de nieuwste grote westerse mediaorganisatie die wordt beschuldigd van pro-Israël vooringenomenheid nu de spanningen in de redacties oplopen. Vergelijkbare zorgen zijn geuit bij The New York Times, BBC en CNN.

“Zij ervaren haat en aanzetten tot geweld online en voelen de effecten van steeds nauwere gangen van opinie. In de afgelopen maanden hebben veel media-professionals, vooral met een migrantenachtergrond, ook contact opgenomen met de organisatie met ernstige beschuldigingen dat er een klimaat van angst en zelfcensuur heerst in Duitse media.”

Volgens de Duitse journalist en mediacriticus Fabian Goldmann is de vrije meningsuiting in Duitsland getekend door “effectieve lastercampagnes” tegen degenen die Israël veroordelen. “Als je voor publieke omroepen werkt, word je vaak aangevallen,” zei hij. Publicaties zoals Bild, de rechtse Duitse tabloid, “zetten je op hun cover … er zijn veel gevallen van Duitse mediapersoneel die hun baan hebben verloren, na die lastercampagnes,” zei Goldmann.

Kai Hafez, een professor in vergelijkend internationaal media- en communicatieonderzoek aan de Universiteit van Erfurt, zei dat de decontextualisatie van het Israël-Palestina-conflict gebruikelijk is in de westerse media, maar vooral duidelijk in Duitsland.

Islamofobie en “Arabofobie” in de westerse media “vermengen zich allemaal tot een vorm van dehumanisering,” zei hij. “Vanzelfsprekend zijn Arabische slachtoffers hier niet zo belangrijk als andere soorten slachtoffers.”