Hooggerechtshof van de VS gaat TikTok’s uitdaging van dreigende ban behandelen

Washington, DC – Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft ingestemd om TikTok’s verzoek te horen om een wet te blokkeren die het verbod op het videoplatform zou opleggen of de verkoop ervan zou afdwingen vanwege de banden met China.

De hoogste rechters gaven woensdag aan dat ze bereid zijn om een beslissing van een lagere rechtbank te heroverwegen die de wet had bevestigd, maar ze gingen niet zover om een bevel uit te vaardigen om de inspanningen van de Amerikaanse regering om TikTok te blokkeren onmiddellijk op te schorten.

Het Hooggerechtshof zal op 10 januari, negen dagen voor de deadline van de regering om het verbod op te leggen, de mondelinge argumenten in de zaak aanhoren.

De Amerikaanse president Joe Biden keurde de wet, genaamd de Foreign Adversary Controlled Applications Act, in april goed na jarenlange bezorgdheid dat de populaire sociale media-app mogelijk zou worden gebruikt om gegevens van Amerikanen te stelen en de publieke opinie te manipuleren.

Centraal in de zaak staat de vraag of het verbannen van TikTok een schending is van de vrijheidsrechten die zijn vastgelegd in het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet. De regering stelt dat het verbod valt onder legitieme regelgeving voor buitenlandse bedrijven.

TikTok is eigendom van het in China gevestigde technologiebedrijf ByteDance.

“De partijen worden verzocht om de volgende vraag te bespreken en te beargumenteren: Of de Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, zoals toegepast op de verzoekers, het Eerste Amendement schendt,” aldus het Hooggerechtshof woensdag.

TikTok, dat zegt 170 miljoen maandelijkse gebruikers in de VS te hebben, noemt de wet in een verzoekschrift aan het Hooggerechtshof een “massale en ongekende beperking van de vrijheid van meningsuiting”, waarbij de inauguratie van de verkozen president Donald Trump op 20 januari wordt ingeroepen.

“De wet zal een van Amerika’s meest populaire spraakplatforms sluiten de dag voor een presidentiële inauguratie,” schreven de advocaten van TikTok.

“Dit zal op zijn beurt de spraak van aanvragers en de vele Amerikanen die het platform gebruiken om te communiceren over politiek, handel, kunst en andere zaken van openbaar belang, het zwijgen opleggen.”

Trump heeft eerder gezegd dat hij een “warm gevoel” voor TikTok heeft en ontmoette maandag de CEO Shou Chew.

TikTok merkte op in zijn verzoekschrift aan het Hooggerechtshof dat de Amerikaanse regering alleen de mogelijkheid van datalekken en inhoudmanipulatie heeft aangekaart zonder te bewijzen dat deze zorgen zijn gerealiseerd.

De advocaten van het platform zeiden dat het verbod is gemotiveerd door “de inhoud die door de gebruikers van TikTok is gepost en vermeende redactiekeuzes van TikTok Inc. bij het verspreiden van die inhoud”.

Sommige Amerikaanse politici beschuldigen TikTok ervan pro-Palestijnse inhoud te bevorderen en antisemitisme te verspreiden – beschuldigingen die het platform categorisch heeft ontkend.

Een panel van rechters bij een hof van beroep steunde eerder het argument van de regering dat de inspanning tegen het platform niet gaat over het beperken van de vrijheid van meningsuiting.

“Het Eerste Amendement bestaat om de vrijheid van meningsuiting in de Verenigde Staten te beschermen,” schreven de rechters.

“Hier handelde de regering uitsluitend om die vrijheid te beschermen tegen een buitenlandse vijandelijke natie en om de mogelijkheid van die vijand te beperken om gegevens over mensen in de Verenigde Staten te verzamelen.”

De Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland verwelkomde die uitspraak.

“De beslissing van vandaag is een belangrijke stap om de Chinese regering te blokkeren van het wapen van TikTok om gevoelige informatie over miljoenen Amerikanen te verzamelen, om op heimelijke wijze de inhoud die aan Amerikaanse doelgroepen wordt geleverd te manipuleren, en om onze nationale veiligheid te ondermijnen,” zei hij in een verklaring.

Het Hooggerechtshof is het hoogste niveau van beroep in het Amerikaanse rechtssysteem. Wanneer het een zaak aanneemt, geeft het aan dat het van significant nationaal belang is en dat het hoort te worden behandeld op het hoogste niveau van de rechterlijke macht.

Dus, hoewel de beslissing van het Hooggerechtshof niet betekent dat TikTok het verbod zal verslaan, houdt de beslissing de uitdaging levend. Als de rechters de zaak hadden afgewezen, zou de rechtszaak eindigen met de uitspraak van de lagere rechtbank.

De Republikeinse Senaat minderheidsleider Mitch McConnell diende woensdag een brief in ter ondersteuning van de wet, waarbij hij de rechtszaak voorstelde als een vertragingstactiek van TikTok om tijd te kopen totdat Trump president wordt.

“Dit is een standaard rechtszaak aan het einde van een administratie, waarbij een verzoeker hoopt dat de volgende administratie een uitstel van executie zal verlenen,” schreef hij.

“Dit Hof zou het niet meer moeten tolereren vanuit buitenlandse vijanden dan het dat doet vanuit hardnekkige criminelen.”

De juridische strijd over TikTok komt te midden van toenemende concurrentie tussen de VS en China.

De Amerikaanse federale overheid en verschillende staten en bedrijven hebben de applicatie al van hun officiële apparaten verbannen.

Begin deze week hebben de American Civil Liberties Union, de Electronic Frontier Foundation en het Knight First Amendment Institute aan de Columbia Universiteit een motie ingediend ter ondersteuning van TikTok’s zaak.

Ze noemden het verbod “een flagrante vorm van inhoudsdiscriminatie”, waarbij ze de publiekelijk geuite waarschuwingen van Amerikaanse politici over politieke inhoud op het platform citeerden.

“Minstens 20 andere wetgevers rechtvaardigden hun steun voor de bepalingen van de wet in termen van inhoud en standpunt, waarbij ze risico’s citeerden variërend van de proliferatie van Chinese propaganda, tot het delen van inhoud die schadelijk is voor minderjarigen, tot de vermeende onderdrukking van pro-Oekraïense en pro-Israëlische standpunten,” schreven de groepen.