Hoe de ‘oorlog tegen terrorisme’ heeft geleid tot deportaties van studenten in de VS

Nieuws|Conflict

Hoe de ‘oorlog tegen terrorisme’ de weg heeft gebaand voor studentenuitzettingen in de VS. Experts zeggen dat er parallellen zijn tussen pogingen om pro-Palestijnse studentenprotestanten uit te zetten en de uitzettingen uit de tijd van Bush.

Mensen houden borden omhoog terwijl ze een protest bijwonen ter ondersteuning van de Columbia University student activist Mahmoud Khalil, terwijl er een hoorzitting plaatsvindt buiten de rechtbank in Newark, New Jersey, op 28 maart.

Toen Asad Dandia in maart 2012 een bericht ontving van een jonge man genaamd Shamiur Rahman, had hij geen reden om te vermoeden dat hij onder de waakzame ogen van staatsbewaking stond. Rahman leek gewoon geïnteresseerd in het verdiepen van zijn relatie met de islam en wilde betrokken raken bij liefdadigheidswerk. Als een moslimgemeenschapsorganisator in New York City was Dandia blij om te helpen.

De jonge man werd al snel een vaste bezoeker van vergaderingen, sociale evenementen en inspanningen om leden van de gemeenschap met een laag inkomen te helpen. Rahman bracht zelfs een nacht door in Dandia’s gezinshuis. Maar bijna zeven maanden later bekende Rahman via sociale media dat hij een undercover-informant was voor de politie van New York City (NYPD).

Dandia voegde zich uiteindelijk bij een class-action rechtszaak, waarin werd beweerd dat de stad New York moslimgemeenschappen uitkoos voor bewaking als onderdeel van de bredere “oorlog tegen terrorisme” in de Verenigde Staten. Vier jaar later schikte de stad en stemde ermee in om bescherming te bieden tegen ongepaste onderzoeken naar politieke en religieuze activiteiten.

Maar Dandia ziet een echo van zijn ervaring in de hedendaagse arrestaties van pro-Palestijnse studentenprotestanten vanuit het buitenland. Hij is een van de activisten en experts die een escalatie van de patronen en praktijken hebben waargenomen die kernkenmerken zijn geworden van de “oorlog tegen terrorisme” — van ongegronde surveillance tot het brede gebruik van uitvoerende macht.

“Wat ik heb doorgemaakt, is heel vergelijkbaar met wat we vandaag de dag zien dat studenten moeten ondergaan,” zei Dandia. Hij merkte op dat een advocaat die hem vertegenwoordigde nu werkt aan de zaak van Mahmoud Khalil, een Columbia University-student en permanente inwoner die het risico loopt te worden uitgezet vanwege zijn pro-Palestijnse activisme.

De regering van president Donald Trump heeft Khalil beschuldigd van het steunen van terrorisme, hoewel hij nog niet is aangeklaagd of bewijs is vrijgegeven om de claim te onderbouwen. Dandia zei dat de overtuiging dat moslim-, Arabische en immigrantgemeenschappen inherent verdacht zijn de rode draad is tussen hun ervaringen. “Zelfs als wat Trump nu probeert ongekend is, put het uit langdurige tradities en beleidsmaatregelen.”

Van buren naar vijanden

Wetenschappers en analisten zeggen dat een van de doorlopende lijnen de koppeling is van strengere handhaving van immigratie met retoriek gericht op nationale veiligheid. De “oorlog tegen terrorisme” begon grotendeels na de aanslagen van 11 september 2001, waarvan er een gericht was op New York City.

In de dagen die volgden begon de regering van voormalig president George W. Bush tientallen immigranten te arresteren — bijna allemaal uit moslim-, Arabische en Zuid-Aziatische gemeenschappen — vanwege vermeende banden met terrorisme. De American Immigration Council, een in Washington gevestigde non-profitorganisatie, schat dat 1.200 mensen werden gearresteerd tijdens de eerste actie. Veel van hen werden uiteindelijk uitgezet.

Echter, de immigratierazzia’s leidden niet tot een enkele veroordeling op terrorismegerelateerde aanklachten. Een rapport van de American Civil Liberties Union (ACLU) uit 2004 merkte op dat de overheid de uitzettingen desondanks adverteerde als “verbonden met het onderzoek naar 11 september”.

“Bijna onmiddellijk na 9/11 werden moslimgemeenschappen niet behandeld als medebewoners van New York die door de trauma van een aanval op hun stad gingen, maar als potentiële medeplichtigen, getuigen of daders van een vervolgaanval,” zei Spencer Ackerman, een journalist die de oorlog tegen terrorisme heeft verslagen en de auteur is van het boek ‘Reign of Terror’.

Het ACLU-rapport zegt dat sommige van de gearresteerden in eenzame opsluiting werden gehouden en alleen met handboeien aan hun handen en benen hun cellen mochten verlaten. Sommigen werden lang vastgehouden, zelfs nadat de overheid hen van wangedrag had vrijgesproken.

Angst in ‘het thuisland’

Nikhil Singh, een geschiedenis professor aan de New York University, gelooft dat deze periode van verhoogde angst de VS deed kijken naar vijanden binnen de eigen gemeenschappen. “Het argument dat de VS deze niet-statelijke groepen bevochten die geen grenzen hadden, begon te impliceren dat de strijd tegen die vijanden overal kon plaatsvinden, inclusief in wat de regering-Bush begon te noemen ‘het thuisland’,” zei Singh.

Hij merkte op dat die detenties na 11 september een brede interpretatie van de uitvoerende macht uitoefenden, om een gebrek aan due process voor vermeende terroristen te rechtvaardigen. “Veel van wat er nu gebeurt kan worden teruggevoerd naar dit moment, waar dit argument genormaliseerd werd dat de uitvoerende macht verantwoordelijk is voor het veilig houden van het land en om die reden basisrechten kan opschorten en constitutionele beperkingen kan negeren.”

Art Eisenberg, uitvoerend adviseur bij de New York tak van de ACLU, legde uit dat de geschiedenis van het richten op immigranten gemeenschappen om nationale veiligheidsredenen verder gaat dan de “oorlog tegen terrorisme”. “De oorsprong van politie en surveillance en undercoverwerk gericht op immigranten groepen gaat terug tot het begin van de 20e eeuw. Het inlichtingbureau van de politie van New York City werd vroeger de Red Squad genoemd, maar eerder heette het ‘de Italiaanse ploeg’,” zei Eisenberg.

In de loop der tijd evolueerden die operaties om nieuwe bronnen van potentiële onvrede te targeten: communisten, burgerrechtenactivisten en de Black Panthers, onder anderen. Maar hij voegde eraan toe dat de “oorlog tegen terrorisme” een escalatie van die targeting markeerde. En dit soort acties kan blijvende effecten op gemeenschappen hebben.

De ACLU merkt op dat in de jaren na de aanslagen van 11 september meer dan een derde van de Pakistani in een wijk in Brooklyn, bekend als “Little Pakistan”, werd uitgezet of ervoor koos het gebied te verlaten. Later, in 2012, toen werd onthuld dat de autoriteiten hadden gespiekt op Dandia’s organisatie, begonnen de donaties te verminderen en de moskee waar ze vergaderden zei hen dat ze in plaats daarvan buiten moesten samenkomen.

Niemand was aangeklaagd voor een misdaad. Maar het verstikkende effect van de surveillance zorgde ervoor dat de organisatie uiteindelijk haar deuren sloot, volgens Dandia. “Mensen stellen altijd deze vraag: Als je niets verkeerd doet, waarom zou je je dan zorgen maken?” zei Dandia. “Maar het is de overheid die beslist wat goed en verkeerd is.”

Escalerende aanvallen

Onder de Trump-administratie zeggen critici dat vage beschuldigingen van terrorisme blijven worden gebruikt als een voorwendsel om afwijkende meningen te onderdrukken. In een verklaring over Khalil’s arrest beweerde het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid dat zijn betrokkenheid bij campusprotesten tegen de oorlog van Israël in Gaza aantoonde dat hij “in lijn” was met de Palestijnse gewapende groep Hamas.

Op woensdag grepen gemaskerde federale agenten ook een 30-jarige Turkse afgestudeerde student genaamd Rumeysa Ozturk van de straat nabij Tufts University en namen haar mee terwijl ze op weg was naar het diner. In dat geval beschuldigde het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid Ozturk ook van deelname aan activiteiten “ter ondersteuning van Hamas”, zonder details te geven.

De VS hebben Hamas sinds 1997 aangemerkt als een buitenlandse terroristische organisatie. De Amerikaanse wet verbiedt burgers en inwoners om “materiële steun” te verlenen aan dergelijke organisaties. Maar Samuel Moyn, een professor in recht en geschiedenis aan de Yale University, zei dat de recente arrestaties niet aan die standaard voldoen.

Singh merkte op dat de ogenschijnlijk willekeurige detenties Trump in staat stellen om voort te bouwen op de erfenis van de “oorlog tegen terrorisme”, terwijl hij zijn eigen doelen nastreeft, waaronder een harde aanpak van immigratie. “Het is de immigratieagenda die samenkomt met de oorlog tegen terrorisme,” zei Singh. “De eerste houdt in dat langzaam de traditionele constitutionele rechten worden ondergraven, terwijl de laatste je een kader van brede presidentiële macht geeft.”

Als dit niet wordt tegengehouden, zei Ackerman, kan een uitgebreide interpretatie van de presidentiële macht de weg banen voor verdere schendingen van mensenrechten, zelfs buiten immigranten gemeenschappen. “Als er nooit enige verantwoordelijkheid is voor gecultiveerde misstanden, zullen die misstanden voortduren en intensiveren,” zei hij. “Dat is de les, niet alleen van de oorlog tegen terrorisme, maar van veel giftige menselijke geschiedenis.”

“Als de Trump-administratie kan zeggen dat wat je zegt, wat je plaatst op sociale media, wat je op een bord schrijft, ten goede komt aan een terreurorganisatie, dan is er echt niets dat je kunt doen om je vrijheid te beschermen om dingen te zeggen die mensen in de macht niet goedkeuren,” voegde hij eraan toe.