Hebben Elon Musk en DOGE de macht om Amerikaanse overheidsinstanties te sluiten?
Uitleg over de rol van DOGE en Elon Musk in de Amerikaanse overheid
De Department of Government Efficiency (DOGE), een agentschap voor kostenbesparingen opgericht door de Trump-administratie en geleid door miljardair Elon Musk, heeft honderden federale officials op non-actief gesteld, toegang gekregen tot gevoelige federale betalingssystemen en is begonnen met het sluiten van federale agentschappen.
De tegenreactie tegen DOGE is snel gekomen, nu wetgevers en het publiek zich afvragen of Musk in staat is om agentschappen die door het Congres zijn goedgekeurd en gefinancierd, te verkleinen, te herstructureren of te elimineren. Senaat minderheidsleider Chuck Schumer uit New York schreef op 3 februari: “Een niet-gekozen schaduwregering voert een vijandige overname uit van de federale overheid. DOGE is geen echt overheidsagentschap. DOGE heeft geen autoriteit om uitgavenbeslissingen te nemen. DOGE heeft geen autoriteit om programma’s stop te zetten of zich niet te houden aan de federale wet. Het gedrag van DOGE mag niet worden toegestaan.”
Schumer vervolgde op een persconferentie de volgende dag met de opmerking dat het idee dat DOGE onwettig handelt “niet ter discussie staat. Het is een onbetwistbaar feit.” Officieel zullen de rechtbanken beslissen of dat inderdaad onbetwistbaar is.
We vroegen het Witte Huis naar de constitutionele of wettelijke autoriteit waaronder DOGE opereert. Het Witte Huis noemde in een verklaring geen specifieke wetten of grondwettelijke bepalingen, maar gaf aan: “De personen die deze missie met Elon Musk leiden, doen dit in volledige overeenstemming met de federale wet, met de juiste veiligheidsmachtigingen, en als werknemers van de relevante agentschappen, niet als externe adviseurs of entiteiten.”
Is DOGE een echte overheid?
DOGE is geen conventioneel overheidsagentschap; deze worden doorgaans door het Congres opgericht met een specifieke missie en een vast bedrag aan financiering. In tegenstelling tot dat, zijn de begroting en personeel van DOGE grotendeels een mysterie. De Trump-administratie heeft DOGE opgericht via een executive order op 20 januari 2025, waarin werd gesteld dat een administrator die rapporteert aan de chef van het Witte Huis DOGE zou leiden en dat de activiteiten op 4 juli 2026 zouden eindigen.
Heeft DOGE de autoriteit om uitgavenbeslissingen te nemen?
Juridische experts twijfelen of het legaal is voor DOGE om uitgaven die reeds door het Congres zijn goedgekeurd en door de president zijn ondertekend, te snijden. Een belangrijke belemmering voor DOGE is de Grondwet, specifiek Artikel 1, dat het Congres opricht en de wetgevende macht de bevoegdheid geeft om middelen toe te wijzen. “Er mag geen geld uit de Schatkist worden getrokken, behalve als gevolg van door de wet gemaakte toewijzingen,” staat erin.
Bovendien heeft het Congres wetten aangenomen, en hebben presidents, deze principes herbevestigd. De Impoundment Control Act van 1974 heeft een gedetailleerd proces opgezet voor wat een president wel en niet kan doen als hij het niet eens is over de besteding van geld dat door het Congres is goedgekeurd.
Kan DOGE programma’s sluiten of federale wet negeren?
Juridische experts zijn van mening dat dezelfde juridische rechtvaardiging, de toewijzing van de macht over de financiën aan het Congres door de Grondwet, en de daaropvolgende wetten, DOGE zouden verhinderen om hele agentschappen te sluiten. Onder de bestaande wetten, zoals de Impoundment Control Act, zijn er zeker gevallen waarin een president specifieke betalingen om bepaalde redenen of voor korte periodes kan stopzetten, maar het is absoluut duidelijk dat een president niet een volledig door het Congres opgericht agentschap en al zijn programma’s eenzijdig kan sluiten.
Kan het Congres DOGE stoppen?
Deskundigen zijn het erover eens dat het Congres het meest te verliezen heeft, maar het is niet hulpeloos: het Congres zou een wet kunnen aannemen die DOGE of ten minste sommige van zijn praktijken blokkeert. Tijdens de Watergate-schandaal van president Richard Nixon, toen het Hooggerechtshof zich sterk richtte op het beperken van de presidentiële macht, “steunde het Congres het hof door hem te impeachen,” aldus experts.
Als wetgevers DOGE niet uitdagen door nieuwe wetten aan te nemen of naar de rechtbank te gaan, lopen ze het risico de bevoegdheden van het Congres te verliezen die al tweeënhalve eeuw bestaan. Juridische experts hebben aangegeven dat rechters mogelijk rekening houden met het gebrek aan oppositie vanuit het Congres bij het beslissen van zaken over deze kwestie.
