Google hoeft Chrome niet te verkopen, maar verliest exclusieve zoekovereenkomsten

Google hoeft Chrome niet te verkopen, maar moet wel exclusieve zoekdeals opgeven

Een federale rechter heeft dinsdag bepaald dat Google niet gedwongen zal worden om zijn zoekmachine Chrome te verkopen. Dit volgt op een bevel om de zoekmachine van Google te hervormen, in een poging om de schadelijke macht van een illegaal monopolie te beperken, terwijl de poging van de Amerikaanse overheid om het bedrijf op te splitsen en andere beperkingen op te leggen, werd afgewezen.

De 226 pagina’s tellende beslissing van de Amerikaanse districtsrechter Amit Mehta in Washington, D.C., zal waarschijnlijk gevolgen hebben voor het technologische landschap op een moment dat de industrie wordt hervormd door doorbraken in kunstmatige intelligentie, waaronder conversatie-gebaseerde “antwoordsystemen” zoals ChatGPT en Perplexity, die proberen de langdurige positie van Google als de voornaamste toegangspoort tot het internet te verstoren.

De innovaties en concurrentie die door AI worden ontketend, hebben ook de benadering van de rechter ten aanzien van de remedies in de bijna vijf jaar oude antitrustzaak, aangespannen door het Amerikaanse ministerie van Justitie tijdens het eerste ambtstermijn van president Donald Trump, beïnvloed.

“In tegenstelling tot de typische zaak waarin de taak van de rechtbank is om een geschil op te lossen op basis van historische feiten, wordt hier de rechtbank gevraagd om in een glazen bol te kijken en naar de toekomst te kijken. Niet bepaald de sterkste kant van een rechter,” schreef Mehta.

De rechter probeert Google in te tomen door sommige tactieken die het bedrijf heeft gebruikt om verkeer naar zijn zoekmachine en andere diensten te leiden, te verbieden. De uitspraak zal ook enkele van de waardevolle databases van streng bewaakte informatie over zoekopdrachten openen, die Google tot nu toe een schijnbaar onoverkomelijk voordeel hebben gegeven.

De beperkingen die aan Google worden opgelegd, zullen contracten uitsluiten die zijn zoekmachine, de Gemini AI-app, de Play Store voor Android en de virtuele assistent een exclusieve positie op smartphones, persoonlijke computers en andere apparaten geven. Maar Mehta ging niet zover om de meerjarige deals ter waarde van miljarden dollars, die Google heeft gesloten om zijn zoekmachine als standaard in te stellen op smartphones en computers, te verbieden. Deze deals, die meer dan $26 miljard (€22 miljard) per jaar omvatten, waren een van de belangrijkste redenen waarom de rechter concludeerde dat Google’s zoekmachine een illegaal monopolie was, maar hij besloot dat het verbieden ervan in de toekomst meer kwaad dan goed zou doen.

De rechter verwierp ook de poging van het ministerie van Justitie om Google te dwingen zijn populaire Chrome-browser te verkopen, omdat hij concludeerde dat dit een ongepaste stap zou zijn die “incredibly messy and highly risky” zou zijn.

Gail Slater, hoofd antitrust van het ministerie van Justitie, prees de beslissing als een “grote overwinning voor het Amerikaanse volk”, hoewel het agentschap niet alles kreeg wat het verlangde. “We wegen nu onze opties af en denken na of de opgelegde oplossing ver genoeg gaat,” schreef Slater in een bericht.

In zijn eigen communicatie positioneerde Google de uitspraak van Mehta als een bevestiging van zijn langgehouden standpunt dat de zaak nooit had moeten worden aangespannen. De beslissing “erkent hoezeer de industrie is veranderd door de opkomst van AI, wat mensen zoveel meer manieren geeft om informatie te vinden,” schreef Lee-Anne Mulholland, vice-president van regelgevende zaken bij Google.

Het bedrijf uit Mountain View, Californië, heeft al beloofd in beroep te gaan tegen de bevindingen van de rechter over het monopolie, die 13 maanden geleden werden gedaan en leidden tot de uitspraak van dinsdag.

“Je vindt iemand niet schuldig aan het beroven van een bank en geeft hem dan de straf om een bedankbrief te schrijven voor de buit,” aldus Nidhi Hegde, uitvoerend directeur van het American Economic Liberties Project.

Investeerders leken de uitspraak te interpreteren als een relatief milde reprimande voor Google, aangezien de aandelenprijs van het moederbedrijf, Alphabet Inc., meer dan 7 procent steeg in de nabeurshandel. Het toestaan van de standaard zoekdeals is meer dan alleen een overwinning voor Google; het is ook een overwinning voor Apple, dat jaarlijks meer dan $20 miljard ontvangt van Google en andere ontvangers van de betalingen.

In eerdere hoorzittingen dit jaar waarschuwde Apple de rechter dat het verbieden van de contracten het bedrijf zou beroven van geld dat het investeert in zijn eigen innovatieve onderzoek. Het bedrijf uit Cupertino, Californië, waarschuwde ook dat het verbod het onbedoelde gevolg zou kunnen hebben dat Google nog krachtiger wordt door het geld dat het nu aan deals uitgeeft, terwijl de meeste consumenten toch naar Google’s zoekmachine zullen blijven gaan.

Anderen, zoals de eigenaren van de Firefox-zoekmachine, stelden dat het verliezen van de Google-contracten hun toekomstige overleving zou bedreigen door hen te beroven van essentiële inkomsten.

Mehta heeft zich onthouden van het bevel tot verkoop van Chrome omdat hij besloot dat er geen voldoende bewijs was dat de browser een essentieel onderdeel van Google’s zoekmonopolie diende, waardoor een afsplitsing “een slechte match voor deze zaak” zou zijn.

Chrome zou een gewild goed zijn geweest als de rechter Google had gedwongen om het in de veiling te zetten. Perplexity deed vorige maand een ongevraagd bod van $34,5 miljard om Chrome te kopen. En tijdens getuigenissen eerder dit jaar liet een uitvoerend medewerker van ChatGPT geen twijfel bestaan dat de eigenaar, OpenAI, ook geïnteresseerd zou zijn in het kopen van Chrome.

Maar de rechter besloot dat het dwingen van Google om delen van zijn zoekdata open te stellen voor concurrenten zoals DuckDuckGo, Bing en anderen de beste en eerlijkste manier zal bieden om meer stimulerende concurrentie te bevorderen. Hiermee verkleinde Mehta nog steeds de reikwijdte van het verzoek van het ministerie van Justitie en zal de toegang tot Google’s zoekindex en zoekgeschiedenis beperken.

Terwijl de geschillen over de uitspraak van Mehta voortduren, staat Google voor een andere potentieel verwoestende bedreiging in een andere antitrustzaak aangespannen door het ministerie van Justitie, gericht op het digitale advertentie-imperium dat rond zijn zoekmachine is opgebouwd. Nadat een andere federale rechter in Virginia eerder dit jaar had verklaard dat sommige van de technologieën die de advertentienetwerken ondersteunen een illegaal monopolie waren, is het ministerie van Justitie van plan om zijn zaak te presenteren voor een andere voorgestelde opsplitsing in een rechtszaak die later deze maand begint.