Erin Patterson Veroordeeld voor Australische Paddenstoelenmoorden: Informatie over het Vonnis

Rechterlijke uitspraak in Australië: Erin Patterson veroordeeld voor moord

Een rechtbank in Australië heeft op maandag een vrouw schuldig bevonden aan de moord op de ouders en tante van haar ex-man, door gebruik te maken van met giftige paddenstoelen doordrenkt rundvlees Wellington. Dit oordeel kwam na weken van getuigenissen in een rechtszaak die het land in zijn greep hield en wereldwijd aandacht trok.

Erin Patterson, de veroordeelde, ontkende de aanklachten en haar verdediging beschreef de doden als een “vreselijk ongeluk”.

Wat is er gebeurd?

Op 29 juli 2023 ontving Patterson haar voormalige schoonfamilie voor de lunch in haar huis in Leongatha, een stad op 135 km ten zuidoosten van Melbourne, in de staat Victoria. Haar gasten waren haar schoonmoeder, Gail Patterson; haar schoonvader, Donald Patterson; Gail’s zus, Heather Wilkinson; en Heather’s echtgenoot, Ian Wilkinson. Haar ex-man, Simon Patterson, weigerde de uitnodiging.

Patterson, nu 50 jaar oud, serveerde haar gasten individuele rundvlees Wellingtons, een gebakken steakgerecht waarbij runderhaas is omhuld met een paddestoelenpasta en bladerdeeg, met aardappelpuree en groene bonen als bijgerecht. Patterson at zelf ook rundvlees Wellington.

Alle vier de gasten werden binnen enkele uren na de maaltijd ziek en werden opgenomen in het ziekenhuis. Gail, Donald en Heather overleefden het niet, terwijl Ian na weken in een kunstmatige coma te hebben gelegen, het overleefde. Gail en Donald waren beiden 70 jaar oud, terwijl Heather 66 jaar oud was op het moment van hun overlijden. De advocaten van Patterson beweerden dat zij ook ziek werd na de lunch en presenteerden haar medische testresultaten als bewijs. Later bleek dat de Wellingtons waren doordrenkt met giftige gifhoedpaddenstoelen.

De aanklagers zeiden dat Patterson gescheiden was van Simon, maar dat de twee daarna vriendschappelijk met elkaar omgingen. Patterson had twee kinderen met Simon, die ook aanwezig waren in het huis tijdens de lunch, maar niet van de Wellingtons aten.

Patterson werd in november 2023 gearresteerd en zit sindsdien vast. Ze werd aangeklaagd voor de moorden op Gail, Donald en Heather, samen met de poging tot moord op Ian. Deze aanklachten kunnen leiden tot een levenslange gevangenisstraf.

Wat heeft de jury bekendgemaakt en wat nu?

De jury was vorige week afgezonderd terwijl ze bespraken en beraadslaagden over hun beslissing. Op maandagochtend werd duidelijk dat ze tot een oordeel waren gekomen:

• Schuldig aan de drie aanklachten van moord, betreffende de drie overleden personen.
• Schuldig aan de aanklacht van poging tot moord op Ian Wilkinson.

De rechter maakte geen datum voor de uitspraak bekend. Dit zal de volgende fase in de juridische procedures zijn.

Kan Patterson in beroep gaan tegen het vonnis?

Patterson kan in beroep gaan tegen haar schuldigverklaring, en haar juridische team kan binnen 28 dagen na haar veroordeling het beroepproces starten. Ze kan in beroep gaan tegen het vonnis zelf, de opgelegde straf of beide.

Wat zijn gifhoedpaddenstoelen?

Amanita phalloides, algemeen bekend als gifhoedpaddenstoelen, zijn de dodelijkste paddenstoelensoorten voor mensen. Deze paddenstoelen zijn klein, eenvoudig en geel of bruin, en lijken op verschillende andere niet-giftige of eetbare paddenstoelen. Hoewel de soort afkomstig is uit Europa, worden deze paddenstoelen ook aangetroffen in Noord-Amerika en Australië, meestal groeiend onder eikenbomen.

Ze bevatten toxines die de DNA-productie remmen, wat leidt tot nier- en leverfalen. Bij consumptie kunnen de eerste symptomen, zoals buikpijn, misselijkheid, braken en diarree, binnen zes tot twaalf uur optreden. Alle delen van de paddenstoelen zijn giftig, en snijden of koken verwijdert de toxines niet. Eén paddenstoel is genoeg om een volwassene te doden.

Wat gebeurde er tijdens het proces?

Het juryproces begon op 29 april dit jaar bij de Latrobe Valley Magistrates’ Court, gelegen in de voormalige kolenmijnstad Morwell in Victoria. Rechter Christopher Beale leidt de zaak. Familieleden en vrienden van Patterson getuigen tijdens het proces.

Aanklacht

De aanklacht wordt geleid door Nanette Rogers, een advocate die Patterson beschuldigt van het verzamelen van de giftige paddenstoelen, het gebruik van een keukenweegschaal om de fatale dosis af te wegen en deze aan de rundvlees Wellingtons van haar gasten toe te voegen, maar niet aan de hare. Rogers wees ook op het feit dat Patterson tegen de politie had gelogen toen haar werd gevraagd of ze paddenstoelen had verzameld of een voedseldehydrator bezat.

De politie vond een voedseldehydrator op een stortplaats nabij Patterson’s huis, waarin sporen van gifhoedpaddenstoelen werden aangetroffen. De aanklager ontdekte ook dat Patterson een website had bekeken met locaties van gifhoedpaddenstoelen.

Getuigenis van Ian

De enige overlevende van het voorval, Ian, getuigde op de zesde dag van het proces. Ian, een 71-jarige kerkpastor, vertelde dat Patterson op de dag van de lunch “terughoudend” leek om haar gasten in haar voorraadkast te laten. “Zowel Heather als Gail boden aan om de maaltijden op te dienen. Het aanbod werd afgewezen en Erin diende op,” zei Ian.

Ian en zijn vrouw ervoeren braken en diarree die nacht, maar zij wezen de symptomen af als gastro-enteritis.

Verdediging

Patterson’s verdediging wordt geleid door advocaat Colin Mandy, die tijdens het proces zei dat Patterson geen intentie had om haar gasten te doden. De verdediging ontkent echter niet dat er gifhoedpaddenstoelen in de maaltijden zaten.

Mandy zei dat Patterson in paniek raakte en tegen de politie loog over het verzamelen van paddenstoelen. “Ze raakte in paniek toen ze werd geconfronteerd met de vreselijke mogelijkheid, de vreselijke realisatie, dat haar acties de ziekte van mensen die ze leuk vond hadden veroorzaakt,” zei hij.

Hij voegde eraan toe dat Patterson ook ziek werd door dezelfde maaltijd en haar symptomen niet fingeerde, iets wat de aanklagers beweren. Mandy verklaarde: “Ze was niet zo ziek als de andere lunchgasten, noch deed ze alsof dat zo was.” Hij voegde toe dat bloedtestresultaten indicatoren van ziekte tonen “die niet gefaked kunnen worden”, zoals lage kaliumwaarden en verhoogd hemoglobine.

Patterson onthulde ook dat ze een kleinere portie van de maaltijd at en zich te goed deed aan een sinaasappeltaart die Gail Patterson had meegenomen om te delen, nadat de gasten waren vertrokken. Patterson verklaarde dat ze na het eten van ongeveer twee derde van de taart moest overgeven, wat, indien waar, zou kunnen verklaren waarom haar lichaam lagere niveaus van toxines uit de rundvlees Wellington had dan de anderen.

Sinds haar arrestatie in november 2023 heeft Patterson haar onschuld volgehouden en is ze op alle punten niet schuldig gepleit. Ze stelt dat de vergiftiging een “vreselijk ongeluk” was.

Mandy vertelde tijdens het proces dat Patterson tijdens de COVID-19-lockdown in 2020 interesse had ontwikkeld in het verzamelen van paddenstoelen, en het was niet ongebruikelijk voor haar om kennis over gifhoedpaddenstoelen op te doen.

Motief

“Je hoeft niet overtuigd te zijn van wat het motief was of zelfs dat er een was,” zei Rogers tegen de jury op 30 april. “De aanklagers zullen niet suggereren dat er een specifiek motief was voor wat ze deed.”

Rogers presenteerde ook berichten die Patterson naar vrienden op Facebook had gestuurd, waarin ze haar frustratie uitte over het feit dat haar schoonfamilie zich niet mengde in een kinderalimentatiegeschil tussen haar en Simon. In december 2022 schreef ze: “Ik ben dit zat, ik wil niets met hen te maken hebben. Ik dacht dat zijn ouders hem zouden willen aanzetten om het juiste te doen, maar het lijkt erop dat hun zorg om zich ongemakkelijk te voelen en zich niet te willen bemoeien met de persoonlijke zaken van hun zoon dat overtreft, dus f*** hen.”

In een ander bericht schreef ze: “Dit gezin, ik zweer het bij god.”

Toen Mandy Patterson vroeg hoe ze zich voelde over deze berichten, zei ze: “Ik wou dat ik het nooit had gezegd… Ik schaam me ervoor dat ik het zei, en ik wou dat de familie niet hoefde te horen dat ik dat zei. Ze verdienden het niet.”

Wat weten we over de jury?

Er waren aanvankelijk 15 juryleden, maar één van hen werd in mei ontslagen vanwege het bespreken van de zaak met vrienden en familie. Rechter Beale verzocht de juryleden om zich te onthouden van het onderzoeken van de zaak of het bespreken ervan buiten de rechtszaal.

De jury, die uit 14 leden bestond, werd later door middel van stemming teruggebracht naar 12, die uiteindelijk het oordeel terugbracht. Op 1 juli verzocht rechter Beale de juryleden om emoties en sympathie opzij te zetten bij het terugbrengen van het oordeel. “De vraag is niet of ze op de een of andere manier verantwoordelijk is voor de tragische gevolgen van de lunch, maar of de aanklagers buiten redelijke twijfel hebben bewezen dat zij crimineel verantwoordelijk is,” zei Beale. “Emoties, zoals vooroordelen en sympathie, mogen geen rol spelen in uw beslissing.”