Dramatische tegenslag: Zet de nieuwe amnestiewet in Peru rechtvaardigheid op afstand?

Dramatische tegenslag: Zal de nieuwe amnestiewet van Peru de gerechtigheid buiten bereik plaatsen?

Op 14 augustus 1985, om de dageraad, bereidde de 14-jarige Francisco Ochoa zich voor om zaden te zaaien in de maïsvelden buiten Accomarca, een klein dorp in de ruige Andes van centraal Peru. Maar het geluid van een harde explosie en vervolgens het geknal van geweervuur dwongen hem en zijn vader om snel terug te keren naar hun dorp.

Bij aankomst was het dorp angstaanjagend stil. “Het eerste wat ik me herinner van die dag is de geur toen we aankwamen,” vertelde Ochoa, nu 54 jaar oud. “Het rook naar smeulend vlees, en er was niemand om ons heen.” Ze waren terechtgekomen bij een van de meest beruchte massa-executies uit het gewapende conflict van Peru, dat dit jaar zijn 40-jarig jubileum viert.

Tussen 1980 en 2000 voerden de militaire en veiligheidskrachten van het land een campagne tegen de guerrillagroepen Lichtend Pad en Tupac Amaru, die de regering wilden omverwerpen. Tijdens dit proces begaan soldaten en politieagenten ernstige mensenrechtenschendingen, waarbij duizenden dissidenten, inheemse mensen en andere burgers om het leven kwamen. Tot wel 70.000 mensen werden afgeslacht, en veel families hebben nog steeds geen gerechtigheid gevonden voor hun verloren dierbaren.

De verschrikkingen van 1985 komen opnieuw bij Ochoa naar boven als hij denkt aan een wetsvoorstel dat deze maand door het Peruaanse Congres is goedgekeurd, dat amnestie verleent aan leden van de strijdkrachten en wetshandhaving die beschuldigd worden van misdaden tijdens die periode. Het wetsvoorstel wacht nu op actie van president Dina Boluarte, die kan kiezen om het wetgevend te maken of het terug te sturen naar het Congres.

Overlevenden en mensenrechtenactivisten dringen er bij Boluarte op aan om te voorkomen dat het wetsvoorstel in werking treedt. “Dit is een dramatische tegenslag,” zei Jo-Marie Burt, professor aan de George Mason University, die heeft geschreven over het geweld tijdens de oorlog. Volgens Burt is Peru tot nu toe een voorloper geweest in het zoeken naar verantwoordelijkheid voor mensenrechtenschendingen.

De aanstaande amnestiewet zou naar schatting 156 veroordelingen en meer dan 600 lopende onderzoeken kunnen wissen, volgens mensenrechtenorganisaties. Het zou niet alleen militaire leden en politie beschermen tegen vervolging, maar ook “humanitaire” amnestie verlenen aan al veroordeelde functionarissen ouder dan 70 jaar.

Voor veel overlevenden van het gewapende conflict in Peru heropent het wetsvoorstel oude wonden. Vooral plattelands- en inheemse gemeenschappen zijn zwaar getroffen en blijven worstelen met marginalisatie en ongelijkheid. Ongeveer 79 procent van de slachtoffers tussen 1985 en 2000 woonde in landelijke gebieden, en 75 procent sprak een inheemse taal als moedertaal, zoals Quechua.

Ochoa zelf leidt nu een groep die de families van de slachtoffers in Accomarca vertegenwoordigt. Hij zegt dat de leden zich “verontwaardigd en verraden” voelen door de acties van het Congres. Zijn leven werd verstoord door de gebeurtenissen van 1985, en hij geeft de trauma’s die hij heeft geleden de schuld van het belemmeren van zijn studies. Wat er die ochtend gebeurde, blijft hem tot op de dag van vandaag bij.

De waarheids- en verzoeningscommissie van Peru zou later vaststellen dat 62 slachtoffers om het leven kwamen bij de slachting in Accomarca, waaronder vrouwen, ouderen en kinderen. Ook Ochoa’s moeder, zijn 8-jarige broer en zijn 6-jarige zus kwamen om. Hij verloor ook tantes en neven in het geweervuur.

De executies in Accomarca maakten deel uit van een militaire operatie die was ontworpen om vermoedelijke leden van het Lichtend Pad te doelwit te nemen. Maar ondanks het feit dat er geen bewijs werd gevonden dat de dorpelingen met de guerrillagroep verbonden waren, voerde een militaire eenheid onder leiding van luitenant Telmo Hurtado Hurtado de executies uit. Hurtado gebruikte zelfs een granaat om de dorpelingen te doden.

Hooggeplaatste legerofficieren in de nabijgelegen stad Ayacucho planden en keurden de operatie goed. “De opdracht was om iedereen te doden,” herinnerde Ochoa zich. De militaire eenheid doodde zeven getuigen in de dagen die volgden.

Zelfs na het einde van het interne conflict duurde het decennia voordat er gerechtigheid werd bereikt. Veel van de lichamen in Accomarca waren verbrand en niet te herkennen, en de overlevenden worstelden om de doden te identificeren. De slachtoffers werden uiteindelijk samen in een enkel graf begraven, slechts enkele meters van het huis waar ze waren afgeslacht.

Slechts in de afgelopen decennia zijn de resten opgegraven. Autoriteiten vertrouwden op familieleden en DNA-testen om de slachtoffers te identificeren, en in 2022 vond er een formele begrafenis plaats met witte kisten voor elk van de doden. Ochoa zegt dat de resten van 18 slachtoffers nog niet zijn gevonden, en dat er niet genoeg middelen zijn om door te gaan met de DNA-analyse.

Maar het identificeren van de doden is slechts de helft van de strijd. De overlevenden en de families van de slachtoffers zochten ook verantwoordelijkheid van de soldaten die de moorden uitvoerden en de officieren die de orders gaven. Jarenlang was gerechtigheid echter buiten bereik, deels vanwege een eerdere amnestiewet. Tegen het einde van het conflict, in 1995, keurde toenmalig president Alberto Fujimori een wet goed die de veiligheidstroepen beschermde tegen vervolging.

Pas na de intrekking ervan in 2001 konden effectieve juridische onderzoeken beginnen. Fujimori zelf werd in 2009 veroordeeld voor mensenrechtenschendingen, hoewel hij controversieel werd gratie verleend en in 2023 uit de gevangenis werd vrijgelaten, kort voor zijn dood negen maanden later.

In het geval van Accomarca werden militaire leiders zoals Hurtado in 2017 berecht en veroordeeld tot gevangenisstraffen van meer dan 20 jaar. Gloria Cano, een advocaat die de families in Accomarca vertegenwoordigt en directeur is van de Pro-Human Rights Association (APRODEH), zei dat de laatste amnestiewet de vooruitgang die al was geboekt, zou kunnen ondermijnen.

Cano gelooft dat de nieuwe amnestiewet ongrondwettelijk is en de mensenrechtenverplichtingen van Peru schendt. Deze mening is herhaald door mensenrechtenexperts van de Verenigde Naties. In een gezamenlijke verklaring op 17 juli noemden negen experts het amnestiewetsvoorstel een “duidelijke schending” van de juridische verplichtingen van Peru.

Protesten deze week ter gelegenheid van de onafhankelijkheidsdag van Peru probeerden ook president Boluarte onder druk te zetten om het wetsvoorstel te annuleren. Sinds het begin van de week hebben families van de slachtoffers in een serie protesten in het centrum van Lima actie gevoerd. Maar niet iedereen is tegen de amnestiewet. Congressman Fernando Rospigliosi is een prominente voorstander van het wetsvoorstel en betoogde dat het leger heeft geholpen Peru te “redden” van “de klauwen van het terrorisme”.

Rospigliosi zei dat de amnestiewet voormalige wetshandhavers zou beschermen tegen “eindeloze vervolging”. Hij is lid van de Fuerza Popular, een rechtse partij onder leiding van de dochter van de overleden Fujimori, Keiko Fujimori. Lurgio Gavilán, een antropologieprofessor aan de Nationale Universiteit van San Cristóbal de Huamanga, heeft onderzoek gedaan naar de complexe dynamiek die heeft geleid tot de gruweldaden van de oorlog. Gavilán zelf was getuige van de verschrikkingen van het conflict.

Maar voor Burt blijft de amnestiewet een trend voortzetten die zich afwendt van het confronteren van wat er is gebeurd. Vorig jaar heeft het Congres een verjaringstermijn voor misdaden tegen de menselijkheid die vóór 2002 zijn gepleegd, goedgekeurd. Daarnaast heeft het Congres in maart een wet gewijzigd om nieuwe beperkingen op te leggen aan maatschappelijke organisaties en andere non-profitorganisaties.

Burt heeft gewerkt met de Waarheids- en Verzoeningscommissie van Peru en de juridische zaak van Accomarca gevolgd. Ze gelooft dat het amnestiewetsvoorstel, in combinatie met de “anti-NGO-wet”, het bijna onmogelijk zou maken voor non-profitorganisaties om de staat aan te klagen in mensenrechtenzaken, zoals die voortvloeiend uit het gewapende conflict. “Om met het verleden om te gaan, moet je erkennen wat er is gebeurd,” zei ze. “Maar een van de manieren om dat te doen is door slachtoffers een rechtsmiddel te bieden via een rechtssysteem.” Dit is iets dat volgens haar moeilijker is geworden in de schaduw van de nieuwe wet.