De Werkelijke Reden Achter de Aanval van Israël op Iran

OPINIE: De ware reden waarom Israël Iran aanviel

De Israëlische aanval op Iraanse militaire en civiele infrastructuur en officials was allesbehalve preventief. Terwijl de confrontatie tussen Israël en Iran zijn derde dag ingaat, stijgt het aantal slachtoffers aan beide kanten. Ten minste 80 mensen zijn in Iran omgekomen en ten minste 10 in Israël. Ondanks de dodelijke reactie van Iran, blijven Israëlische officials volhouden dat de aanvallen op verschillende Iraanse nucleaire en militaire faciliteiten noodzakelijk waren.

Er zijn verschillende rechtvaardigingen aan het Israëlische publiek gepresenteerd, maar geen enkele verklaart de ware redenen waarom de Israëlische regering besloot tot deze unilaterale, onprovocerende aanval.

De Israëlische regering beweert dat de aanval een “preventieve” was, bedoeld om een onmiddellijke, onvermijdelijke dreiging van Iran te neutraliseren in de constructie van een nucleaire bom. Er lijkt echter geen bewijs voor deze claim te zijn. De Israëlische aanval was ongetwijfeld zorgvuldig gepland over een lange periode. Een preventieve aanval moet een element van zelfverdediging bevatten, wat op zijn beurt voortkomt uit een noodsituatie. Er lijkt echter geen dergelijke noodsituatie te zijn voorgevallen.

Bovendien heeft Israël gesuggereerd dat het rapport van de Internationale Atomenergieorganisatie (IAEA) dat op 12 juni werd vrijgegeven en Iran veroordeelde voor materiële schendingen van zijn verplichtingen onder het Verdrag inzake de Non-Proliferatie van Kernwapens (NPT) tot het begin van de jaren 2000, een dergelijke noodsituatie vormt. Maar zelfs de IAEA lijkt deze claim te verwerpen. Er was niets in het rapport dat niet al bekend was bij de betrokken partijen.

De Israëlische regering heeft ook gesuggereerd, in directe relatie tot het idee van een “preventieve” aanval, dat het doel was om het nucleaire programma van Iran te “ontmantelen”. Het is algemeen aanvaard door wetenschappers en beleidsmakers dat Israël niet in staat is om het programma te vernietigen, vooral niet als het zo’n aanval alleen probeert uit te voeren.

De aard van de campagne, zoals deze zich ontvouwt, lijkt ook aan te geven dat Israël nooit van plan was om de Iraanse nucleaire activiteiten volledig uit te roeien. Het Israëlische leger heeft verschillende militaire en overheidsdoelen gebombardeerd, van raketbases tot een gasveld en een oliedepot. Daarnaast heeft het een reeks moorden gepleegd op hoge Iraanse militaire leiders. Ali Shamkhani, een voormalige minister van Defensie en een nauwe adviseur van Opperste Leider Ayatollah Ali Khamenei, was een van de doelwitten en zou zijn vermoord, hoewel de Iraanse staatsmedia en de overheid zijn dood nog officieel moeten bevestigen. Shamkhani wordt beschouwd als een leidende figuur in de gesprekken met de Verenigde Staten van de afgelopen maanden.

Zijn moord, samen met die van anderen, weerspiegelt een favoriete werkwijze van Israël. Israël probeert vaak specifieke personen te “elimineren” in de hoop dat hun dood zal leiden tot het uiteenvallen van de systemen en instellingen die zij leiden. De dood van Shamkhani kan worden opgevat als een poging om de gesprekken tussen Iran en de VS te saboteren. In ieder geval lijken moorden ook te wijzen op het bestaan van een grondig plan om de macht van Israël op alle niveaus van het Iraanse officiële leven en de praktijken aan te tonen. Dit is geen “ontmanteling” van het Iraanse nucleaire programma.

Een derde suggestie is dat Israël gericht is op het stimuleren van “regimeverandering” in Teheran. Premier Benjamin Netanyahu zei dit openlijk toen hij het “trots volk van Iran” opriep om op te staan voor hun “vrijheid van een kwaadaardig en onderdrukkend regime”.

De veronderstelling dat Iraniërs simpelweg de wensen van Israël zouden volgen terwijl het hen onophoudelijk en unilateraal bombardeert, lijkt op de gedachte dat als Israël de Palestijnen in Gaza tot het vereiste niveau uithongert en uitroeit, zij tegen Hamas zullen opstaan en het uit de macht zullen zetten.

Zelfs als dat het geval zou zijn, toont de veronderstelling dat alle Iraniërs wachten op een Israëlische aanval om tegen het regime in opstand te komen een diepgaand gebrek aan begrip van de krachten die de Iraanse politiek aandrijven. Hoewel veel Iraniërs ongetwijfeld tegen de Islamitische Republiek zijn, zijn Iraniërs van alle politieke gezindten consequent “patriottisch” en toegewijd aan het ondersteunen van de Iraanse soevereiniteit en onafhankelijkheid tegen externe pogingen om hun agenda’s op hun land op te leggen.

In feite, net zoals talrijke Israëli’s die zichzelf als onverbiddelijke critici van Netanyahu beschouwen, in actie schoten toen de Israëlische aanval begon en nu luidkeels de regering ondersteunen – meest schokkend, leden van de parlementaire “oppositie” – zo rallyen talrijke tegenstanders van de Islamitische Republiek nu achter de vlag ter ondersteuning van de geschonden Iraanse soevereiniteit. Beweren dat Israël slechts “de basis legt” voor een populaire Iraanse opstand door te slaan, is op zijn best een cynische manipulatie.

Israël heeft Iran om al deze redenen niet aangevallen. Dus, wat heeft de aanval gedreven? Temidden van de genocidale campagne in Gaza is Netanyahu zich zeer bewust dat zijn regering steeds minder opties heeft. De internationale gemeenschap, evenals regionale bondgenoten, zijn Israël luidkeels gaan bekritiseren. Sommigen hebben zich ook voorbereid om unilaterale maatregelen te nemen, zoals de massale erkenning van een Palestijnse staat.

Het arrestatiebevel van het Internationaal Strafhof voor Netanyahu dreigt, en de beslissing van het Internationaal Gerechtshof over de legaliteit van de Israëlische bezetting wacht om uitgevoerd te worden. Israël en zijn leger hebben voortdurend bloedbaden gepleegd, deze ontkend en zijn betrapt op liegen.

Er is geen twijfel dat Netanyahu de aanval op Iran jarenlang heeft gepland, wachtend op het juiste moment. Dat moment kwam op vrijdag. Het is een wanhopige poging om de wereld achter Israël te scharen, net nu voorbereidingen worden getroffen om het de absolute straffeloosheid te ontzeggen die het sinds zijn oprichting heeft genoten.

Iran wordt nog steeds door veel leidende machten in het wereldwijde noorden als een potentiële bedreiging beschouwd. Door de bekende tropen die geassocieerd worden met unilaterale dodelijke Israëlische acties – van goddelijke beloftes tot de Holocaust – in te roepen, hoopte Netanyahu de status quo te herstellen; Israël kan nog steeds doen wat het wil.

Dit is de huidige definitie van “veiligheid” van Israël, het meest heilige principe in zijn kern. Het is de schijnbaar apolitieke oorsprong van het Israëlisch zijn, de plek die volledig gewijd is aan Joodse suprematie, wat de enige “echte” manier is om de integriteit van Joodse levens te waarborgen. “Veiligheid” betekent dat Israël kan doden wie het maar wil, zo lang als het wil, overal en wanneer het maar wil, zonder enige prijs te betalen voor zijn acties.

Deze “veiligheid” heeft Israël’s acties gemotiveerd van Gaza tot Jemen tot Libanon en Syrië, en nu in Iran. Een dergelijk “veiligheidsregime” moet zich natuurlijk voortdurend uitbreiden. Het kan nooit stoppen. Door Iran aan te vallen, heeft Netanyahu alles op het spel gezet en claimt hij volledige en absolute straffeloosheid voor Israël en voor zichzelf, zowel in Den Haag als in binnenlandse rechtbanken.

Zal dit Netanyahu’s redding zijn? Zal het Israëlische publiek hem vergeven voor zijn afschuwelijke mislukkingen thuis en vreselijke overtredingen in Gaza? Wanneer men het huidige gevoel van vreugde in de publieke Israëlische discussie observeert, lijkt dit heel goed het geval te zijn.

De lange rijen die zich uitstrekken van elke open winkel, van gereedschap tot voedsel, tonen aan dat Israëli’s in een soort overlevingsmodus zijn gekomen. Een volgzaam burgerschap kan goed zijn voor Netanyahu, maar het voorspelt weinig goeds voor enige poging om een robuuste Israëlische samenleving op te bouwen en te verdedigen.