De opkomende onrust in Canada

OPINIE

Canada bevindt zich in een wereld van problemen. De “dierbaarste” en “dichtste” vriend van het land heeft een verwoestende handelsoorlog verklaard door zware tarieven op de meeste goederen die in de Verenigde Staten worden geïmporteerd, het thuisland van de ongehinderde kapitalisme.

De impulsieve man die de belangrijkste en meest lucratieve bilaterale relatie van Amerika behandelt als een yo-yo, is natuurlijk de onvoorspelbare Amerikaanse president Donald Trump, die bekendstaat om zijn “Make-America-Great-Again” baseballcap.

Dreigingen en onzekerheid zijn de bepalende kenmerken van Trump’s vijandige buitenlandse beleid, wat de naïeve suggestie ondermijnt dat hij, in tegenstelling tot zijn vuistvliegende voorgangers, de “vredesnu” kandidaat is.

De voelbare angst die als een zware sluier over Canada hangt, wordt verergerd door het feit dat op dit cruciale moment het op één na grootste land ter wereld wordt geleid door wat in wezen een zorgende regering is, met een aflopende premier aan het roer.

Dit is niet de ideale situatie voor een meestal kalme natie van meer dan 40 miljoen terwijl het worstelt met een zich arrogant gedragen bully die zich ten zuiden van de 49e breedtegraad gedraagt.

Maar trouw aan zijn zelfabsorberende geschiedenis en arrogante vorm, wordt de regerende Liberale Partij opgeslokt door een leiderschapsrace die een opvolger moet aanwijzen voor de afgedankte premier Justin Trudeau.

Terwijl de hectische wedstrijd om Trudeau vóór 9 maart te vervangen, snel vorm krijgt, lijkt het erop dat de Liberalen op zoek zijn naar een politieke redder op de verkeerde plekken.

Als algemene schrijfregel probeer ik grote generalisaties over een groot land vol verschillende mensen te vermijden. Toch is het eerlijk te zeggen dat er onder veel Canadezen een groeiende onrust is over het heden en de toekomst, aangejaagd door onder andere de hoge kosten van huisvesting en voedsel, evenals een wijdverspreid gevoel dat het pact tussen burgers en hun regering is vervlogen.

Het is een bekend verhaal dat politici langs het smalle politieke spectrum in Canada al generaties lang hebben benut om verkiezingen te winnen met de vaak onoprechte belofte om het leven van “gewone Canadezen” te verbeteren.

Als de resultaten van recente peilingen kloppen, staat de stuntverslaafde leider van de Conservatieve Partij, Pierre Poilievre, op het punt premier te worden na bijna 10 jaar in de oppositie.

Ondertussen heeft de flamboyante leider van de linkse Nieuwe Democratische Partij, Jagmeet Singh, niet kunnen aansluiten bij Canadezen die snakken naar tastbare oplossingen voor dringende problemen.

Als gevolg daarvan blijven de worstelende socialisten vastzitten in de zelfvoldane illusie dat zij de “gewetens” van het Parlement vertegenwoordigen.

De wanhopige Liberalen hebben hun sombere ogen gericht op twee leidende kandidaten – die in geest en doel op elkaar lijken – om te proberen te voorkomen dat ze een verpletterende nederlaag lijden bij de volgende federale verkiezingen, die al in maart kunnen plaatsvinden.

Arrogante Liberalen hebben altijd geloofd dat zij het bijna goddelijke recht hebben om Canada te leiden en dat macht een recht is in plaats van een privilege dat je verdient.

Als zodanig is de zoektocht naar macht, niet het algemeen welzijn, de reden van bestaan van de Liberale Partij geweest.

Voorspelbaar zijn de twee kandidaten voor de leiderschapspositie, Chrystia Freeland en Mark Carney, gevestigde, reactionaire figuren die zich inzetten voor het behoud van de status quo in plaats van deze serieus uit te dagen.

Het is voor iedereen buiten de kortzichtige politieke partijen duidelijk dat noch Freeland noch Carney een “detailhandel”-politicus is die dat ongrijpbare gevoel heeft dat ernst combineert met toegankelijkheid.

Oprecht gezegd zijn Freeland en Carney zo charismatisch als een paar etalagemanquin.

Hun stijve, cliché-gevulde prestaties op het verkorte campagnepad, en in Carney’s vreemde geval, in een zinloze “gesprek” met comedian Jon Stewart, zijn beschamend bewijs daarvan.

Beiden zijn, door opleiding en temperament, technocraten die duidelijk meer gemeen hebben met de comfortabele praatjesmakers waar ze zich nu van proberen te distantiëren, op zoek naar doorsnee kiezers.

De komende federale verkiezingen zullen, zoals elke verkiezing daarvoor, draaien om twee woorden: Verandering en hoop.

Zoals ik in een eerder artikel heb uitgelegd, hebben regeringen een natuurlijke levensverwachting. Dan wordt de honger naar een “nieuwe, frisse start” onvermijdelijk, ondanks de vruchteloze pogingen om deze golfachtige impuls te weerstaan.

Dat is het moeilijke dilemma dat Freeland en Carney confronteren.

Ze zullen zich bezighouden met het fantasierijke idee dat ze “veranderingsagenten” zijn die, in woorden en daden, ontmoedigde Canadezen nieuwe hoop kunnen bieden.

Gezien haar lange, diepgewortelde banden met een moe, performatieve Liberale regering waar Canadezen over het algemeen op zijn afgeknapt, staat Freeland, in het bijzonder, voor een herculeaanse klim om de geschiedenis te weerstaan en zich te distantiëren van de verliezer en aansprakelijkheid die ze ooit met zo’n vleierige eerbied diende in verschillende hoge kabinetsposten, inclusief als minister van financiën en buitenlandse zaken.

Na zijn gedwongen vertrek maakte Trudeau tijdens zijn persconferentie waarin hij zijn ontslag aankondigde begin januari een berekende opmerking om de Canadezen eraan te herinneren dat Freeland in feite een Robin van zijn Batman was. “Chrystia staat al bijna 10 jaar aan mijn zijde,” zei Trudeau. “Ze is een ongelooflijke politieke partner geweest in bijna alles wat we als regering en partij in het afgelopen decennium hebben gedaan.”

Oei.

Voor zijn zelfzuchtige deel heeft Carney, de voormalige gouverneur van de Bank of Canada en de Bank of England, zich omringd met dezelfde medewerkers die Trudeau Jr. naar het premierschap hebben geleid.

Plus ça change, plus c’est la même chose.

Als hij overwint, wordt Carney niet alleen de leider van de Liberale Partij, maar ook de premier.

Canada’s 24e premier zal dan moeten omgaan met een lastige kwestie die zijn legitimiteit zeker ondermijnt: Carney heeft geen zetel in het Parlement.

Poilievre – die niets anders heeft gedaan dan een zetel in het Parlement houden – zal zich ermee bemoeien en terecht schreeuwen dat Carney de autoriteit die door de Canadezen via de stembus is gegeven mist, zelfs voor een korte tijd.

Ondertussen dreigt Trump en roept hij dat hij Canada door economische druk zal dwingen niet alleen in te stemmen met zijn onmiddellijke eisen, maar uiteindelijk om de 51e staat van Amerika te worden.

Temidden van deze kostbare strijd lijken de Liberalen opnieuw vastbesloten te zijn om voor beleefdheid te kiezen boven kracht.

In plaats daarvan zouden ze op zoek moeten zijn naar een protégé met vuisten, van de pittige, straatwijze voormalige premier Jean Chrétien, die, voorafgaand aan de rampzalige oorlog in Irak, wijs weigerde om deel te nemen aan de invasie van de door de VS geleide “coalitie” van kortzichtigen.

Hij of zij zou misschien net de oplossing kunnen bieden.