Belangrijke inzichten uit de ICJ-zitting over Israël’s verplichting om hulp aan Palestina toe te staan

ICJ Hoorzitting over Israël’s Verplichtingen voor Hulp aan Palestina: Belangrijkste Punten

Op 2 mei heeft het Internationaal Gerechtshof (ICJ) de openbare hoorzittingen afgerond over de verplichtingen van Israël met betrekking tot het toestaan van werkzaamheden door VN-agentschappen en andere hulporganisaties in het door Israël bezette Palestijnse gebied.

Een panel van rechters heeft sinds maandag mondelinge argumenten gehoord van 40 landen, waaronder China, Frankrijk, Indonesië, Pakistan, Rusland en het Verenigd Koninkrijk. Het gerechtshof zal waarschijnlijk maanden delibereren voordat het een uitspraak doet, die in december door de Algemene Vergadering van de VN is gevraagd.

Veel van de deelnemende staten hebben Israël bekritiseerd voor het ernstig beperken van humanitaire hulp aan Gaza sinds het begin van de genocidale oorlog op 7 oktober 2023. Israël heeft de afgelopen twee maanden alle hulp – voedsel en medicijnen – volledig stopgezet, wat de hongersnood en medische crises heeft verergerd.

Belangrijkste Punten van de Hoorzittingen:

Er was brede consensus dat Israël, als bezettende macht, verplicht is om hulporganisaties toe te staan assistentie te leveren aan de mensen die het bezet, met name in Gaza, waar Israël ook bombardementen uitvoert. Juliette McIntyre, een rechtswetenschapper aan de Universiteit van Zuid-Australië, betoogde dat Israël de mensenrechtennormen heeft verzwakt door zijn schendingen in Gaza.

Bijna alle deelnemende staten bevestigden dat de mogelijkheid voor Palestijnen om humanitaire hulp te ontvangen noodzakelijk is voor hun overleven, het beschermen van hun recht op zelfbeschikking en de integriteit van het VN-systeem en de onderliggende verdragen.

Ze benadrukte dat de meeste staten het erover eens zijn dat Israël niet het recht heeft om de burgers die het bezet te laten verhongeren of het werk van VN-agentschappen te belemmeren.

Wat zei Israël?

Israël heeft schriftelijke verklaringen ingediend waarin het de hoorzittingen een “circus” noemde en het hof beschuldigde van antisemitisme. Daarnaast beweerde het dat het geen verplichting heeft om samen te werken met wat het beschrijft als gecompromitteerde VN-organen of hulpgroepen, en dat zijn soevereine recht op “zelfverdediging” voorrang heeft boven de verantwoordelijkheid om hulp te leveren aan de mensen die het bezet.

De VS verdedigde Israël, aldus Heidi Matthews, assistent-professor recht aan de York Universiteit in Canada. Ze voegde eraan toe dat de VS probeerden de ernst van de situatie te ontkennen en Israël te beschermen tegen verantwoordelijkheid door opzettelijk niet over de feiten ter plaatse te spreken.

Volgens Matthews zei de VS voornamelijk dat het ICJ Israël moest adviseren om zijn wettelijke verplichtingen onder het internationale recht na te leven, maar gaf het geen details over Israël’s gedrag of riep het niet op tot concrete stappen om de humanitaire crisis die het heeft veroorzaakt te verlichten.

De VS probeerde ook het hof te “schrikken” door de niet-onderbouwde beschuldigingen van Israël aan te voeren dat het VN-hulpprogramma voor Palestijnen (UNRWA) door Hamas was geïnfiltreerd. In oktober 2024 verbood Israël UNRWA, dat de Palestijnen helpt die vluchteling zijn geworden door de zionistische etnische zuivering die de weg vrijmaakte voor de verklaring van Israël als staat in 1948.

ICJ-zaken als vervanging voor actie?

Hoewel de adviezen van het ICJ internationale wetten en normen bevestigen, kunnen de niet-bindende adviezen de feiten ter plaatse niet veranderen, en sommige landen kunnen op zoek zijn naar ICJ-opinies in plaats van concrete, gecoördineerde actie tegen Israël te ondernemen.

McIntyre gelooft dat het hof uiteindelijk een smalle uitspraak zal doen die de verantwoordelijkheden van Israël om hulp te faciliteren en samen te werken met UNRWA schetst. Tegen de tijd dat het hof zijn mening uitsprak, kunnen tienduizenden Palestijnen al aan hongersnood zijn overleden of door Israël zijn etnisch gezuiverd.

“De adviserende opinie zal het probleem ter plaatse niet oplossen en er moet echte actie [door staten] worden ondernomen,” waarschuwde McIntyre.