Analyse: De val van Al-Assad is een verlies voor Iran en Rusland, maar wie zijn de winnaars?
Analyse: De val van Al-Assad is een verlies voor Iran en Rusland, maar zijn er winnaars?
Na 54 jaar aan de macht is de heerschappij van de familie al-Assad in Syrië ten einde gekomen. Op 8 december vluchtte Bashar al-Assad het land in en zocht hij asiel in Rusland. De ineenstorting van een van de meest brute regimes in de moderne geschiedenis van het Midden-Oosten volgde op slechts 12 dagen van gevechten tussen het Syrische leger en een coalitie van oppositiekrachten, en zette een einde aan de 13-jarige Syrische burgeroorlog.
Het Syrische conflict heeft meer dan 350.000 levens geëist en minstens 13 miljoen mensen ontheemd. De brute repressie door het al-Assad-regime transformeerde een vreedzame revolutie in een internationaal conflict waarbij Rusland, Iran, Turkije en de Verenigde Staten de belangrijkste spelers waren. De ineenstorting van dit regime zal onvermijdelijk de geopolitieke kaart van de regio herschikken.
Decennia-lange allianties van Syrië
Syrië vestigde diplomatieke relaties met de Sovjetunie in 1944 en werd een decennium later het eerste Arabische land dat wapens van Sovjetproductie kocht. Terwijl andere Arabische landen, zoals Egypte, in de jaren ’70 zich van de Sovjetinvloed afkeerden, bleef het regime van Hafez al-Assad in Syrië een trouwe Sovjetbondgenoot.
De relaties bleven sterk, zelfs na de ineenstorting van de USSR, aangezien Rusland zijn marinebasis in Tartous behield. In 2004 maakte Bashar al-Assad zijn eerste staatsbezoek aan Moskou in een poging om de relaties uit de Koude Oorlog te herleven en zocht hij Russische steun om zijn leger te moderniseren.
Evenzo zijn de sterke banden tussen Syrië en Iran decennia oud. In 1979 vestigden de twee landen een duurzame alliantie, gedreven door de gedeelde vijandigheid tegenover het regime van de Iraakse president Saddam Hussein. De Amerikaanse invasie van Irak in 2003 bood beide landen nog een reden om de rangen te sluiten en Amerikaanse pogingen tot destabilisatie te blokkeren.
De verwoesting die de VS in Irak achterlieten en de oorlog in Libanon in 2006 kwamen Iran ten goede. De zogenaamde “Shia Crescent”, die zich uitstrekte van het westen van Afghanistan tot de Middellandse Zee, begon vorm te krijgen en Syrië was het hart ervan.
Toen de Arabische Lente Syrië in 2011 bereikte, haastte Iran zich om zijn bondgenoot te steunen. Teheran interpreteerde de Syrische revolutie als een poging van Turkije en de Golfstaten om zijn regionale invloed te ondermijnen. Pro-Iraanse strijders, waaronder leden van Hezbollah, werden gestuurd om namens al-Assad te vechten, wiens leger te kampen had met desertie.
Iran verleende ook miljarden dollars aan financiële hulp en leningen ter ondersteuning van het Syrische regime. Toen al-Assad in 2015 op het punt stond in te storten, deed Iran een stap verder en vroeg om Russische steun.
De interventie van Moskou hielp de situatie in het voordeel van al-Assad te keren terwijl hij het opnam tegen oppositiefacties die door de VS, Turkije en de Golfstaten werden gesteund. Het hielp ook om een Russische militaire en diplomatieke voet aan de grond te krijgen, waardoor het Kremlin zijn invloed in de Arabische wereld kon vergroten. Diverse staats- en niet-statelijke actoren zochten contact met Rusland, in de hoop dat het als tegenkracht zou dienen tegen de Amerikaanse dominantie.
Toen al-Assad’s narratief dat de oppositie gelijkstond aan “terroristen” erin slaagde om de publieke opinie in de VS en het Westen in het algemeen te beïnvloeden, nam de Westerse steun voor de oppositie af. Turkije bleef de enige buitenlandse supporter en in 2017 voelde het zich gedwongen om deel te nemen aan het door Rusland gesponsorde Astana-formaat om een politieke oplossing voor het conflict te onderhandelen.
In de daaropvolgende jaren drong al-Assad, gesteund door zijn Russische en Iraanse bondgenoten, aan op het heroveren van meer grondgebied van de oppositie, waarbij verschillende “de-escalatie”-overeenkomsten en wapenstilstanden werden verbroken. Tegen 2024 leek het erop dat Iran en Rusland erin waren geslaagd zijn regime te stabiliseren en hun eigen posities in de regio te verstevigen. Arabische en Europese staten begonnen hun relaties met Damascus te normaliseren.
Maar een offensief van de oppositie verstoorde deze regionale machtsbalans binnen 12 dagen.
Een veranderende geopolitieke kaart
De snelle ineenstorting van het Syrische leger verbijsterde Rusland en Iran, en zij konden weinig doen om het zwakkende al-Assad-regime te helpen. Tijdens een bijeenkomst binnen het Astana-formaat in Doha op 7 december leken Iraanse en Russische vertegenwoordigers zich erbij neer te leggen dat de strijd om Syrië was verloren aan Turkije.
Met de val van het al-Assad-regime heeft Iran een belangrijke pijler van zijn “Shia Crescent” verloren. De landcorridor die het gebruikte om Hezbollah te bewapenen en zijn invloed in Libanon en de Levant uit te oefenen, is afgesneden. De rol van Iran in het Palestijns-Israëlische conflict zal waarschijnlijk verminderd worden, nu het belangrijke onderhandelingschips heeft verloren. Het zal nu gedwongen worden om zich terug te trekken en naar binnen te kijken, of het kan ervoor kiezen om zijn inspanningen voor de bouw van een nucleaire wapen te versnellen om zijn afnemende regionale macht te compenseren.
Ook Rusland is verzwakt door de val van al-Assad, aangezien het de strijd om Syrië als een onderdeel van zijn conflict met “Westers imperialisme” beschouwde. Het verliezen van zijn enige Arabische bondgenoot heeft zijn reputatie als wereldmacht aangetast – een die invloed kan uitoefenen op regionale aangelegenheden in het Midden-Oosten.
Hoewel Moskou voorlopig waarschijnlijk zijn luchtmachtbasis in Hmeimim en zijn marinebasis in Tartous zal behouden, is zijn voortdurende aanwezigheid in Syrië onhoudbaar.
Daarentegen is Turkije de winnaar geworden van de 14-jarige Syrische burgeroorlog. Het is erin geslaagd de posities van zijn twee rivalen te ondermijnen en kan nu invloed uitoefenen op een territoriale corridor die Europa en de Golf via Syrië verbindt.
De VS en de Europese Unie hebben de ineenstorting van het al-Assad-regime verwelkomd. Beide beschouwen het als een zware klap voor hun vijand, Rusland, evenals voor Iran. Europese landen hopen dat deze ontwikkeling hen kan helpen hun vluchtelingencrisis op te lossen door Syriërs vrijwillig naar hun land te laten terugkeren.
Het nieuws van al-Assad’s val werd met gemengde gevoelens ontvangen in Israël. Enerzijds was Israël verheugd om te zien dat de door Iran geleide alliantie verzwakt werd door de val van al-Assad, wat de Israëlische dominantie over de Levant zal verstevigen. Anderzijds lijkt de Israëlische regering zich ongemakkelijk te voelen bij zijn opvolger. De nieuwe politieke macht in Damascus zal waarschijnlijk meer solidariteit met de Palestijnen tonen. Dit verklaart waarom het Israëlische leger een enorme luchtaanval op heel Syrië lanceerde, met als doel de strategische wapenreserves van Syrië te vernietigen. Het vreest dat deze tegen hen kunnen worden gebruikt in een toekomstige confrontatie met de nieuwe regering in Damascus.
De val van al-Assad en de nieuwe regionale herschikking die volgde, zullen waarschijnlijk een dramatische verandering in de machtsbalans in het Midden-Oosten met zich meebrengen, en we zullen de implicaties ervan pas in de komende jaren volledig begrijpen.
