Amerikaanse rechter oordeelt dat deportatiepoging van Mahmoud Khalil waarschijnlijk ongrondwettelijk is

Amerikaanse rechter zegt dat poging om Mahmoud Khalil te deporteren waarschijnlijk ongrondwettelijk is

Een federale rechter in de Verenigde Staten heeft verklaard dat de poging van de regering van president Donald Trump om de pro-Palestijnse studentenactivist Mahmoud Khalil te deporteren, waarschijnlijk in strijd is met de grondwet. Districtsrechter Michael Farbiarz uit New Jersey schreef op woensdag dat de claim van de overheid dat Khalil een bedreiging voor de nationale veiligheid en het buitenlands beleid van de VS vormde, waarschijnlijk geen kans van slagen heeft.

“Zou een gewone persoon het gevoel hebben dat hij uit de Verenigde Staten kan worden verwijderd omdat hij Amerikaanse ‘buitenlandse beleidsbelangen’ ‘in gevaar heeft gebracht’ — dat is, omdat hij de relaties van de VS met andere landen heeft aangetast — terwijl de minister niet heeft vastgesteld dat zijn acties invloed hebben gehad op de Amerikaanse relaties met een ander land?” schreef Farbiarz. “Waarschijnlijk niet.”

Farbiarz heeft niet onmiddellijk geoordeeld over de vraag of Khalil’s Eerste Amendement-rechten op vrije meningsuiting zijn geschonden. Hij heeft ook niet bevolen dat Khalil onmiddellijk wordt vrijgelaten, aangezien er onbeantwoorde vragen zijn over zijn aanvraag voor permanente verblijfsvergunning. Verwacht wordt dat de rechter in de komende dagen verdere stappen zal bevelen.

Een uitspraak tegen de regering zou een nieuwe juridische tegenslag zijn voor de controversiële inspanningen van de Trump-regering om pro-Palestijnse activisme in de VS aan te pakken in naam van nationale veiligheid en het bestrijden van antisemitisme. Critici hebben de Trump-regering echter beschuldigd van schending van fundamentele grondrechten in haar pogingen om dit te doen.

Khalil, een wettige permanente inwoner van de VS, was de eerste hooggeprofileerde arrestatie in de inspanningen van de Trump-regering om studentenprotestanten die betrokken waren bij demonstraties tegen de oorlog van Israël in Gaza te deporteren. Khalil, een voormalige graduate student, had als woordvoerder gefungeerd voor de anti-oorlogsprotesten aan Columbia University. Maar op 8 maart werd de 30-jarige gearresteerd in de hal van zijn studentenhuis in New York City, terwijl zijn vrouw, Dr. Noor Abdalla, het voorval filmde.

Hij werd vervolgens van een detentiecentrum in New Jersey naar een centrum in Jena, Louisiana, overgebracht, terwijl zijn advocaten moeite hadden om zijn locatie te achterhalen. Hij blijft gevangen in de faciliteit in Jena terwijl de Amerikaanse overheid zijn deportatie nastreeft. In openbare verklaringen heeft Khalil gezegd dat zijn detentie deel uitmaakt van een poging om dissent over de Amerikaanse steun voor de oorlog van Israël te onderdrukken, die door mensenrechtenorganisaties en experts van de Verenigde Naties als een genocide wordt beschreven.

Organisaties voor burgerrechten hebben ook hun bezorgdheid geuit dat Khalil’s detentie lijkt te zijn gebaseerd op zijn politieke opvattingen, in plaats van op enige criminele daden. Khalil is met geen enkele misdaad aangeklaagd.

In Louisiana blijft Khalil geconfronteerd met een immigratiehof dat zijn deportatie overweegt. Maar in een aparte zaak voor de Amerikaanse federale rechtbank in Newark, New Jersey, bepleiten Khalil’s advocaten een habeas corpus-petitie: met andere woorden, een zaak die stelt dat hun cliënt onrechtmatig is vastgehouden.

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio, optredend namens de Trump-regering, heeft de Immigratie- en Nationaliteitswet van 1952 aangehaald als de juridische basis voor Khalil’s detentie. Die wet uit het tijdperk van de Koude Oorlog stipuleert dat de minister van Buitenlandse Zaken een buitenlandse national kan deporteren als die persoon wordt geacht “potentieel ernstige nadelige gevolgen voor het buitenlandse beleid” te hebben.

Echter, deze wet is zelden gebruikt en roept bezorgdheid op over conflicten met het Eerste Amendement van de Amerikaanse Grondwet, dat het recht op vrije meningsuiting garandeert, ongeacht de nationaliteit. Rechter Farbiarz leek die bezorgdheid te bevestigen en waarschuwde dat de rationale van de Trump-regering leek te voldoen aan de normen voor “grondwettelijke vaagheid”. Dit betekent op zijn beurt dat Khalil’s petitie “waarschijnlijk zal slagen op basis van de merites van zijn claim” dat de acties van de overheid ongrondwettelijk waren, schreef de rechter op woensdag.

Khalil’s juridische team verwelkomde de uitspraak van de rechter en schreef in een verklaring: “De rechtbank heeft bevestigd wat we al wisten: de wapenwetgeving van minister Rubio op het gebied van immigratierecht om Mahmoud en anderen zoals hij te straffen, is waarschijnlijk ongrondwettelijk.”

Khalil is een van de verschillende hooggeprofileerde studenten wiens zaken de grondwettelijke grenzen van de acties van de Trump-regering hebben getest. Andere internationale studenten die zijn vastgehouden vanwege hun betrokkenheid bij pro-Palestijnse politiek, zoals Tufts University-student Rumeysa Ozturk en Columbia University-student Mohsen Mahdawi, zijn na juridische strijd vrijgelaten.

Maar Khalil blijft in detentie. De overheid heeft een verzoek om Khalil’s tijdelijke vrijlating afgewezen, waardoor hij de geboorte van zijn zoon in april niet kon bijwonen. Bovendien heeft de overheid geprobeerd te voorkomen dat hij zijn pasgeboren zoon kon vasthouden tijdens bezoekuren in een detentiecentrum in Louisiana.

“Ik ben woedend over de wreedheid en onmenselijkheid van dit systeem dat zich durft rechtvaardigen,” zei Abdalla, de vrouw van Khalil, in een verklaring. Ze merkte op dat de Immigratie- en Douanedienst (ICE) de familie deze “meest fundamentele mensenrechten” heeft ontzegd, nadat zij meer dan 1.000 mijl had gevlogen om hem in Louisiana te bezoeken met hun pasgeboren zoon. Een rechter blokkeerde vorige week de inspanningen van ICE, waardoor Khalil zijn zoon voor het eerst meer dan een maand na zijn geboorte kon vasthouden.