Amerikaanse consumenten worden de grootste verliezers in de handelsoorlogen van Trump

OPINIE, Economie | Donald Trump

Amerikaanse consumenten staan op het punt de grootste verliezers te worden in de handelsoorlogen van Trump. Maar het Congres kan nog steeds ingrijpen om hen te redden en de Amerikaanse economie te beschermen.

Op woensdag kondigde President Donald Trump een ingrijpende wereldwijde basisheffing van 10 procent op bijna alle importen naar de Verenigde Staten aan, waarbij hij beweerde dat deze maatregel de “Bevrijdingsdag” van de Amerikaanse economie markeert. Deze beleidsmaatregel is echter net zo pro-Amerikaans als het Volksbevrijdingsleger van China. Als deze tarieven worden gehandhaafd, zullen ze uiterst schadelijk blijken voor de Amerikaanse economie, de Amerikaanse consument en de positie van het land in de wereld.

De 10 procent heffing is opmerkelijk genoeg de basis; Trump’s inspanningen om de Amerikaanse economie te bevrijden omvatten tal van veel hogere tarieven. Een voorbeeld is zijn 25 procent heffing op alle auto-importen die van kracht werd op zijn “Bevrijdingsdag”. Trump beweert dat zijn beleid gericht is op het herstellen van de Amerikaanse productiecapaciteit, maar er is geen tijd om deze capaciteit met lichtsnelheid te herbouwen. Trump lijkt zich echter weinig aan te trekken van dergelijke zorgen. Een identieke 25 procent heffing op automaterialen is slechts een maand uitgesteld en zal in mei van kracht worden. Autoprijzen zullen stijgen en toeleveringsketens zullen vastlopen.

De VS is de grootste economie die afhankelijk is van auto’s – een groter percentage kiezers zal direct door deze maatregel worden getroffen dan in enig ander Westers land. Trump’s tarieven van maart op Canada en Mexico – de twee landen waarmee de meeste Amerikaanse autoproductie is geïntegreerd – hebben al voor verstoringen gezorgd. Er is een bijna universele verwachting dat de prijzen zullen stijgen.

Maar deze trend zal zich ook over tal van andere toeleveringsketens verspreiden. Veel van de dichtstbijzijnde bondgenoten van de VS krijgen te maken met hogere tarieven – goederen uit de Europese Unie zullen een algemene heffing van 20 procent ondergaan. Japanse export naar de VS zal met 24 procent worden belast. Die uit Taiwan, wiens aanbod van chips zo cruciaal is voor de Amerikaanse technologie-industrie, zal met 32 procent worden belast. India en Vietnam, twee van de landen waarheen de Amerikaanse toeleveringsketens sinds Trump’s eerste ambtstermijn met een scherpere focus op het handelsonevenwicht met China zijn omgeleid, krijgen respectievelijk te maken met tarieven van 26 procent en 46 procent.

De VS is slecht voorbereid op een inflatoire schok. Het land is nog bezig met het bestrijden van de laatste inflatieschok die werd veroorzaakt door het “bullwhip”-effect van het vastlopen van wereldwijde toeleveringsketens tijdens de COVID-19-pandemie, en de internationale economische nasleep van de grootschalige invasie van Oekraïne door Rusland in 2022. De inflatoire impact van Trump’s tarieven zal sooner rather than later voelbaar zijn, zelfs als sommige van zijn teamleden zich inspannen om te beweren dat er onderhandelingen zullen plaatsvinden over het verlagen van sommige tarieven. Dit komt omdat importeurs en distributeurs de winstgevendheid van de goederen die ze nu bestellen, opnieuw moeten beoordelen. Toeleveringsketens kunnen verder verstoord worden door tegenmaatregelen van de getroffen landen.

Hoewel er geen twijfel over bestaat dat het tijdperk van wereldwijde vrije handel, dat Washington onder eerdere presidenten zo veel heeft bevorderd, heeft geleid tot een daling van het aandeel van de productie in het land, is het de Amerikaanse consument die misschien wel de grootste begunstigde van dat beleid is geweest. Zij zullen de grootste verliezers zijn van Trump’s beleid.

Trump betreurt de bipartijdige consensus die bestond voordat hij aan de macht kwam, en bespot de “globalisten” die deze agenda naar verluidt hebben gedreven en, in zijn visie, de sterke negatieve reactie van de aandelenmarkt op zijn afwijzing van het idee van steeds vrijere handel. Maar de grote ironie is dat het zijn Republikeinse Partij was die het meest heeft gedaan om deze agenda vooruit te helpen.

In de jaren ’80 plaatste president Ronald Reagan handel in het centrum van zijn boodschap van welvaart, zowel voor de VS als voor degenen die ermee zouden samenwerken. Milton Friedman, traditioneel een econoom die zeer wordt geprezen door conservatieven en een adviseur van Reagan, schreef: “Onze tarieven doen ons zowel als andere landen pijn. We zouden profiteren door onze tarieven af te schaffen, zelfs als andere landen dat niet deden … Er zijn weinig maatregelen die we zouden kunnen nemen die meer zouden bijdragen aan de bevordering van de zaak van vrijheid, zowel thuis als in het buitenland.”

Reagan’s Democratische oppositie waren late bekeerlingen – toen Bill Clinton de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst in 1994 aan het Congres voorlegde, stemden er meer Republikeinse senatoren voor dan Democraten. Trump heeft echter niet de intentie om enige vorm van congrescontrole over zijn nieuwste plannen te hebben – zelfs niet waar ze in strijd lijken te zijn met vrijhandelsovereenkomsten met de getroffen landen.

Toch kan het Congres nog steeds zijn rol vervullen.

Trump’s tarieven steunen op relatief dunne grond. Hij beweert deze te handhaven op “nationale veiligheidsgronden”. Formeel rechtvaardigt hij ze onder de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) van 1977. Deze meer dan vijftig jaar oude wet is een van de meest invloedrijke wetten in de Amerikaanse geschiedenis, omdat het een aanzienlijke uitbreiding van de macht van de uitvoerende macht mogelijk maakt. Het ligt ten grondslag aan de autoriteit om sancties op te leggen en om beperkingen op de export van Amerikaanse technologie, evenals vele van Trump’s eerdere tariefmaatregelen, op te leggen.

Voor de president om deze bevoegdheden te gebruiken, moet hij echter een onderliggende nationale noodtoestand verklaren en daarvoor rechtvaardiging bieden. Hoewel het nooit is gebeurd, heeft het Congres de macht om een nationale noodtoestand die onder de IEEPA is verklaard, te beëindigen via de National Emergencies Act van 1985.

Er is al een stemming geweest over het intrekken in de Amerikaanse Senaat. Uren nadat Trump zijn tariefaanval aankondigde, stemden vier Republikeinen – Susan Collins uit Maine, Lisa Murkowski uit Alaska en beide senatoren uit Kentucky, de voormalige meerderheidsleider Mitch McConnell en Rand Paul – samen met alle Democraten voor een resolutie om de “nationale noodtoestand” over fentanyl, die Trump had uitgevaardigd om zijn algemene tarieven op Canada te rechtvaardigen, in te trekken, met 51-48. Maar met deze actie werd alleen de Canadese maatregel, niet de vergelijkbare maatregel die de basis vormt voor Trump’s tarieven op Mexico, aangepakt. Dit benadrukt hoe somber de politieke vooruitzichten zijn voor de onmiddellijke omkering van Trump’s nieuwste, veel kostelijkere, tarieven die zijn ingevoerd op basis van een andere “nationale noodtoestand” gerelateerd aan handelstekorten.

Elke resolutie om Trump’s nationale noodtoestanden te beëindigen en zijn tarieven om te keren, kan alleen van kracht worden als deze zijn veto doorstaat, wat een tweederde meerderheid in zowel de Senaat als het Huis van Afgevaardigden vereist. De Republikeinse leiding in het Huis wordt niet verwacht een stemming toe te staan, zelfs niet over de resolutie van de Senaat betreffende Canada, laat staan een toekomstige resolutie die de tarieven van woensdag zou beïnvloeden.

Het Congres is vandaag niet voorbereid om te doen wat nodig is om Trump’s destructieve plan te omkeren.

Sommige Democraten zijn begonnen zich onder de Biden-administratie af te keren van de omarming van vrije handel, zich realiserend dat hoewel het zijn voordelen heeft, het ook kosten met zich meebrengt en dat een herbalancering noodzakelijk is. De Republikeinse Partij daarentegen heeft geen geleidelijke verandering van orthodoxie ondergaan. Het is volledig getransformeerd sinds Trump acht jaar geleden de dominante rol overnam. Het is bijna onmogelijk voor een tweederde meerderheid tegen de tarieven van Trump te worden bereikt.

Desondanks moet alles in het werk worden gesteld om de ogen van degenen in het Congres te openen en hen te overtuigen om te doen wat juist is.

De economische kosten van Trump’s tariefmaatregelen zullen snel duidelijk worden. Maar naarmate de oppositie buiten het Congres toeneemt – of dat nu van de Amerikaanse consument, de aandelenmarkt of de rechtbanken is – zal Trump meer normen breken om zijn handelsagenda te beschermen.

April 2025 kan nog steeds de bevrijding van de VS inluiden, maar alleen als het Congres het land bevrijdt van de tirannie van het bestuur door “nationale noodtoestand”.