Amerikaans Huis Stemt over Ant NGO Wet die Pro-Palestijnse Groepen Kan Aantasten

Nieuws| Donald Trump

De Verenigde Staten staan op het punt om te stemmen over een wetsvoorstel dat het Amerikaanse ministerie van Financiën brede bevoegdheden geeft om de belastingvrijstelling van non-profitorganisaties in te trekken die naar hun oordeel “terrorisme” steunen. Dit roept zorgen op dat de wetgeving zal worden gebruikt tegen pro-Palestijnse en andere rechtenorganisaties.

Het wetsvoorstel, genaamd de Stop Terror-Financing and Tax Penalties on American Hostages Act, of HR 9495, zal later op dinsdag worden besproken in het Huis van Afgevaardigden van de VS. Het werd voor het eerst geïntroduceerd als reactie op wijdverspreide protesten op campussen tegen de oorlog van Israël in Gaza, waarbij verschillende solidariteitsgroepen met Palestina door pro-Israëlische politici en nieuwsmedia als “pro-Hamas” werden bestempeld. De mogelijk verstrekkende implicaties van de wetgeving krijgen nu nieuwe urgentie na de overwinning van de president-elect Donald Trump bij de recente verkiezingen.

Zelfs vóór de verkiezingen hadden voorvechters van burgerrechten de voorgestelde wetgeving sterk bekritiseerd. In een brief, ondertekend door meer dan 100 groepen in september, waarschuwden zij dat het wetsvoorstel “significante constitutionele zorgen” oproept en dat het de “uitgebreide eenzijdige discretie aan de minister van Financiën verleent, wat een hoog risico op politiek gemotiveerde en discriminerende handhaving met zich meebrengt”.

Nu Trump terug naar het Witte Huis gaat, wat wijdverspreide angsten oproept over een aanstaande repressie van burgerrechten, waarschuwen voorvechters dat de wetgeving de nieuwe regering een ongelooflijk gevaarlijk hulpmiddel biedt om dissent te onderdrukken met weinig checks en balances.

Het verlies van de non-profitstatus, aldus Hamadanchy, bedreigt de financiële levensvatbaarheid van veel organisaties door hen te beroven van belastingvoordelen. Terwijl de doelorganisaties een termijn van 90 dagen hebben om de aanwijzing aan te vechten, krijgen ze mogelijk niet de onderliggende bewijzen te zien die zijn gebruikt om de beslissing tegen hen te nemen. “Het hele proces wordt uitgevoerd naar de enige discretie van de minister van [de] financiën,” zei Hamadanchy. “Je kunt je non-profitstatus ontnomen krijgen voordat je ooit de kans krijgt om een hoorzitting te hebben.”

Maar een eenzijdige verklaring als “pro-terrorist” heeft zelfs bredere implicaties, voegde hij toe. “Je krijgt de stempel van een organisatie die terrorisme steunt,” zei Hamadanchy. “Je hebt alle juridische kosten die je zult maken om daadwerkelijk naar de rechtbank te gaan om dit aan te vechten, en je hebt donateurs die mogelijk wegblijven omdat ze niet willen omgaan met de controverse; ze zijn misschien bang dat als ze geld aan jou doneren, ze beschuldigd worden van het bieden van materiële steun aan een terroristische groep.”

Geen rechtsgang

Het wetsvoorstel bevat ook een maatregel die belastingontlasting biedt aan Amerikaanse burgers die worden vastgehouden door “terroristische groeperingen” of die onterecht in het buitenland zijn opgesloten. Door beide bepalingen in dezelfde wetgeving te combineren – met de tweede bepalingen die politiek populair zijn bij beide partijen – hoopten de sponsors van het wetsvoorstel het snel door te voeren met zo min mogelijk verzet, zeggen critici.

Echter, het meer insidieuze element van de wet, dat zich richt op non-profitorganisaties, verdubbelt de bestaande wetgeving. Het verlenen van “materiële steun” aan door de VS aangewezen terroristische groeperingen is al illegaal, merkte Lara Friedman op, president van de Foundation for Middle East Peace.

Congreslid David Kustoff, een Republikein en mede-sponsor van het wetsvoorstel, beweerde bij de eerste introductie van de wetgeving dat het huidige proces onvoldoende is. “Op dit moment is onze mogelijkheid om belastingvrije organisaties die terrorisme steunen aan te pakken, ontoereikend,” zei Kustoff in april. “Dit vereist een tijdrovend bureaucratisch proces dat soms heeft voorkomen dat federale autoriteiten konden optreden.”

Niet alleen pro-Palestijnse groepen

Maar het verwijderen van checks en balances uit het proces zou de wetgeving kunnen omvormen tot een wapen tegen elke groep die de regering niet aanstaat. Toen het wetsvoorstel voor het eerst werd geïntroduceerd, kreeg het tegenstand vanuit het hele politieke spectrum, merkte Friedman op. “Inclusief van de rechterzijde die zei: ‘Als dit in handen van een regering is die tegen de dingen is waar wij om geven, kan dit ons schaden,’” zei ze. “Zijn we nu op een punt gekomen waar Republikeinen hebben besloten dat er nooit meer een regering zal zijn die hen kan bijten, zodat ze onbeperkt alles gaan steunen? Ik weet het niet. Trump kan dit alles toch al via een uitvoerend bevel doen.”

Maar critici hopen dat Trumps herverkiezing de Democraten in het Congres op hun hoede zal maken voor maatregelen zoals deze, die hem verder zouden kunnen versterken. “De MAGA-repressie van vrije meningsuiting begint al in het Congres,” schreef Eva Borgwardt, een nationale woordvoerder van de IfNotNow-beweging, in een verklaring. “Het is onaanvaardbaar dat een Democraat deze verstrekkende bevoegdheden zou overdragen aan een Trump-regering die vastbesloten is niet alleen groepen die werken voor vrede, gelijkheid en rechtvaardigheid, maar ook enige schijn van democratische dissent in dit land te vernietigen.”

Basim Elkarra, uitvoerend directeur van CAIR Action, waarschuwde ook dat het wetsvoorstel “een gevaarlijk precedent zou scheppen, waardoor de overheid organisaties op een whim zou kunnen doen zwijgen en ontbinden, zonder echte controle of verantwoordelijkheid”. “Organisaties die zich inzetten voor Palestijnse rechten kunnen de eerste zijn die het doelwit zijn,” herhaalde Chris Habiby, advocacy directeur bij de Arab American Anti-Discrimination Committee. “Maar ze zullen niet de laatste zijn.”